邱亚飞 魏荣霞 邱吟

[摘           要]  心理普查是各高校心理健康工作中的重要一环，各高校已如火如荼地开展多年，但是在普查工作中也呈现出一些问题与困境。通过调查湖北省各层次高校，总结近年来新生心理普查的现状，并对存在的问题与困境提出改进建议。

[关    键   词]  心理普查;困境;积极心理

[中图分类号]  G642                 [文献标志码]  A              [文章编号]  2096-0603（2020）01-0142-02

针对大学新生开展心理健康普查并建立心理档案是高校心理健康工作必不可少的一环。随着教育部、各地教育行政部门对心理健康工作重视程度的不断加强，开展大学生心理健康普查成了加强大学生心理健康教育、预防大学生心理危机的重要途径。湖北省高校心理健康教育示范基地、达标中心的评估中，心理普查也是重要指标之一。

一、研究对象与方法

使用自编问卷，对湖北省50所高校心理健康教育机构进行问卷调查。其中公立本科院校17所，民办高校17所，高职高专16所，基本上各占1/3。湖北省共有129所高校，本次调查了50所不同层次的高校，高校选择上具有代表性。在湖北省，心理健康达标中心或示范中心的建设程度代表了该所高校心理健康工作开展的水平。所调查高校中9所高校已通过示范中心验收，18所高校已通过达标中心验收，13所高校已立项未验收，还有10所高校未参与到这个评价体系中来。从工作水平来看，该调查覆盖了各个水平的心理健康工作。

此外对部分高校心理健康机构专职心理健康教育教师进行了访谈，讨论了心理普查工作中的一些细节和想法，更清晰地看到了心理普查中的一些困境。最后利用Excel表格进行数据录入与整理，并对数据进行频数、百分比计算。

二、调查结果

（一）心理普查的目的与意义

几乎所有参测人员都认为心理普查是危机预防与干预的重要一环，此外，心理普查也承载了其他功能。86%的高校认为心理普查也是心理健康宣传的重要时机;78%的高校认为可以借此机会了解学生的心理特点，方便开展心理健康工作;54%的高校认为心理健康普查对于学生来说也是一个了解自我的好机会。学生可以借此测试了解自身特点，促进个体发展（见表1）。

虽然几乎所有高校都认为心理普查是危机预防与干预的重要一环，但是实际上普查能筛查出来的危机学生是少数，占26%，大部分危机学生是在工作中发现的，占28%，或者普查可以筛查出危机易感人群，工作人员提前关注，减少这些学生发生危机情况占44%（见表2）。

（二）心理普查的实施

心理普查的时间和完成方式关系普查的效度。本文除完成方式和普查时间外，还调查了普查前的宣传和普查后结果的处理。

心理健康施测前的宣传教育是降低学生抵触、增加学生配合度的重要时机，同时也可以利用该时机进行心理健康宣传。调查中的高校仅16所高校利用了该机会通过讲座、课程、宣传册等方式进行了宣传;多数高校仅是通过各种渠道让学生知晓该项工作，在指定时间完成测试而已（见表3）。如果学生不了解测试，或者认为测试就是筛查自己是否有病，就会使学生产生不快的情绪进而产生随便应付的行为，这会影响到测试结果的真实有效性，也会影响危机学生的筛查率。

三、讨论

2005年《教育部卫生部共青团中央关于进一步加强和改进大学生心理健康教育的意见》要求：“高校要认真开展大学生心理健康状况摸排工作，积极做好心理危机倾向高危人群的预防和干预工作，要特别注意防止因严重心理障碍引发自杀或伤害他人事件发生，做到心理危机倾向及早发现、及时预防、有效干预。”以此为标志，各高校全面展开了心理普查的工作，到现在普查工作已开展有十几年的时间，也逐渐形成了“测试—筛选—访谈—关注”的工作流程。看起来此项工作已相当成熟稳定，心理普查是危机干预工作的重要一环也已经成为高校心理健康工作人员的共识，但是也有学者开始反思心理普查能否实现危机筛查的目的[2-3]。

从调查结果可以看出，几乎所有高校都认为心理普查的目的包含危机干预，但是30%的高校在工作中发现心理普查难以起到筛查危机学生的目的，这与洪丽的发现是一致的[2]。笔者在工作中也留意到危机干预的学生在心理普查中心理健康状况往往未在关注范围内。

本调查发现通过普查有10%以内的学生需要进入关注范畴，这与以往研究结果一致[4]。对于进入关注范畴的学生，各高校会采用各种方式完成一对一的访谈工作，但是访谈后发现学生因测试态度、对题目的理解偏差或者一时的状况变差等原因，真正有危机状况或者危机倾向的学生仅是少数，其中大概千分之一的学生是需要立即干预的，而这些学生多是遇到了重大事件的刺激。

较多学者从问卷陈旧、常模老化、主试不专业、被试不配合角度分析了造成这一困境的原因[1-5]。但是这样的分析与思考已经出现了几年甚至更长的时间，并没有解决上述困境，这让我们不得不重新思考这一困境形成的原因。

心理健康量表能反映学生是否抑郁、是否有自杀观念，这些因素与危机发生直接相关，因此在使用中受到工作人员的青睐。虽然不断有学者指出SCL-90常模老化、UPI筛查率过高等问题，但是普查中使用的量表SCL-90和UPI仍高居榜首。有的高校为了弥补心理健康问卷的不足，引入人格问卷一起筛查危机学生，但是没有一个学校不使用心理健康类问卷。如果把心理普查不能准确筛查出危机学生的原因归结为量表老化，而又没有更好的同类量表替代它们，上述困境貌似就成为无解之题。

但是当我们重新结合危机特点再来思考这一困境，则会有不同的发现。通过心理健康问卷筛查危机和危机倾向的学生，似乎是高校约定俗成的做法。但是从业人员都知道心理健康状况是动态变化的，心理健康问卷也只是反映某段时间学生的心理健康状况而已;而危机的发生具有复杂性，既具有情境激发性，又具有个体易感性;心理健康不能跟危机及危机倾向画等号。心理健康状况很糟糕的学生应纳入危机关注的范畴，但是更多危机易感性的学生不会时时刻刻表现出心理健康状况差，两者是交叉的关系，不是包含或者相等的关系。因此心理健康问卷不能起到筛查危机倾向学生的作用，那么如何筛查出危机及危机倾向学生呢？这需要从危机的发生来考虑，危机具有情境性和易感性，情境的发生无法控制，但是危机易感性具有相对稳定性。如笔者工作中发现发生危机的学生大多家庭功能差，家庭成员沟通存在各种问题，个体严重缺乏家庭支持，在普查时可以考虑家庭功能量表筛查出这部分学生。当然这部分工作仍需进一步深化，如系统分析危机学生的特点，如情绪、人格、人际关系等，再考虑通过合适的方式筛查出这部分学生。

参考文献：

[1]郭洪芹.高校新生心理普查工具的有效性分析[J].思想政治理论教育新探索，2011（0）：297-305.

[2]洪丽.新生心理普查对心理危机筛查及心理建档的作用分析[J].佛山科学技术学院学报（社会科学版），2013，31（6）：76-78，96.

[3]赵霞.对高校学生心理健康普测工作的反思[J].理工高教研究，2008（5）：105-107.

[4]蔡宝鸿，罗云星，桂莉娜.广东省高校新生心理健康普查模式研究[J].教育导刊，2011（10）：32-35.

[5]尚亚飞.当前高校心理普查工作的困境与突破[J].高等职业教育探索，2017，16（6）：47-50，61.

编辑 陈鲜艳