艾弗尤

如上期本专栏所言，美国知名律师穆道谋杀妻儿案已做有罪宣判，但是，不同的人对该案依然有着很是不同的看法。

整个庭审中最让人不解的是，穆道居然登上证人席，为自己辩护。刑事案庭审的基本原则，是检方举证，疑罪从无。也就是说，证明罪行的责任全部落在检方身上；被告则只需在哪怕一个陪审员心中对检方的举证造成合理怀疑，法庭就无法定罪（除了路易斯安那和俄勒冈两州在2020年前曾是例外以外，美国刑事案判决都得陪审团全票通过）。

有鉴于此，让被告上证人席，就有可能在陪审员心目中颠覆“检方举证”的原则，变成被告不再只需制造合理怀疑，反倒是要自证清白了。这就是为什幺辩护方一般不会冒让被告作证的风险。穆道从律多年，当然清楚这个利害关系。那幺，他为什幺还要铤而走险呢？

穆道出身于名律世家。其家族律师行有一百多年的历史，雇有当地不少有影响的律师。而且，从1920年到2005年，涵盖当地五县的地区检察长一职，从其尊祖父一直代传至其父亲，从来没有离开过自家门户，而这一职位还是选举产生的。两年前，穆道自己还是助理检察长。

警察负责侦查案件、逮捕嫌犯，交给检方起诉，两机构间有非常密切的合作，而很多政客又都是律师出身，所以，穆道家族在当地政法界的势力可想而知。在这种势力的荫护下，穆道到底有多膨胀，从近年的一系列事件中可以约略窥见。

2015年后的3年间，有三起命案都与穆道家族有直接关系，而警方都未经认真侦查，就以自然或事故死亡之名草草结案。穆道还鲸吞了一死者遗族的439万美元的保险理赔。尽管到穆道谋杀案审理时，穆道已经因为盗窃巨款而被律师行除名，还被州最高法院暂停律师执照，但是，他的自我膨胀还没来得及真正消肿，自信能够说服陪审团。

庭审期间，我只是偶尔浏览新闻才对案件有所了解，觉得凶手就是穆道。后来，我渐渐知道上述案件，意识到不少人都可能怀有加害穆家的动机，而检方指称的穆道杀人动机（放出烟幕弹以图转移公众注意力）过于牵强。穆道杀人，也就不再是那幺肯定的事情了。

上期专栏集中介绍了对穆道案依赖电子数据定罪的质疑。提出质疑的是印度裔南非籍专栏作家法哈德·曼久。曼久曾是写科技专栏的，几年前转做时评，内容依然大多是他对科技影响人类的深切忧虑。虽然他关于穆道案的文章受到读者近乎一边倒的反对，但是，他坚持自己从独特视角得出的疑虑。

案件宣判后，最先接受电视采访的陪审员，所穿的极不合体的崭新西装，显然是刚从廉价店买来的。后来出镜的几个陪审员，也不外乎工薪阶层人士。精英主义者们一向诟病陪审团审案：吸纳低端人口的陪审团，怎幺有足够的智慧给谋杀大案定罪？更何况，此案的被告是一向跋扈的穆家人，由当地人组成的陪审团，真的能够完全忘却这一现实而客观地审视穆道？然而，难道还有比12个人一致的判断更为公平的吗？

同一个案件，却因了解的多寡、经历的丰歉、利害的有无而判断迥异。对一件事尚且如此，对复杂得多的世界，我们真的就那幺肯定自己的判断吗？