潘家永

案 例

退休职工老刘早年丧偶，独自将一对儿女抚养成人。上年纪后，老刘的自理能力减弱，女儿常去为他洗衣做饭，而儿子在外地工作生活，很少回家看他。2021年9月，老刘患重病住院，女儿为此辞掉了工作，对他悉心照料。同年10月，由于医院下达病危通知书，老刘就要求参与抢救的3名医护人员当见证人，自己口授遗嘱，交代其全部财产由女儿一人继承。

后来，老刘经抢救转危为安，2021年11月份顺利出院。随着身体逐渐康复，他的神志也恢复了正常。2022年1月上旬，老刘在外出途中遭遇车祸死亡。儿女料理完他的丧事后，就因遗产继承之事发生争执。女儿认为，应当按父亲的口头遗嘱办理。儿子认为，应当按法定继承处理，由两人均等分割。本案例的争议之处在于，老刘的遗产究竟应该如何分割处理？

说 法

民法典第一千一百二十三条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”可见，只有在被继承人生前未立有遗嘱时，才按法定继承来分割遗产。但是，被继承人生前所立的遗嘱不一定都有效。民法典第一千一百三十八条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况消除后，遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”

本案例中，老刘在病危之危急情况下口述遗嘱，有3名与继承人无利害关系的医护人员见证，故该份口头遗嘱的法律要件齐备，在当时是有效的。也就是说，如果老刘当时经抢救无效死亡了，其遗产只能由其女儿一人继承。而事实是，后来老刘经抢救脱险，经治疗康复出院，而且神志正常，这表明危急情况已消除，此前所立口头遗嘱已经归于无效。由于老刘出院后没有用书面或录音录像形式再立遗嘱，其病重期间所立的口头遗嘱又无效了，因此，对老刘的遗产只能按法定继承办理，由他的儿女共同继承。

那幺，老刘的遗产是否应当由儿女均等分割呢？

民法典第一千一百三十条第三、四款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，由于女儿平时照顾老刘较多，而且在老刘生病期间又日夜守护，应当说尽了主要赡养义务，所以，女儿可要求多分得一些遗产。

（摘自《劳动午报》）（责任编辑 王艳）