赵倩 田恒
天津财经大学
制度创新与技术创新：相互依存还是彼此隔离？
赵倩 田恒
天津财经大学
本文依据樊纲的做法构建了制度变迁指标体系，利用协整检验和格兰杰因果检验，检验制度变迁和技术创新之间的关系。发现制度创新和技术创新之间具有相互促进和相互影响的关系。
制度创新 技术创新 相互依存
一、制度创新与技术创新相互依赖
马克思主义思想理论的基本主张是，经济的发展地内核为生产力和生产关系，并且这两者矛盾的对立统一构成了生产方式。在经济社会正常运行的过程中，当旧生产关系限制日益创新的生产力的运行时，旧经济制度将会被替代，与时俱进生产力的经济制度将会实行，直至新的一种符合当时经济社会制度的产生。熊彼特（1970）也曾指出，经济社会创新的过程，即原有社会结构和制度的消亡，新社会制度建立的过程。
此外，由于科技创新因素以及其他因素的存在，制度创新的潜在利润将会提高，制度创新的社会成本将会降低，进而表现为，人们可以选择的社会制度的集合将会扩大。并且，技术创新在降低了生产成本的同时也产生了很高的交易费用。若是不做任何改进，高额的交易用度就还会对消科技创新所带来的利益。因此为了取得更大的好处和收益，人们不得不进行制度创新。现实生活中，经济社会作为一个多元有机结合的整体，同时存在着科技创新和制度创新。以马克思历史唯物主义和辩证唯物主义的视角来看，技术创新和制度创新是矛盾的有机的对立与统一，二者彼此存在并互相促进。在接下来的一部分，我们将会通过一个实证分析来检验我们的理论，及即制度创新与技术创新是相互促进的。
二、研究综述
关于现实经济社会中技术创新和社会制度创新的关系，目前的学者的研究主要集中于三个方面，分别是：制度创新确定技术创新理论、技术创新确定制度创新理论，以及制度创新和技术创新相互影响关系理论。凡勃仑，以及代表新经济增长理论的罗默、卢卡斯等研究学者均赞同科技创新决定社会制度。他们认为，技术创新不是社会经济有机构成中的外生要素，是经济社会运行和发展的内生的、动态变化的因素，同时也是经济增长的决定性因素。但，其本身具有高度不确定性。这些研究学者均将经济社会的现存制度看做是既定的，并在此既定框架下进行研究。但，20世纪50年代后，以Galbraith、诺斯、科斯为代表的新制度经济学家展现在世人眼前，其大多持有观点是社会制度的创新是技术创新地决定因素。这些经济学家认为，符合现实经济社会正常运行的制度使科技创新出现，并加快技术创新的进程。
目前，我国的研究学者均认为社会制度与科技创新的相互作用的关系，二者是经济社会的有机统一，不能有失偏颇的单方面判断某个因素决定另一个。有学者认为，社会制度和技术创新是社会经济发展中核心的两个要素，并共同促进经济社会的发展（王忠民、高树枝，1997）；袁庆明(2002)将社会制度创新和制度创新视为二者相互促进，并不断达到均衡和打破均衡的发展进程，二者均为彼此的决定性因素，不能出现非此即彼的错误。另有学者认为，社会制度的创新和科技创新二者互相推动，其均衡的状态可以促进经济社会的发展和正常运行；但，打破其均衡恰恰为制度创新、科技创新以及社会发展提供了内在的动力（陈建青，2004；李小伟，2009）。
接下来，我们将探索经济社会中，社会制度创新与技术创新的关系，及数据表现和实证检验，最后得出结论。
三、实证分析
（一）数据来源说明
1.制度变迁
按照樊纲等（2003）的研究方法，我们计算了我国每个省份的市场化指数来测度我国的制度变迁。具体方法如下：考虑五个主要方面：政府与市场的关系（ZFSC）、非国有经济的发展（FGY）、产品市场的发育程度（CPSC）、要素市场的发育程度（YSSC）、市场中介组织发育和法律制度环境（ZJZZ）。
2.科技创新指标
我们选用新产品Total Output Value占公司Total Output Value的比例（XSC）来表示科技创新。
（二）实证分析
我们利用上述数据做协整，表1为我们展现了结果。
表1
通过表1我们不难发现经济社会生活中科技创新的水平与其他制度变迁的相关指标之间都存在着长期的、稳定的均衡协整关系。接下来，我们想要了解，技术和制度之间的因果，即，谁决定了谁。所以，我们采用格兰杰因果检验，其检验的相关成果如表2列式。
根据表2结果我们能够得到技术和制度之间互相影响，彼此推进的结果。这再一次证明了我们前面所说的理论。
四、结论
我们在本文依据樊纲的做法，计算了我国的制度变迁（创新）变量，并且做了制度变迁和技术创新变量的协整检验以及格兰杰因果检验。结果显示，制度变迁和科技创新之间不仅存在长期的稳定的协整关系，而且这两者相互影响和促进，是不可分割的两部分，与制度经济学所倡导的社会制度决定科技创新的相关理论并不完全吻合。因此在我们大力提倡技术创新的同时，应该深化体制改革，加大市场改革，为科技的创新提供一个相对稳定并且优良的市场环境和制度基础。
