【摘要】 本文挑选《论语》中三则较有代表性的语录，对其中具体的词语读音进行讨论，如“为”“失”“期”。主要通过对比今人现有的较有参考性的参考书目中字词的注音解释，讨论不同的读音对语义的影响，“为”当为去声，“失”字同“佚”字，“期”当读为“基”，表一周年，进而追溯词语语音、语义、语法上的渊源，对字词音义做进一步讨论。
【关键词】《论语》；音义关系；音义变化
【中图分类号】H111 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2023）10-0124-03
【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.10.040
《论语》是我国最早的一部语录体散文，今人着作中对《论语》解读较为影响力的四本参考文献主要为钱穆的《论语新解》、杨伯峻的《论语译注》、杨逢彬的《论语新注新译》和高小方的《论语通解》。其中有三则语录，各参考书目对其注音有所差异，从而导致各版本对语录理解不同。我们试图从读音角度出发，厘清各则语录中重点字词的音义，以便通读文意。
一、“不相为谋”之“为”音义辨析
讨论的第一则是一字之音影响其他字义，从而改变整则语义的范例。
（1）子曰：“道不同，不相为谋。”《论语·卫灵公》
这一则中“相”字多认为读为平声，但其语义上有差别；“为”字音义皆有不同的看法。
一般在我们的理解当中，都认为在这一则当中“为”读为平声，动词，表“做”，“相”采用“互相”义。《论语注疏》：“此章言人之为事，必须先谋。若道同者共谋，则情审不误。若道不同而相为谋，而事不成也。”[1]218长久以来我们都认为该条表达人做事须先相互谋划义。继承这个思路的有钱穆《论语新解》[2]452、杨伯峻《论语译注》 [3]168，再到杨逢彬《论语新注新译》[4]192，该理解思路一直延续至今，在日常口语中，“为”都读为平声，“相”理解为“互相”。
高小方在《论语通解》中采用了另一看法，认为此处的“为”是去声，做“帮助”义，并认为其中的“相”为“交相”。[5]310其论据主要采用的是陆德明和朱熹的注音。陆德明《经典释文》：“为谋，于伪反。”“为”做去声。朱熹《论语集注》：“为，去声。不同，如善恶邪正之异。”[6]169孙玉文《汉语变调构词考辨》中也讨论了这个问题，认为“为”依古注应当读为去声。[7]1249我们倾向采用古注注音，从陆、朱之观点。
为进一步明确“为”字读音，通览《论语》中“为”字，用例共达170次，读音有两种。第一种，读为平声，主要有三个义项：①联系性动词，是，如《论语·微子》：“子为谁？”②语气词，表疑问，《论语·宪问》：“夫子何为？”③动词，表“做”，如《论语·先进》：“由也为之，比及三年，可使有勇。”
第二种读为去声，主要有四个义项：①动词，帮助，《论语·述而》：“夫子为卫君乎？”②介词，替，《论语·雍也》：“冉子为其母请粟。”③介词，被，《论语·子罕》：“不为酒困”。④因为。《论语·宪问》：“古之学者为己，今之学者为人。”
我们倾向采用古注注音，从陆、朱之观点。此则中“为”是上述提到读为去声，用作介词，表示替的用法。在《论语》中类似的用例还有《论语·雍也》：“冉子为其母请粟。”
再来看“相”字。在“不相为谋”该词的语法结构中，“相”字做副词。“相”字的副词性用法学界已有相关的研究成果：①彼此互为施受的交互性副词“互相、相互”；② 彼此单独施事的单向性副词“相”；③彼此共同施事的共同性副词“共相、相共”。[8]
“相”字用来表示彼此互为施受的交互性副词，大约在周朝时就已出现[9]，该义项一直延续至今，主要指一个动作行为发生时，双方互为施动者。如《诗·郑风·野有蔓草》：“邂逅相遇，适我愿兮。”《论语·阳货》：“性相近也，习相远也。”
“相”字用来表示单向性副词，在先秦文献中已可见。《诗·邶风·日月》：“乃如之人兮，逝不相好。”到南北朝时期的《孔雀东南飞》中“相”字用例很多，如“及时相遣归”“好自相扶将”。该用法一直延续到现代汉语，比如“相信”“相烦”“好言相劝”。
彼此共同施事的共同性副词“共相、相共”义，也即前述高小方所认为的“交相”义，即两者之间，或是A对B，又或是B对A，两种都可能存在，这个义项在先秦时期所使用的语境较为广泛，如《诗·小雅·角弓》：“不令兄弟，交相为愈。”《左传·僖公四年》：“唯是风马牛不相及也。”
由上下文意来看，我们认为该则应循古注，“为”字读去声，表示替，在语义上自然地隐藏了一个不在动作同一时空内的他者。然而目前较为流行的注音版本，“为”字读为平声，表示做，“相”字表示互相，“相”字若表“互相”义，已方和对方需同时出现。但事实上，“为”字的他者义，需得与“相”字的“交相”义相配，主要强调的是“不相为谋”，表不替对方谋划或者对方也不对自己谋划义。
因此，“为”字的平去二读，直接影响了“相”的语义，从而影响这一则的语义，可以窥见汉语音义变化“牵一发而动全身”之面貌。
二、“君子敬而无失”之“失”音义辨析
第二则主要讨论从语法结构的角度分析一字的读音与语义。
（2）君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也。《论语·颜渊》
这一则中关于“失”的音义有三种看法。
一种是将“失”读为“shī”，认为是“过失”。如《论语注疏》：“正义：君子但当敬慎而无过失。”[1]159在今人较具有代表性的参考文献里，与此思路相类，持有这种观点的还有钱穆、杨伯峻、杨逢彬，在译文中都将“失”理解为“过错、过失”。
第二种认为“失”做“间断”义。朱熹《论语集注》：“又言苟能持己以敬而不间断，接人以恭而有节文，则天下皆爱敬之，如兄弟矣。”[6]134朱熹在这里将“失”理解为“间断”，但是“失”字一般不做此义，是以此义不再展开讨论。
第三种，认为“失”为“佚”。钱穆在《论语新解》提到：“或曰：失当读为佚。佚，乐也。无佚申言敬，有礼申言恭。”[2]329将“失”理解为“过错”。不过，我们认为，在该则中，“失”虽为“佚”，但“佚”与“逸”通，“佚乐”则是指悠闲安乐。
考察“佚”字在《论语》中的用例，发现仅1处。《论语·季氏》：“乐骄乐，乐佚游，乐宴乐，损矣。”正义：“佚游者，佚犹放也。释文云：佚，本亦作‘逸，二字古多通用。”在《汉语大字典》中在“放荡，放纵”和“通‘逸，安逸”两个义项之下都举了上例。[10]
今人做译文时，对“佚乐”一词语义基本上即持这两种观点。杨伯峻《论语译注》释为“游荡忘返”，杨逢彬《论语新注新译》解为“整天闲逛”，偏向认为“佚”字表示安逸，这两种解释都没有特别突出放纵，人的行为需要节制之义。而钱穆、高小方所作注释则主要强调放纵义。如钱穆《论语新解》：“佚游：惰佚游荡，出人不节，日有所损而不自知。”[2]462高小方《论语通解》中解释为“游荡无度”。
高小方在《论语通解》中谈道：“失（yì），与‘佚同源，放纵。”[5]218王力的《同源字典》没有直接收录“佚”和“失”这组词作为同源词，但引文中提到《荀子·哀公》：“其马将失。”注：“失读为逸，奔也。家语作‘马将佚也。” [11]
除今人王力的例证外，在古字书中，其实也可见“失”与“佚”的同源关系。《说文解字·手部》：“失，纵也。从手乙声。”[12]252《说文解字·人部》：“佚，佚民也。从人失声。”[11]164段玉裁《说文解字注》：“纵者，缓也。一曰捨也。在手而逸去为失。兔部曰：逸，失也。古多假为逸去之逸，亦假为淫泆之泆。”
在“君子敬而无失”当中，我们认为“失”应当读为“yì”，表示它的本义，即“放纵”，而不表休闲安乐。从句法结构的角度来看，“君子敬而无失，与人恭而有礼”前后是两个并列结构，在语法结构上应相同。在“与人恭而有礼”中，“而”做连词，表并列，“与人恭”并且做到“有礼”。那幺，“敬而无失”中的“而”也应当表并列，即为严肃谨慎并且不放纵，前后语法相互照应才更符合实际语言状况。
除了上文所举例证，事实上，孔子在整本《论语》中所表达出来的态度，为君子可以犯错，但是出现了过失，须要及时改正。《论语·学而》：“毋友不如己者，过则勿惮改。”孔子还会感叹他没有见过能看到自己的过错而内心自我反思的人。《论语·公冶长》：“吾未见能见其过而内自讼者也。”如果百姓犯了小的过失、小的罪责，要宽容以待。《论语·子路》：“仲弓为季氏宰，问政，子曰：‘先有司，赦小过，举贤才。”
不论从语义语源角度、句子语法结构还是《论语》整体思想观来看，在这句当中，该将“失”字理解为“放纵”。
三、“期已久矣”之“期”音义辨析
第三则主要以语法语义和语篇衔接两个角度相结合的方法，分析一字读音与语义。
（3）三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。（《论语·阳货》）
一般后“期”字音义没有争议，读为基，表一周年，在前“期”字音义上有不同的观点。
《经典释文》：“音基，下同，一本作其。”《论语集注》：“期，音基，下同。期，周年也。”[6]180陆德明和朱熹都将前“期”注音为“基”，表周年。
钱穆在《论语新解》中不仅提到了“期”读为基，还提到“期”读如字的说法。“期，读基，周年义。谓守丧一年已久。或曰：此期字读期限之期，三年为期已久。下文期可已矣之期读为基。”[2]491认为前“期”读为如字的，有杨伯峻《论语译注》：“父母死了，守孝三年，为期也太久了。”[3]186高小方《论语通解》将此句翻译为：“服丧三年，期限也太长了。”[5]343并书下注释中引用了清管同《四书纪闻》的观点，以作例证，认为应当读为如字，表示期限。
在杨逢彬《论语新注新译》中所持的则是另一种观点。上文陆德明在《经典释文》注释中又写道：“一本作其。”杨逢彬即是将“期”理解为“其”，语气副词。其一，从古人作注和古本的角度来论证自己的观点，并提到刘宝楠《论语正义》、河北定州竹简本《论语》也作“其已久矣”，以及《史记·仲尼弟子列传》引述这段作“三年之丧，不已久乎”“期”字消失的现象，认为如果“期”是实词的话，一般是不会脱夺，“期”在本句中当为虚词。其二，他还提到“期”做名词，表示期限、日期的时候常做宾语，而“期”读为基的时候，经常可以做主语，表示一周年。
我们认为“期”在此处当读为基。从先秦时期的文献材料来看，“期”做名词时，确实是常用在宾语的位置上。如《诗·卫风·氓》：“匪我愆期，子无良媒。”“期”读为基，表示一周年的时候，常做主语，如《左传·僖公二十三年》：“期，期则不至，无赦。”
但是，“期”在此处未必作“其”。“期已久矣”中的“期”做的是主语，可以读为基，表示一周年。在进一步从语篇衔接角度明晰“期”字含义前，需明确例（3）的讨论背景。《中庸》中有一则是言：“期之丧，达乎大夫；三年之丧，达乎天子；父母之丧，无贵贱，一也。”对于旁系亲属（兄弟、姊妹、叔伯父母、姑母等）之丧，应该为之着大功之服，服丧的时间为“期”（一年）。[13]对天子，要服丧三年，而父母的丧事没有贵贱，天子、诸侯、平民都是一样的，即三年。《礼记·丧服四制》：“其恩厚者，其服重；故为父斩衰三年，以恩制者也。”[14]亦可从旁佐证，丧礼须得为父母守丧三年之说。
《论语注疏》即指出这一则主要是宰我和孔子讨论服丧时长问题。《论语注疏》：“正义曰：此章论三年丧礼也……言礼检人迹，乐和人心，君子不可斯须去身。” [1]242钱穆《论语新解》对该段有文意解读，即：“父母死，守丧三年。时此礼久不行，宰我之文，盖讨论制作，与其存虚名，不若务实行。”[2]243
从语义衔接的角度来看，例（3）很有可能是宰我对社会现象上的描述，宰我认为，如果服丧，那幺君子将有很长一段时间没办法“为礼”“为乐”，与其一直存有原来那样的虚有的制度，不如不必遵守旧制。在例（3）宰我言辞之后，孔子即在下文中对宰我的这种说法表示了强烈的反对。《论语·阳货》：“子曰：‘予之不仁也！”
若将“三年之丧，期已久矣”的“期”读为“基”，理解为一周年，还可以与后文中“旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣”的“期”互相对应，是用以肯定改“三年之丧”为“期（一年）”，因此，我们倾向于“期”读为“基”。
四、结语
《论语》中的很多词语、典故在我们目前日常生活中仍在使用。按照语言的从俗性原则来说，许多词语的语音如“道不同不相为谋”中的“相”字在生活中多读为平声便当读为平声，但在学术意义上，读音该如何取舍还有商榷的余地。又有“失”解为“佚”字，虽则前人之注已经注意到二字的语源关系，但是在进一步解读上仍有进步的空间，而“期”字则是体现上下文语境以及语篇衔接在解读字音字义上的重要作用。
通过这三则对论语注音问题的讨论，可以看到，一字之音关系其义，字音影响字义，而一个词的音义又会影响到其他词的含义，进而影响整则文意的理解。在讨论《论语》注音的时候，可以参考古注、今人译本，从语义语源、语法功能以及语篇衔接等多角度对字音进行分析。同时，《论语》贯穿其中的思想、理念等内容，为解读字音、字义可从旁相互辅证，从而更清晰、明确地解读经典。
参考文献：
[1]李学勤主编.论语注疏[M].北京：北京大学出版社，1992.
[2]钱穆.论语新解[M].上海：生活·读书·新知三联书店，2002.
[3]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，2016.
[4]杨逢彬，陈云豪校.论语新注新译[M].北京：北京大学出版社，2019.
[5]高小方.论语通解[M].上海：中西书局，2020.
[6]（宋）朱熹.论语集注[M].北京：中华书局，2003.
[7]孙玉文.汉语变调构词考辨[M].北京：商务印书馆，2015：1249.
[8]史又今.试论“相”的语义演变与“相加”的词汇化[J].宁波大学学报（人文科学版），2021，34（05）：69-74.
[9]周晓君.汉语相互结构研究[D].浙江大学，2014.
[10]汉语大字典编辑委员会编.汉语大字典[Z].成都：四川辞书出版社，2013：1243.
[11]王力.同源字典[Z].北京：商务印书馆，1982：472.
[12]（汉）许慎，徐铉校定.说文解字[Z].北京：中华书局，2017，252.
[13]彭林.再论郭店简《六德》“为父绝君”及相关问题[J].中国哲学史，2001，（02）：97-102.
[14]杨天宇.礼记译注[M].上海：上海古籍出版社，2004：855.
作者简介：
王晶，女，上海大学文学院汉语言文字学硕士研究生，研究方向：汉语史。
