罗毅，王健屹黔南州人民医院胸外科，贵州都匀　558000

慢阻肺合并气胸患者行微创式胸腔闭式引流治疗疗效观察

罗毅，王健屹
黔南州人民医院胸外科，贵州都匀558000

目的 探究微创式胸腔闭式引流术治疗慢阻肺合并气胸的疗效。方法方便选取70例于2014年3月—2015年3月该院接收的慢阻肺合并气胸患者，将其根据治疗方式不同分为对照组与实验组，组内患者均为35例，两组分别行常规胸腔闭式引流术和微创胸腔闭式引流装置，观察两组疗效。结果 实验组治愈率94.3%与对照组的97.1%基本一致（P＞0.05），但操作时间、肺复张时间、住院时间、胸痛时间、疼痛时间分别为（11.5±3.8）min、（2.32±1.85）d、（7.25± 2.80）d、（1.75±1.12）d、（1.7±0.7）分明显少于对照组的（27.3±5.3）min、（3.75±2.75）d、（10.24±3.14）d、（9.21±2.35）d、（6.2± 1.5）分（P＜0.05）；不良反应率为11.4%较对照组57.1%明显要低（P＜0.05），差异有统计学意义。结论 慢阻肺合并气胸患者采用微创胸闭式引流，效果显着，值得推广。

气胸；微创式胸腔闭式引流术；慢阻肺

［Abstract］Objective Minimally invasive type of closed chest drainage curative effect for the treatment of copd with pneumothorax.Methods Convenient select 70 cases in March 2014 to March 2015 our hospital receives patients with copd with pneumothorax，its according to different treatment can be divided into control group and experimental group，two groups of lines of conventional chest and minimally invasive thoracic cavity closed drainage is closed drainage device，to observe the curative effect of the two groups.Results Experimental group cure rate is in accord with the control group（P＞0.05），but the operation time，lung after a time，length of hospital stay，time of chest pain is obviously less than control group（P＜0.05），adverse reaction rate，pain score significantly lower than the control group（P＜0.05）.The difference was scatistically significant.Conclusion Copd with pneumothorax were treated by minimally invasive thoracic closed drainage，obvious effect，is worth promoting

［Key words］Pneumothorax；Minimally invasive type chest closed drainage；Copd

慢性阻塞性肺炎是呼吸系统常见疾病，病情易反复发作，易发生各种心肺的并发症，而自发性气胸是慢阻肺最常见的并发症之一，其发病急，病情进展快，若治疗不及时可能会造成患者死亡。因此，对慢阻肺合并气胸患者给予有效的治疗具有重要的临床意义。既往有学者采用微创胸腔闭式引流术治疗，结果显示可有效促进慢阻肺合并气胸患者临床症状的改善［1］。该研究中对2014年3月—2015年3月期间该院接收的70例慢阻肺合并气胸患者资料进行回顾性分析，通过分组的方式探究微创胸腔闭式引流术的疗效，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

方便选取70例于该院接收的慢阻肺合并气胸患者，患者均符合慢阻肺诊断标准及气胸诊断标准，均为首次发作气胸。将入选患者根据治疗方式不同分为对照组与实验组，组内均有35例患者，实验组中，女16例，男19例，年龄55～76岁，平均年龄（66.2±8.6）岁，对照组中，女15例，男20例，年龄52～75岁，平均年龄（65.9±8.5）岁。两组慢阻肺合并气胸患者在年龄、性别等一般资料上基本一致（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1实验组予以微创胸腔闭式引流术方法患者入院后均给予吸氧、抗感染及畅通气道等对症治疗，采用，常规消毒，以患侧锁骨中线第二肋间为穿刺点，麻醉后经穿刺点将10 mL注射器垂直插入进针，抽出气体后，在穿刺针内插入导引钢丝，沿导丝扩张皮肤，再将中心静脉导管沿导丝插入，插入约15～20 cm，拔出导丝，将截流夹关闭。用三通管将脉导管体外端与输血器椎头连接，输血器导管另一端插入闭式引流管，打开三通管及截流夹，若水封瓶中有气泡冒出，说明引流成功，以无菌敷贴固定静脉导管，待肺腹胀完全，气体无溢出后，24 h无变化，拔除胸前引流。

1.2.2对照组予以常规胸腔闭式引流术常规消毒局麻后，于患侧锁骨中线第二肋间切入，用血管钳逐层分离皮下、肌层，将一次性使用引流管钝性插入，固定缝合在皮肤上，将无菌敷料黄覆盖于切口处，硅胶管另一端连接水封瓶，观察气体有无溢出，待肺腹胀完全、气体无溢出，24 h观察无变化，将胸腔引流拔除。

1.3疗效判定

治愈：肺完全复张；无效：胸腔闭式引流3周肺未复张或加重［2］。采用数字评价量表（NRS）评估术后疼痛程度，评分与疼痛程度呈正相关［3］。同时观察两组操作时间、肺复张时间、胸痛时间、住院时间及不良反应情况。1.4统计方法

采用SPSS15.0统计学软件分析及处理数据，以［n（%）］表示计数资料，组间以χ2检验，以（±s）表示计量资料，组间以t检验，以P＜0.05，差异具有统计学意义。

2　结果

2.1治愈情况对比

实验组治疗后，治愈33例，无效2例，对照组中，治愈34例，无效1例，两组治愈率分别为94.3%、97.1%，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2观察指标对比

实验组操作时间、肺复张时间、住院时间、胸痛时间明显少于对照组（P＜0.05），疼痛评分较对照组明显要低（P＜0.05），见表1。

表1　观察指标对比（±s）

表1　观察指标对比（±s）

组别　操作时间（min）肺复张时间（d）住院时间（d）胸痛时间（d）疼痛评分（分）实验组（n=35）对照组（n=35）t P 11.5±3.8 27.3±5.3 -14.33 ＜0.05 2.32±1.85 3.75±2.75 -2.55 ＜0.05 7.25±2.80 10.24±3.14 -4.20 ＜0.05 1.75±1.12 9.21±2.35 -16.95 ＜0.05 1.7±0.7 6.2±1.5 -5.36 ＜0.05

2.3不良反应对比

实验组相比于对照组不良反应率明显要低 （P＜0.05），见表2。

表2　不良反应对比［n（%）］

3　讨论

慢阻肺患者并发自发性气胸在临床上并不少见，常发生于急性感染期，剧烈咳嗽可促发气胸，并加重气胸病情［4］。既往常采用的传统胸腔闭式引流术，一般选用管径粗、质地较硬的专用硅胶管，置管过程中可产生不同程度疼痛，且导管固定效果差，容易发生脱出［5］。微创式胸腔闭式引流是一种创伤小、简单的引流方法，其在胸壁上无切口，更易为患者接受，同时所用导管为一次性单腔中心静脉导管，其质地柔软，且尖端螺旋常呈猪尾状，不易损伤和刺激肺及心脏，胸膜刺激小，同时不易损伤肋间血管，发生继发性血胸的风险小；可通过三通管用注射器直接抽气，迅速改善气急、胸痛、胸闷等症状，加快肺复张；容易保持引流管通畅，若出现导管堵塞，可经三通管用注射器注入0.9%氯化钠冲通；可对气体引流速度进行调节，避免一次排气过快引起胸膜反应和腹胀性肺水肿；使用中心静脉导管治疗，胸痛程度较轻，且持续时间较短，常于术后4 h内发生，其原因是术后麻醉失效过后引起的伤口疼痛，但由于微创手术创伤小，故多数患者均耐受；引流术术后患者仍可深呼吸及自主活动，有利于促进肺复张［6-7］。

该研究结果表明，实验组治愈率94.3%与对照组的97.1%基本一致（P＞0.05），与文献报道的数据98.6%一致［8］，但操作时间、肺复张时间、住院时间、疼痛评分、胸痛时间明显少于对照组（P＜0.05），不良反应率为11.4%较对照组的57.1%明显要低（P＜0.05），可见在疗效基本一致的情况下，微创胸腔闭式引流术操作简单省时，且更能促进患者康复，疼痛轻微，持久时间更短，不易发生不良反应。

综上所述，慢阻肺合并气胸患者采用微创胸闭式引流治疗，效果显着，值得推广。

［1］王瑞娟，霍苗，许杨，等.猪尾导管行胸腔闭式引流的疗效评价［J］.临床军医杂志，2012，40（1）：97-99.

［2］陈健良，张正伟，陈金良，等.微创胸腔闭式引流治疗创伤性血胸的临床观察［J］.中国急救复苏与灾害医学杂志，2012，7（3）：280-281.

［3］Xia Meng，Cuicui Wang，Dachun Cao et al.Short-term effect of ambient air pollution on COPD mortality in four Chinese cities［J］.Atmospheric environment，2013，77（10）：149-154.

［4］Sorensen，L.，Nielsen，M.，Lo，P.et al.Texture-Based Analysis of COPD：A Data-Driven Approach［J］.IEEE Transactions on Medical Imaging，2012，31（1）：70-78.

［5］杨卫，张泽明，闫琦，等.微创胸腔闭式引流治疗老年性气胸［J］.河北医药，2013，35（5）：725-726.

［6］岳凌.慢阻肺合并气胸病人行微创式胸腔闭式引流治疗的效果观察［J］.医药与保健，2015（4）：26-27.

［7］韩本荣，张丽.慢阻肺合并气胸患者行微创式胸腔闭式引流治疗疗效观察［J］.现代诊断与治疗，2012，23（8）：1312-1313.

［8］王莹，余果.慢性阻塞性肺病并发自发性气胸微创闭式引流术治疗分析［J］.现代预防医学，2009，36（4）：785-786.

Copd Combined Pneumothorax Patients with Minimally Invasive Type Chest Closed Drainage Rreatment Curative Effect Observation

LUO Yi，WANG Jian-yi
Qiannanzhou People's Hospital of Thoracic Surgery，DuYun，Guizhou Province，558000 China

R563

A

1674-0742（2016）07（c）-0082-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.21.082

罗毅（1969.7-），男，贵州瓮安人，本科，副主任医师，研究方向：胸外科。

2016-04-27）