洪岩

[摘要] 目的 对比腹股沟疝患者分别采用腹腔镜手术以及开放式无张力修补术治疗的临床效果。方法 方便选取该院2015年 6月—2017 年10月收治的96例腹股沟疝患者，采用随机双色球分组法分为实验组（48例，采用腹腔镜疝修补术）和对照组（48例，采用无张力疝修补术治疗），对比两组患者治疗效果、疼痛持续时间、住院时间以及并发症发生率等情况。结果 实验组治疗总有效率（97.9%）显着高于对照组（87.5%）（χ2=5.231，P<0.05），实验组疼痛持续时间（2.3±0.2）d、卧床时间（12.4±3.1）h、住院时间（5.3±0.3）d显着短于对照组（t=4.63，5.73，6.42，P<0.05），实验组手术费用（7 548.8±560.9）元显着多于对照组（t=10.53，P<0.05）。实验组并发症发生率（8.3%）明显低于对照组（27.1%）（χ2=4.011，P<0.05）。结论 腹股沟疝患者分别采用腹腔镜疝修补术治疗的效果更优于开放式无张力修补术，并发症发生率更低，疼痛持续时间更短，缩短患者住院时间，但住院费用更高，患者可根据实际情况选择合理的手术方式。

[关键词] 腹股沟疝；腹腔镜疝修补术；开放式无张力修补术；对比分析

[中图分类号] R656 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）03（c）-0079-03

Clinical Comparison of Laparoscope and Open Tension-free Hernia Repair in Treatment of Inguinal Hernia

HONG Yan

Department of General Surgery， Yixing Peoples Hospital， Yixing， Jiangsu Province， 214200 China

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of laparoscope and open tension-free hernia repair in treatment of inguinal hernia. Methods 96 cases of patients with inguinal hernia admitted and treated in our hospital from June 2015 to October 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups with 48 cases in each， the experimental group and the control group were respectively treated with laparoscope and open tension-free hernia repair， and the treatment effect， duration of pains， length of stay and incidence rate of complications were compared between the two groups. Results The total effective rate in the experimental group was obviously higher than that in the control group（97.9% vs 87.5%）（χ2=5.231，P<0.05）， and the duration of pains， bedding time， length of stay in the experimental group were respectively （2.3±0.2）d， （12.4±3.1）h and （5.3±0.3）d， which were obviously shorter than those in the control group（t=4.63，5.733，6.42，P<0.05）， and the operation cost in the experimental group was（7 548.8±560.9）yuan， which was obviously more than that in the control group（t=10.53，P<0.05）， and the incidence rate of complications in the experimental group was obviously lower than that in the control group， （8.3% vs 27.1%）（χ2=4.011，P<0.05）. Conclusion The effect of laparoscope is better than that of open tension-free hernia repair， with lower incidence rate of complications and shorter duration of pains， which can shorten the length of stay， but the hospitalization cost is higher， and the patients can select the operation way according to the practical situation.

[Key words] Inguinal hernia； Inguinal hernia repair； Open tension-free hernia repair； Analysis of comparison

腹股沟疝是一种常见的成人疾病，临床主要采用保守措施和外科手术两种治疗措施，保守治疗只能改善患者临床症状，指标不治本，因此手术治疗较为常用[1]。开放式无张力疝修补术可完善传统疝修补术中关于张力缝合的缺陷，在临床上应用较多[2]。近年来，腹腔镜技术应用越来越广泛，具有创口小、术后恢复快等优点，目前已经成为临床治疗腹股沟疝的重要手段之一[3]。为进一步探讨临床治疗腹股沟疝的有效措施，将该院2015年 6月—2017 年10月收治的96例腹股沟疝患者作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的96例腹股沟疝患者，患者均知情同意，并通过医院伦理委员会批准。将96例患者按照随机双色球分组法分为实验组（48例）和对照组（48例），实验组中男44例，女4例；患者年龄42～74岁，平均年龄（56.9±3.2）岁；病程7～38个月，平均年龄（26.9±4.2）个月。对照组中男42例，女6例；患者年龄42～73岁，平均年龄（56.3±3.1）岁；病程7～39个月，平均年龄（26.4±4.1）个月。两组基本资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

实验组患者采用腹腔镜疝修补术治疗，对患者实施全身麻醉处理，取侧脐旁2 cm地方行一道横切口（10 mm）作为操作孔，切开腹直肌前鞘，游离覆膜外间隙，分别于腹直肌、覆膜前置入10 mm Trocar，充入CO2建立人工气腹。在腹腔镜直视下，分别在耻骨连线中线上方、脐部上方、下方置入5 mmTrocar。将腹股沟韧带、耻骨结节等组织仔细分离，使其充分暴露。若患者属于斜疝，应进行疝囊钝性分离；若患者属于直疝，应剥离疝囊、腹壁。分离腹膜前间隙，使输精管、精索血管充分暴露，选取合适大小的聚丙烯补片放置于精索后，选用5枚弓钉疝钉固定腹横肌腱膜、耻骨梳韧带等组织结构，展平下缘位置后排出CO2，退镜。术后6 h给予流质饮食，术后24 h给予常规饮食。

对照组患者采用开放式无张力疝修补术治疗，术后取平卧位，实施硬膜外麻醉处理，常规消毒铺巾，取腹股沟处行一道6 cm斜切口，将皮肤及皮下组织逐层切开，充分暴露疝囊，分离精索内后方疝囊到疝囊颈进行高位结扎。选择合适的补片放置于腹膜前，然后将平片放置在精索后方，缝扎固定耻骨膜、腹股沟韧带、联合腱，进一步加固腹壁。术后24 h采用沙袋加压包扎，术后饮食和对照组一致。

1.3 观察指标

显效：患者主要临床症状明显改善，并没有出现并发症。有效：患者主要临床症状有所改善，出现轻微并发症。无效：患者主要临床症状并没有明显改善，术后出现严重并发症。

统计两组疼痛持续时间、卧床时间、住院时间、手术费用以及术后并发症发生率等情况

1.4 统计方法

数据采用SPSS 15.0统计学软件处理，采用百分比（%）、（x±s）分别表示计数、计量资料，并采用χ2检验、t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比

实验组47例治疗有效，对照组42例治疗有效，实验组患者治疗总有效率（97.9%）显着高于对照组（87.5%），见表1。

2.2 两组患者疼痛持续时间、卧床时间、住院时间等对比

实验组疼痛持续时间（2.3±0.2）d、卧床时间（12.4±3.1）h、住院时间（5.3±0.3）d显着短于对照组（P<0.05），实验组手术费用（7 548.8±560.9）元显着多于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者并发症发生率对比

实验组患者并发症发生率（8.3%）明显低于对照组（27.1%）。见表3。

3 讨论

目前，临床主要采用外科手术治疗腹股沟疝患者，开放式无张力修补术可有效避免损伤腹股沟区域中的正常结构，降低术后并发症发生率[4]。腹腔镜手术具有术中出血量少、创口小、术后恢复快等诸多优点，被广泛应用于临床治疗中[5]。该次实验研究结果表明，实验组治疗总有效率（97.9%）显着高于对照组，实验组疼痛持续时间（2.3±0.2）d、卧床时间（12.4±3.1）h、住院时间（5.3±0.3）d显着短于对照组。实验组并发症发生率（8.3%）明显低于对照组。这和马坤润等[6]研究报道中腹腔镜组有效率达到96.3%，高于开放组，疼痛持续时间（2.5±0.3）d、卧床时间（12.5±3.2）h、住院时间（5.5±0.4）d显着短于对照组，腹腔镜组并发症（7.9%）显着低于对照组的结果相符。由此可见，腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术治疗的效果更优于开放式无张力修补术。相对而言，腹腔镜疝修补术在腹腔镜直视下操作，可更好、更清晰的观察到腹腔中脏器情况，不仅可修补疝，也可治疗其他的病症[7-8]。同时，腹腔镜手术整个操作在覆膜外进行，这样可防止腹部脏器接触到空气中的污染物，有利于降低患者术后并发症发生率。而且，腹腔镜手术在不用延长切口的基础上发现隐匿疝，可有效防止腹膜粘连，减少术后并发症的发生。尤其对于复发疝患者治疗优势更突出，复发疝患者的解剖粘连层次感相对较差，采用补片和牢固结构固定可将斜疝内口、直疝三角覆盖，这样更加合理。但是腹腔镜手术需要的手术器械较昂贵，因此手术费用可能高于开放式无张力修补术。

综上所述，腹股沟疝患者分别采用腹腔镜疝修补术治疗的效果更优于开放式无张力修补术，并发症发生率更低，疼痛持续时间更短，缩短患者住院时间，但住院费用更高，患者可根据实际情况选择合理的手术方式。

[参考文献]

[1] 周舟.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比[J].医学信息，2015，28（4）：39.

[2] 王福荣，李医明，冷晗，等 . 腹腔镜与无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝效果对比观察[J].人民军医，2015，58（8）：883-885.

[3] 张炜宇，李俊生，范新，等.无张力修补术在腹股沟嵌顿疝手术中的应用体会[J].中华普通外科学文献：电子版，2017，11（2）：129-131.

[4] 江雪峰.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J].吉林医学，2014，35（23）：5185.

[5] 刘玉华 . 腹腔镜疝修补术（TEP）与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J].中国医药指南，2015， 13（8）：15-16.

[6] 马坤润，闫治波，张光永，等.腹外疝修补术后补片感染的防治及研究进展[J].腹腔镜外科杂志，2017，22（2）：158-160.

[7] 汪文峰 . 腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J].医药前沿，2016，6（20）：157-158.

[8] 陶红光，宗华.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效观察[J].中国当代医药，2016，23（25）：22-24.

（收稿日期：2017-12-25）