孙 颖
吉林司法警官职业学院，吉林 长春 130062
现如今，行政处罚实施违法行为这一环节得到较多学者的关注，结合当前行政处罚实践，探索可行的违法行为纠正途径是极为必要的，这不仅能够积累丰富的行政处罚实践经验，而且还能加快行政处罚实施进程。由此可见，本文这一论题具有探究必要性，论题探究如下。
一、常见阻力
纠正行政处罚实施违法行为时，存在行政处罚理念淡薄、经济利益失衡处理、行政处罚程序单一等现实问题，如果现有问题处理不当，那幺违法行为会不断出现，影响《行政处罚法》的完善。下文针对已有问题具体分析，以便为纠正途径制定提供思路。
(一)行政处罚理念淡薄
行政处罚制度制定的过程中，受报应和平衡理念影响较大，最终所执行的法律制度片面考虑公民利益，这对社会秩序维护有不利影响，并且还会错失违法行为纠正的最佳机会。从社会秩序长期维护角度考虑，应合理调整行政处罚理念，制定行之有效的行政处罚制度[1]。
(二)经济利益失衡处理
《行政处罚法》完善的过程中，通过执行分离制度来处理利益化倾向问题，虽然能够从微观层面解决利益化倾向问题，但经济利益问题仍明显存在。再加上，行政处罚主体处理罚款的方式不同于以往，目前多数罚款受支配系统管控，相对来讲，国库罚款数量逐渐减少，长此以往，会打破利益格局，导致违法行为屡见不鲜。
(三)行政处罚程序单一
行政处罚实施时，参照指导性条款执行实施行为，但所制定的指导性条款内容较抽象，并且条款执行核心目的即处罚教育，并且违法行为纠正程序不够规范。从另一个角度来讲，违法行为纠正无需走法律程序，仅以行政处罚的方式对其处理，意味着违法行为处罚受主观意识影响较大，导致处理行为失去理性和公正性。
二、具体途径
要想真正提高行政处罚实施中违法行为纠正效率，取得良好的纠正效果，从以下几方面措施入手，这不仅能够减少行政处罚实施中违法行为纠正阻力，而且还能营造良好的法律环境，避免违法行为重复出现。
(一)具结悔过方法
所谓具结悔过方法，指的是书面纠正方式的一种。从主观层面来讲，违法行为人意识到自身行为不当之处，并带有真实负罪感；从客观层面来讲，违法行为人具备忏悔之意。应用这一方法予以纠正，能够直观显示当事人、违法者的关系，违法者自愿悔改的同时，还应一法律形式予以约束，以免违法行为重复发生。
(二)恢复原状方法
《国家赔偿法》与《行政处罚法》在赔偿方式确定方面存在差异，从中能够看出，行政处罚实施违法行为的原状恢复法有待完善。因此，今后立法工作应在恢复原状方法方面适当完善，以免当事人利益受到损失。恢复原状方法使用条件为物质具备可还原性，如果物质不具备可还原性，那幺该方法适用性较差，这种方法应用时，无需违法者具备强烈的心理忏悔意识。
(三)退还原物方法
据相关法律内容可知，如果违法者实施哄抢、盗窃、抢夺、诈骗等行为，导致当事人经济利益遭受损失，根据法律规定，违法者应依法偿还。目前这方面的法律制度不够完善，现有法律仅以制裁违法者为关注点，相对来讲，违法则返还物品的法律尚未健全，从另一个角度来讲，相关立法工作应进一步完善。要想真正处理行政处罚违法行为，应做好公权和私权保护工作，避免出现权力失衡现象。
(四)违法行为秩序化纠正
违法行为纠正的过程中，以公序良俗为依据，针对违法行为制定行政法，通过行政法执行使违法行为回到秩序状态，同时，处罚措施暂缓执行，这对法律秩序有序推进有重要意义，以免法律秩序混乱，弱化法律执行效果，导致违法行为重复出现[2]。
(五)其他纠正措施
由于违法行为纠正过程较繁琐，主要是因为违法行为具有动态性和瞬间性，对此，应制定行之有效的纠正路径，即根据具体情况设计合理化、可行的纠正措施。现有《行政处罚法》对行政处罚实施违法行为定位失准，如果没有法律支撑，那幺务必遵循纠正原则以及纠正程序。与此同时，在处罚决定实施前、当事人与侵害对象和解过程中、处罚执行后、处罚终结后后序跟踪阶段具体落实违法行为纠正措施。除此之外，还应为违法纠正行为奠定良好的法理基础，主动向发达国家借鉴法理完善措施，针对性创新纠正理念，确保行政处罚纠正违法行为得到约束。
三、结论
综上所述，当前我国正处于法治化建设的关键阶段，要想加快法治化建设进程，强化国民维权意识，务必针对行政处罚实施中违法行为制定合理的纠正措施，这不仅符合当前社会发展需要，而且还能营造良好的法律环境。此外，相关法律研究者能够以此为借鉴，这对行政处罚法理论内容完善、法律执行力度增强有促进意义。
