吴海华+霍敏琴

【摘要】 目的：研究老年慢性肺心病并发Ⅱ型呼衰患者应用BiPAP治疗的疗效及可行性。方法：随机选取2013年2月-2015年12月本院收治的老年慢性肺心病并发Ⅱ型呼衰患者142例，依据辅助通气方法将其分为两组，即BiPAP治疗组和常规治疗组，每组71例。对两组RR、HR、血气分析检测指标及CRP水平、临床疗效进行统计分析。结果：BiPAP治疗组RR、HR均低于常规治疗组，SaO2、PaO2水平均高于常规治疗组，PaCO2、CRP水平均低于常规治疗组（P<0.05），总有效率85.9%（61/71）高于常规治疗组的54.9%（39/71），差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：老年慢性肺心病并发Ⅱ型呼衰患者应用BiPAP治疗的疗效显着，具有较高的可行性。

【关键词】 老年慢性肺心病并发Ⅱ型呼衰； BiPAP； 可行性

Efficacy and Feasibility Study of BiPAP in the Treatment of Elderly Patients with Chronic Pulmonary Heart Disease with Type Ⅱ Respiratory Failure/WU Hai-hua，HUO Min-qin.//Medical Innovation of China，2017，14（11）：097-100

【Abstract】 Objective：To study the efficacy and feasibility of BiPAP in the treatment of elderly patients with chronic pulmonary heart disease with type Ⅱ respiratory failure.Method：142 cases of elderly patients with chronic pulmonary heart disease with type Ⅱ respiratory failure in our hospital from February 2013 to December 2015 were randomly selected，these patients were divided into BiPAP treatment group and conventional therapy group according to the method of assisted ventilation，71 cases in each group.RR，HR，blood gas analysis and detection indicators，CRP levels and clinical effects of two groups were analyzed.Result：RR，HR of BiPAP treatment group were significantly lower than those of conventional therapy group，SaO2，PaO2 were significantly higher than those of conventional therapy group，PaCO2，CRP levels were significantly lower than those of conventional therapy group，the total treatment effective rate was 85.9%（61/71），which was higher than that of the conventional treatment groups 54.9%（39/71），the differences were statistic significant（P<0.05）.Conclusion：The efficacy of BiPAP in the treatment of elderly patients with chronic pulmonary heart disease with type Ⅱ respiratory failure is significant，it has high feasibility.

【Key words】 Elderly patients with chronic pulmonary heart disease with type Ⅱ respiratory failure； BiPAP； Feasibility

First-authors address：New Rong Qi Hospital at Ronggui Street in Shunde District of Foshan City，Foshan 528303，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.11.027

近年来，在肺心病并发Ⅱ型呼吸衰竭（呼衰）的治疗中，临床对双水平气道无创正压通气

（Bi-level positive airway pressure airway，BiPAP）进行了不断的发展应用。为了对BiPAP治疗的疗效进行深入探讨，本研究统计分析了2013年2月-2015年12月本院收治的老年慢性肺心病并发Ⅱ型呼衰患者142例的临床资料，对老年慢性肺心病并发Ⅱ型呼衰患者应用BiPAP治疗的疗效及可行性研究进行了研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取2013年2月-2015年12月本院收治的老年慢性肺心病并发Ⅱ型呼衰患者142例，纳入标准：所有患者均依据临床症状和体征及胸片、血气分析等辅助检查确诊为慢性肺心病并发Ⅱ型呼衰，均符合慢性肺心病并发Ⅱ型呼衰诊断标准[1]，均具有正常的神志；排除标准：严重肝肾功能损害、昏迷、有有创通气治疗指征等患者。依据治疗方法将所有患者分为BiPAP治疗组和常规治疗组，每组71例。BiPAP治疗组，年龄63～85岁，病程1～10年，平均（7.2±1.7）年。常规治疗组中，年龄64～85岁，病程2～10年。该研究已经伦理委员会批准，所有研究对象签署知情同意书。两组一般资料比较 两组性别、年龄、病程等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

1.2 方法 常规治疗组患者服用抗生素，对肺部感染进行有效控制，将口腔、气管等分泌物积极清除掉，对患者通常的呼吸气进行有效维持。让患者持续低流量吸氧，应用利尿剂，维持水电解质平衡，1周为一疗程；BiPAP治疗组在接受上述常规治疗的同时应用BiPAP呼吸机无创辅助通气治疗，用面罩吸氧，将S/T模式充分利用起来，初始设置呼气正压、吸气正压分别在4 cm H2O以下、8～10 cm H2O，之后将正压通气逐步增加，增加幅度严格依据患者的耐受情况及适应情况，同时对吸气正压进行有效的维持，使其保持在14～24 cm H2O间，血氧饱和度>90%，正压通气时间为每天至少18 h，控制氧流量在4～10 L/min。将患者的呼吸正压、吸气正压逐渐降低，将每天通气时间逐渐缩短的前提为患者具有较为稳定的病情，将呼吸机停用的前提为患者的吸气正压降到初始压力。停用后2 d内对患者的临床症状和体征进行密切观察，同时对其血气分析进行监测，如果患者有胸闷、心率增快、二氧化碳分压增加至少10 mm Hg等，则给予其第二次无创正压通气治疗。如果通气治疗过程中患者具有较为严重的病情、较为急促的呼吸及严重并发症等，则应该第一时间给予其有创机械通气治疗，1周为一疗程。

1.3 观察指标 治疗前后分别对两组呼吸（RR）、心率（HR）及血气分析检测指标变化情况进行观察，血气分析检测指标包括pH值、血氧饱和度（SaO2）、氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）同时对两组患者的血浆C反应蛋白（CRP）水平进行检测。

1.4 疗效评定标准 治疗后病情显着改善，则评定为显效；治疗后病情有所改善，则评定为有效；治疗后病情没有改善，则评定为无效；治疗后病情加重、向有创机械通气治疗转变，甚至死亡，则评定为恶化[2]。

1.5 统计学处理 使用SPSS 20.0统计软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后RR、HR变化情况比较 组内比较，两组治疗后RR、HR均低于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05）；组间比较，治疗前两组RR、HR比较差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后BiPAP治疗组RR、HR均低于常规治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.2 两组治疗前后的血气分析检测指标及CRP水平变化情况比较 组内比较，两组治疗后的SaO2、PaO2水平均高于治疗前，PaCO2、CRP水平均低于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05），但治疗前后pH值比较差异无统计学意义（P>0.05）；组间比较，治疗前两组pH值、SaO2、PaO2、PaCO2、CRP水平比较差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后BiPAP治疗组SaO2、PaO2水平均高于常规治疗组，PaCO2、CRP水平均低于常规治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05），但两组pH值比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.3 两组临床疗效比较 BiPAP治疗组总有效率为85.9%（61/71），显着高于常规治疗组的54.9%（39/71），差异有统计学意义（ x2=11.14，P<0.05），见表4。

表4 两组临床疗效比较 例（%）

组别 显效 有效 无效 恶化 总有效

BiPAP治疗组（n=71） 20（28.2） 41（57.7） 8（11.3） 2（2.8） 61（85.9）

常规治疗组（n=71） 8（11.3） 31（43.7） 20（28.2） 12（16.9） 39（54.9）

3 讨论

本研究结果表明，组内比较，两组治疗后RR、HR均低于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05）；组间比较，治疗前两组RR、HR比较，差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后BiPAP治疗组RR、HR均低于常规治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05）。说明BiPAP呼吸机无创辅助通气能够对患者的RR、HR进行有效改善。本研究结果还表明，组内比较，两组治疗后SaO2、PaO2水平均高于治疗前，PaCO2、CRP水平均低于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05），但治疗前后pH值比较差异均无统计学意义（P>0.05）；组间比较，治疗前两组患pH值、SaO2、PaO2、PaCO2、CRP水平比较差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后BiPAP治疗组SaO2、PaO2水平均显着高于常规治疗组，PaCO2、CRP水平均显着低于常规治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05），但两组pH值比较差异无统计学意义（P>0.05），说明BiPAP呼吸机无创辅助通气能够对患者的SaO2、PaO2、PaCO2、CRP进行有效改善，从而将患者的呼吸衰竭有效纠正过来，并促进患者体内炎症反应的极大减轻。发生这一现象的原因可能是BiPAP呼吸机治疗能够以较快的速度促进患者体内缺氧、组织灌注的有效改善[3-7]。此外，BiPAP治疗组患者治疗的总有效率高于常规治疗组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明在老年慢性肺心病并发Ⅱ型呼衰的治疗中，BiPAP具有确切的疗效。同时，其还具有较为简便的操作等，因此在临床得到了较为广泛的应用。但是，在应用BiPAP治疗老年慢性肺心病并发Ⅱ型呼衰的过程中，临床应该对转为有创通治疗的指证进行严格的把握，如果患者在接受3 h的BiPAP治疗后病情没有得到有效改善甚至加重，或很难排痰、具有较多的气道分泌物等，则应该第一时间将其转为有创通气治疗[8-14]。同时，在对BiPAP治疗撤机与否进行判断的过程中应该严格依据患者的浅快呼吸指数，尤其是呼吸频率与潮气量的比值，能够将患者的撤机失败有效反映出来，如果患者的浅快呼吸指数>105次/（min·L），则不应该撤机[15-20]。

总之，老年慢性肺心病并发Ⅱ型呼衰患者应用BiPAP治疗的疗效显着，能够以较快的速度促进患者呼吸、心率及血气分析指标的改善和体内炎症反应的减轻，具有较高的可行性。

参考文献

[1]叶宏伟，郑峰，冯玉峰，等.序贯机械通气策略治疗连枷胸呼吸衰竭的效果[J].实用医学杂志，2011，27（1）：46-48.

[2]李志强，张印纲，邱方.早期气管切开对长期机械通气患者影响的系统评价[J].实用医学杂志，2011，27（9）：1579-1581.

[3]范春红，李时悦，李明，等.序贯机械通气治疗重症支气管哮喘的效果评价[J].临床肺科杂志，2011，16（3）：458-459.

[4]郁智慧.慢性肺源性心脏病无创通气的临床疗效研究[J].临床合理用药，2011，4（10C）：21-22.

[5]周国祥，谢宗渊.双水平气道内正压呼吸机无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察[J].中国基层医药，2014，3（1）：36.

[6]张鸿秋.无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察[J].中华全科医学，2011，9（9）：1375-1376.

[7]李铁刚，付雷.急诊COPDⅡ型呼吸衰竭患者无创通气的家庭序贯性治疗[J].实用药物与临床，2013，16（12）：1139-1143.

[8]李亚清，严建平，许武林，等.双水平气道正压通气对老年慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者血浆N-端脑利钠肽前体水平的影响[J].中华老年医学杂志，2014，33（11）：1157-1160.

[9]李光明，陆小娜，方育霞，等.无创机械通气联合药物治疗慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期并严重Ⅱ型呼吸衰竭、肺性脑病疗效观察[J].中国老年学杂志，2014，10（13）：3767-3769.

[10]李慧平，张睢扬，王英，等.慢性阻塞性肺疾病急性加重机械通气治疗后酸碱平衡状态及电解质的变化[J].中华肺部疾病杂志电子版，2013，6（3）：14-19.

[11]何世贵，王道峰，房三友.法舒地尔联合酚妥拉明、多巴酚丁胺治疗慢性肺心病合并心力衰竭疗效观察[J].临床荟萃，2012，2（18）：1624-1626.

[12]朱艳辉，宋巧凤，王希柱，等.不同剂量阿托伐他汀对肺心病并高脂血症患者的大内皮素、脑钠肽和肺动脉压力的影响[J].临床荟萃，2009，24（7）：567-570.

[13] Ashraf M，Ostrosky-Zeichner L.Ventilator-associated pneumonia：a review[J].Hosp Pract（Minneap），2012，40（1）：93-105.

[14] Baudry T，Ader F.Non-invasive mechanical ventilation to prevent ICU-acquired infection[J].Infect Disord Drug Targets，2011，11（4）：384-388.

[15] Ai O，Murtagh F E.The challenges of uncertainty and interprofessional collaboration in palliative care for non-cancer patients in the community：A systematic review of views from patients，carers and health-care professionals[J].Palliative Medicine，2014，28（9）：1081-1098.

[16] McNamara R J，McKeough Z J，Mo L R，et al.Community-based exercise training for people with chronic respiratory and chronic cardiac disease：a mixed-methods evaluation[J].International Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease，2016， 11（1）：2839-2850.

[17] S?rensen D，Frederiksen K，Groefte T，et al.Striving for habitual well-being in noninvasive ventilation：a grounded theory study of chronic obstructive pulmonary disease patients with acute respiratory failure[J].Journal of clinical nursing，2014，23（11-12）：1726-1735.

[18] Jonathan Millar，Stuart Lutton，Philip OConnor.The use of high-flow nasal oxygen therapy in the management of hypercarbic respiratory failure[J].Therapeutic Advances in Respiratory Disease，2014，8（2）：63-64.

[19] Vaudan Stéphanie，Ratano Damian，Beuret Philippe，et al.

Impact of a Dedicated Noninvasive Ventilation Team on Intubation and Mortality Rates in Severe COPD Exacerbations[J].Respiratory Care，2015，60（10）：1404-1408.

[20] Ellis Rachel，Shields Nora，Lim Kwang，et al.Eccentric exercise in adults with cardiorespiratory disease：a systematic review[J].Clinical Rehabilitation，2015，29 （12）：1178-1197.