欧洲五维健康量表EQ-5D-5L中文版的信效度研究

邢亚彬 马爱霞

（中国药科大学国际医药商学院 南京 211198）

中国健康居民的生活质量越来越受到人们的关注。作为一种测量居民健康相关生存质量的普适性量表，欧洲五维健康量表（EQ-5D）受到国内外学者的广泛好评。目前，EQ-5D量表包括EQ-5D-3L和EQ-5D-5L两个版本。中国从2000年开始应用EQ-5D-3L量表，测量并分析用户的生存质量，所以EQ-5D-3L量表的信度和效度已经经过了很长时间的验证，而新开发的EQ-5D-5L量表，可以提高辨别能力和评价性能，其信度与效度在中国大陆还未开展实证研究。在之前的研究中，笔者已对EQ-5D-3L和EQ-5D-5L的测量特性进行了比较分析[1]，本文根据调研所得数据验证EQ-5D-5L中文版的信度与效度，并分析EQ-5D两个版本量表的等效性，旨在为国内研究者选择合适的健康测量工具提供科学的依据。

1 方法

1.1 研究对象

入选标准：神志清醒、能清楚表达自己的意见并同意配合者。研究者设计了针对本次调研所需的开放实验问卷，并对324名受访者进行了问卷调查，调查人员全部是来自药学相关学科的专业人员，每名调查人员在进行该调研之前都进行了相应的培训。受访者先回答自身基本情况和EQ-5D-3L问卷，半小时后再填写EQ-5D-5L问卷。

1.2 研究方法

数据分析采用SPSS 18.0统计软件，信度检验采用内部一致性信度及重测信度评价，效度检验采用结构效度与校标效度进行分析，等效性评价采用项目反应理论（IRT）得出两量表之间的潜在特质参数，构成转移概率矩阵，从而判断等效性。

1.2.1 信度评价

克朗巴哈α系数是用来测度量表内部一致性信度的经典方法，Cronbach’s α系数的计算公式为：

其中，k 为每一维度所包含的条目数，为该维度各条目的方差，为该维度的总方差。克朗巴哈α系数在 0～1 之间，其值越接近于1，意味着量表的内在信度越高。重测信度是在短时间内对同一人群测量2次，用前后2次所得的结果进行比较，分析其相关性。

1.2.2 效度评价

用因子分析和相关分析进行结构效度的测量，提取EQ-5D-5L量表 5个维度中特征根大于1的公因子，并计算每个维度的共性方差，然后利用最大方差 旋转法计算各维度在公因子上的负荷值。同时，针对EQ-5D-5L量表内部各维度进行相关性分析。

效标效度是考察量表与某些外在效标变量之间的关联程度。本研究将以EQ-VAS（直观相似尺度）为校标，比较其与EQ-5D-3L、EQ-5D-5L量表之间的相关性，测量两量表在每一维度上与VAS之间的Spearman秩相关系数。Spearman秩相关系数是一个非参数性质的秩统计参数，用来度量两个变量之间的统计相关性的指标，能够评估两个变量之间的关系有多好。

1.2.3 等效性评价

在等效性评价中，项目反应理论（IRT）中的PCM模型是一种能够间接获得EQ-5D-5L值的方法，通过对EQ-5D-3L和EQ-5D-5L每个维度的对比分析得出潜在特质参数，从而得到它们之间的转移概率矩阵，计算出EQ-5D-5L指数值，从而验证EQ-5D-5L与EQ-5D-3L具有等效性。

2 分析与结果

2.1 受访者分析

本研究中，男161例，女163例，平均年龄43.62岁，方差为268.762。五维度中行动能力方面平均得分为1.05，自我照顾自己能力为1.01，日常活动能力为1.03，痛苦或不舒服为1.41，焦虑或抑郁为1.27，EQ-VAS平均得分86.41，差异无统计学意义。

2.2 信度分析

2.2.1 内部一致性信度

根据健康描述系统可得，基于标准化项的Cronbach’s α系数为0.624，平均测量的类内相关性为0.472，由此表明量表各维度的内部一致性一般，但较EQ-5D-3L有所提高。

2.2.2 重测信度

将EQ-5D-3L与EQ-5D-5L的测量结果进行相关性分析，可以得出它们之间的相关系数，EQ-5D-5L与EQ-5D-3L每一维度之间的Spearman秩相关系数为焦虑或抑郁（0.592）到行动能力（0.699）不等，具有较好的重测信度（表1）。由于EQ-5D-3L问卷中，没有一个人在自己照顾自己能力中有问题，因此未计算其重测信度。

表1 EQ-5D-5L和EQ-5D-3L的重测信度

2.3 效度分析

2.3.1 结构效度

本研究采用因子分析和相关分析进行效度检验，根据特征根大于1，EQ-5D-5L量表KMO 检验值为0.685，Bartlett 球形检验卡方值为194.144（df=10，P＜0.001），达到了显着性水平，说明数据适合进行因子分析。提取出2个公因子，其累计贡献率为61.21%，表明量表具有良好的健康描述系统，很好的结构效度，结果见表2～表4。

表2 EQ-5D-5L量表各维度旋转后的因素矩阵

表3 EQ-5D-5L量表各因子特征根及解释变异量

2.3.2 校标效度

本研究以使用较好的EQ-VAS作为对比。表5描述了EQ-5D-5L和EQ-5D-3L每一维度分别与EQ-VAS的Spearman秩相关系数。从表中我们可以看出，除了在日常活动能力这一维度上EQ-5D-3L与VAS的相关性大于EQ-5D-5L之外，其余维度EQ-5D-5L与VAS的相关性均略大于EQ-5D-3L。EQ-5D-5L指数与EQ-VAS得分之间Pearson相关系数为0.431也高于EQ-5D-3L的0.373。由此研究结果显示，EQ-5D-5L与EQ-5D-3L具有较强的相关性，并且EQ-5D-5L具有更好的效度，能为国内健康相关生存质量研究提供依据。

表4 EQ-5D-5L量表内部间的相关程度

表5 EQ-5D-5L和EQ-5D-3L的效度（以EQ-VAS为参照）

2.4 等效性评价

由于我国还没有基于我国人群偏好的EQ-5D-3L量表效用值积分体系，所以在此只提供EQ-5D-5L指数值的计算方法，通过计算我们可以发现EQ-5D-5L与EQ-5D-3L具有等效性，基于我国偏好的研究将在以后进行探索。

EQ-5D-5L指数值的计算是通过Rasch分析得来，它基于数学方法，可用于健康状况问卷的建立和信效度分析，用Rasch分析能提供传统分析方法所不能提供的心理测验方面的信息。它能够通过积分等同来实现两个量表之间的分值转换，得到两个量表之间的转换概率。此研究可以采用winsteps软件的等级模式进行分析。

3 讨论

随着医疗事业的不断进步与发展，人们越来越关注自身的健康问题。目前存在的EQ-5D-3L量表测量居民的生存质量具有很高的天花板效应，因此本研究试图探讨EQ-5D-5L在我国健康人群中应用的可行性，并在国内率先开展这一量表的信度与效度分析。

一个量表应用的基础就是信度和效度。EQ-5D-3L的信度与效度在研究中已经得到验证，EQ-5D-5L的信度与效度在国外也有一定的研究，例如：Kim等[2-3]在韩国于2011年完成了EQ-5D-3L测量893例30种不同类型的癌症病人的生命质量的信效度研究，并于同年完成了EQ-5D-5L问卷的信效度研究；Pickard等[4]于2007年完成了424例11种类型的美国癌症病人生命质量的测量，并于同年针对两个反应体系进行了信效度评估。

量表的信度主要是指量表的一致性或可靠性，评价方法有Cronbach’s α系数、重测信度、折半信度和复本信度等，其中Cronbach’s α信度系数是目前最常用的信度系数，是评估量表内部一致性的经典方法[5]。本研究显示EQ-5D-5L健康描述系统中 Cronbach’s α系数为0.624，说明量表的内部一致性一般，但较EQ-5D-3L有所改善，信度值越高代表量表的性能越可靠。EQ-5D-3L与EQ-5D-5L之间的重测信度也较好，但重测信度本身具有一定的局限性，易受环境影响和记忆干扰。

量表的效度是指量表的准确性及有效性，常用指标有结构效度、校标效度和内容效度等，其中结构效度是评价量表效度的主要指标，结构效度是指测量结果体现出来的某种结构与测值之间的对应程度。该研究应用因子分析显示健康描述系统中的行动能力和自己照顾自己能力两个维度能够解释总变异方差的61.21%，且进行相关分析后各维度间大多呈中低度的相关，说明各维度间虽然互相关联，但不存在冗余情况。结合因子分析及相关性分析的结果，可以认为该量表的结构效度较好。

另外，我国应尽早开发适合我国人群的EQ-5D-3L量表效用值积分体系，这将有利于采用该量表的换算结果进行本国EQ-5D-5L指数值及信效度的研究，以推广其在国内的使用。

4 结语

综上所述，中文版EQ-5D-5L量表在测量健康人群生存质量的评估中，信度及效度较好，值得我们国内工作者借鉴与参考。

参考文献

[1]邢亚彬, 马爱霞.欧洲五维健康量表EQ-5D-3L与EQ-5D-5L中文版比较的实证研究[J]. 上海医药, 2013, 34(7):27-31.

[2]Kim SH, Kim HJ, Lee SI,et al. Comparing the psychometric properties of the EQ-5D-3L and EQ-5D-5L in cancer patients in Korea[J]. Qual Life Res, 2012, 21(6): 1065-1073.

[3]Kim SH, Hwang JS, Kim TW,et al. Validity and reliability of the EQ-5D for cancer patients in Korea[J]. Support Care Cancer, 2012, 20(12): 3155-3160.

[4]Pickard AS, De Leon MC, Kohlmann T,et al. Psychometric comparison of the standard EQ-5D to a 5 level version in cancer patients[J]. Med Care, 2007, 45(3): 259-263.

[5]胡海燕, 谌卫, 贾猛, 等. 中文版欧洲五维健康量表在慢性肾脏病患者中的信效度研究[J]. 中国中西医结合肾病杂志, 2012, 13(8): 690-693.