锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性

刘庆超

【摘 要】目的 分析锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的有效性及安全性。方法 选取我院2022年2月-2023年9月收治的80例下颌低位阻生智齿患者，随机分为对照组与研究组，每组40例。对照组应用锤凿劈冠法治疗，研究组给予微创拔牙治疗，比较两组临床指标、炎症指标、疼痛度和并发症发生率。结果 研究组手术时长短于对照组，术中出血量少于对照组（P<0.05）；研究组治疗后抗PgIgG、IL-6、TNF-α水平均低于对照组（P<0.05）；研究组术后1、3、5 d VAS评分均低于对照组（P<0.05）；研究组并发症发生率为2.50%，低于对照组的15.00%（P<0.05）。结论 微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果确切，有利于缩短手术用时，减少术中出血量，改善炎症因子水平，疼痛度轻且并发症少。

【关键词】锤凿劈冠法；微创拔牙；下颌低位阻生智齿

中图分类号：R783.6 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）24-0093-03

Clinical Effect and Safety of Hammer Chisel Split Crown Method and Minimally Invasive Tooth Extraction in the Treatment of Horizontally Impacted Mandibular Wisdom Teeth

LIU Qing-chao

（Department of Stomatology， Huairou District Hospital of Traditional Chinese medicine， Beijing 101400， China）

【Abstract】Objective To analyze the clinical effect and safety of hammer chisel split crown method and minimally invasive tooth extraction in the treatment of horizontally impacted mandibular wisdom teeth. Methods From February 2022 to September 2023， 80 patients with horizontally impacted mandibular wisdom teeth admitted to our hospital were randomly divided into control group and study group， with 40 patients in each group. The control group was treated with hammer chisel split crown method， and the study group was treated with minimally invasive tooth extraction. The clinical indexes， inflammation indexes， pain degree and complication rate were compared between the two groups. Results The operation time of the study group was shorter than that of the control group， and the intraoperative blood loss was less than that of the control group （P<0.05）. After treatment， the levels of anti-PgIgG， IL-6 and TNF-αin the study group were lower than those in the control group （P<0.05）. The VAS scores of the study group were lower than those of the control group on the 1st， 3rd and 5th day after operation （P<0.05）. The incidence of complications in the study group was 2.50%， which was lower than 15.00% in the control group （P<0.05）. Conclusion Minimally invasive tooth extraction has a definite clinical effect in the treatment of horizontally impacted mandibular wisdom teeth， which is beneficial to shorten the operation time， reduce the amount of intraoperative blood loss， improve the level of inflammatory factors， reduce the degree of pain and have fewer complications.

【Key words】Hammer chisel split crown method； Minimally invasive tooth extraction； Horizontally impacted mandibular wisdom teeth

下颌低位阻生智齿（horizontally impacted mandibular wisdom teeth）较为多见，需及时进行有效治疗，否则会引起炎症，导致邻牙损伤，甚至会发生牙源性囊肿（odontogenic cyst）[1]。然而，下颌低位阻生智齿因为位置原因，拔除难度较大，采取锤凿劈冠法容易发生牙龈撕裂等不良状况，且患者术后疼痛感比较强烈，会加重其心理负担，对手术治疗不利。为提高患者的治疗效果和满意度，需采取更为有效的拔牙方式。微创拔牙术给患者造成的创伤小，患者疼痛感较低，炎症反应小，且术后恢复快，在智齿治疗中较为常用[2]。基于此，本研究选取我院收治的80例下颌低位阻生智齿患者，对采取锤凿劈冠法与微创拔牙治疗的有效性及安全性进行分析，以期为临床应用提供依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2022年2月-2023年9月北京市怀柔区中医医院收治的80例下颌低位阻生智齿患者为研究对象，随机分为对照组和研究组，每组40例。对照组男25例，女15例；年龄22～38岁，平均年龄（31.23±2.14）岁。研究组男28例，女12例；年龄21～37岁，平均年龄（30.56±1.03）岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：临床均诊断为下颌低位阻生智齿，且为单侧；年龄18岁以上；符合拔牙指征，同意加入本研究，并签署知情同意书。排除标准：肝肾功能严重损伤；患有高血压等基础疾病；凝血异常；合并传染性疾病；存在拔牙禁忌证；无法正常沟通者。

1.3 方法

1.3.1对照组 给予锤凿劈冠法治疗：先行常规消毒，将2%盐酸利多卡因注射到患者的牙神经和下齿槽神经，局部麻醉后将智齿覆盖的远中颊侧牙龈切开，黏骨瓣膜翻开，通过骨凿敲击法将颊侧骨质和被覆骨质去除。再将牙冠劈开，去除骨阻力、邻近牙齿，最后借助牙钳等工具拔除分离牙冠以及牙根。

1.3.2研究组 实施微创拔牙：麻醉方式同对照组保持一致，借助高速涡轮机，对患牙牙冠被覆盖的牙龈组织进行分离，仰角为45°，如果阻生牙的阻力较大，可借助微创将其表面覆盖骨质去除，切断暴露牙冠，冠根处牙分割后取出近中患牙；再用微创刀将牙周膜切割后将患牙完全拔除。

1.4 观察指标

1.4.1临床指标 记录两组手术时长、手术出血量。

1.4.2炎症指标 分别于手术前后采集患者1 ml牙槽窝血液，经10 min离心处理，速度3000 r/min，提取上层血清液后，通过酶联免疫吸附法对肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白介素-6（IL-6）、血清PgIgG抗体（抗PgIgG）进行检测。

1.4.3疼痛度 采用VAS量表[3]对患者术前和术后的疼痛程度给予评分，无痛为0分，剧痛为10分，评分越低表明疼痛越轻。

1.4.4并发症 统计邻牙松动、张口受限、面颊肿胀的发生例数，计算并发症发生率。

1.5 统计学方法 应用SPSS 22.0统计学软件分析本研究数据，计量资料以（x-±s）表示，使用t检验；计数资料以[n（%）]表示，使用χ2检验；P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标比较 研究组手术时长为（18.34±3.18）min，短于对照组的（30.26±2.53）min；术中出血量为（5.83±0.41）ml，少于对照组的（8.62±0.57）ml（t=18.552、25.131，P<0.05）。

2.2 两组炎症指标比较 研究组治疗后抗PgIgG、IL-6、TNF-α水平均低于对照组（P<0.05），见表1。

2.3 两组疼痛度比较 研究组术后1、3、5 d VAS评分均低于对照组（P<0.05），见表2。

2.4 两组并发症发生率比较 研究组术后发生邻牙松动1例；对照组术后发生邻牙松动2例，张口受限1例，面颊肿胀3例；研究组并发症发生率为

2.50%（1/40），低于对照组的15.00%（6/40）（χ2=3.914，P=0.048）。

3 讨论

阻生智齿是因颌骨牙齿排列不规则而导致的一种智齿，在临床中非常常见，相关研究表明[4]，在我国18～25岁的人群中，患有阻生智齿的人群达到了44%左右。下颌位的阻生智齿由于细菌、真菌等病菌的影响，非常容易诱发冠周炎、骨髓炎以及颌面间隙感染等疾病，降低其生活质量。针对下颌低位阻生智齿，临床多选择锤凿劈冠法进行治疗，该方法会给患者带来非常大的伤害，同时也会诱发一些术后并发症，会使患者出现严重的负面情绪，影响其术后恢复[5]。随着近些年来医疗科技水平的不断发展和创新，微创技术因具有创伤小、术后恢复快等优势在牙科临床治疗中的应用也越来越多[6]。

本研究结果显示，研究组手术时长短于对照组，术中出血量少于对照组（P<0.05）；研究组治疗后炎性因子水平均低于对照组（P<0.05）；研究组术后VAS评分低于对照组（P<0.05）；研究组术后并发症发生率低于对照组（P<0.05），提示微创拔牙在治疗下颌低位阻生智齿的应用价值更高。分析原因为，TNF-α、IL-6和抗PgIgG都可反映患者的炎症水平，拔牙期间的机械性刺激会增加患者的炎症反应，使其炎症因子水平上升，而炎症反应会对患者的患牙修复造成一定影响，延缓其修复进度[7]。锤凿劈冠法治疗过程中的榔头敲凿等动作会加大患者的心理应激反应，继而会升高其炎症反应。而微创拔牙治疗操作轻柔，可减轻锤凿劈冠法强力操作而带来的应激反应。同时，微创拔牙通过高速涡轮机操作可扩大手术视野，保证操作精确，治疗效果更为理想[8]。低位阻生智齿会压迫患者邻近第二磨牙，使其出现牙根吸收状况，还会引起剧烈疼痛感，严重时会出现颌骨骨髓炎等病症。而微创拔牙的手术时长短，术中出血量少，对患者的创伤更小，心理应激反应更少，疼痛度更轻，患者的接受度和配合度更高，可防止出现不良情绪而影响预后效果[9]。传统锤凿劈冠法的操作容易导致局部着力点滑脱而损伤局部软组织，对邻牙稳定性不利。加之敲击时力度大等因素影响，容易出现邻牙松动、根折等并发症，对患者的恢复不利[10]。而微创拔牙可弥补锤凿劈冠法对邻牙造成的损伤，因此患者术后并发症发生率更低。

综上所述，临床对下颌低位阻生智齿患者给予微创拔牙治疗可取得理想效果，能减轻患者术后应激反应、炎症水平及疼痛度，且并发症少，可促进患者早日恢复。

参考文献

[1] 姜辉，修力军，朱光来.微创拔牙与传统拔牙方法对阻生智齿拔除的疗效比较[J].川北医学院学报，2022，37（5）：575-577，592.

[2] 杨东升，温惠媛.微创拔牙术治疗下颌低位阻生智齿的效果观察[J].中国现代药物应用，2022，16（14）：79-81.

[3] 张福.锤凿劈冠法、高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的效果对比[J].中外医学研究，2020，18（7）：28-30.

[4] 贾朝清，王惠敏.微创拔牙法在低位阻生智齿拔除术中的应用效果分析[J].现代口腔医学杂志，2021，35（2）：102-104.

[5] 曹媛媛.微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用[J].皖南医学院学报，2022，41（4）：376-378.

[6] 李阿峰，董建伟，陈萌，等.微创拔牙术对下颌低位阻生智齿的疗效及血清抗PgIgG TNF-α IL-6的影响[J].西部医学，2019，31（8）：1256-1259，1268.

[7] 刘长春，张丹.锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性对比[J].系统医学，2019，4（20）：128-130.

[8] 曹书信.锤凿劈冠法与微创拔牙在下颌低位阻生智齿拔除中的应用效果比较[J].临床医学，2021，41（1）：77-78.

[9] 邓志武.微创拔牙术治疗下颌低位阻生智齿的疗效观察[J].实用临床医药杂志，2020，24（22）：90-92.

[10] 朱向宇，范新昊，刘钟月.超声骨刀机结合高速涡轮手机治疗下颌复杂阻生智齿效果[J].现代科学仪器，2023，40（1）：87-90.

编辑 张孟丽