杨章慧 吴平平
淋巴结作为人体主要的外周免疫器官，起着“过滤器”的作用，其具体功能是过滤组织液，引起细胞免疫，参与体液免疫。头颈部、胸腹腔等常见部位的淋巴结引流方法取自颈部淋巴结，部分淋巴结肿大常提示引流方法范围内有疾病［1-2］。随着超声技术的发展趋势，微血流成像（MFI）是一种获取微血流数据信号的新技术，目前已应用于临床，其使用一种新的多普勒算法，具有高灵敏度、高分辨率、能够检测低速血流的特点［3］，填补了彩色多普勒（CDFI）和能量多普勒（PDI）的不足。多项研究证实，该项技术对血流的识别能力较为突出，对＞ 0.11 mm的血管可以清楚显示［4-5］。该技术对颈部淋巴结诊断的敏感性和准确性有较大提升。本研究探讨超声MFI对颈部淋巴结良恶性疾病的诊断效能。
1 资料与方法
1.1 临床资料 选取2019年6月至2022年3月本院颈部淋巴结肿大患者114例，其中男68例，女46例；年龄（46.03±17.32）岁；BMI（24.76±3.41）kg/m2。纳入标准：①颈部淋巴结形态异常（长短径比值＜2）；②淋巴结皮质异常增厚（＞3 mm）；③淋巴结门结构异常（偏移或消失）；④淋巴结内异常回声（钙化或者液化）。排除标准：①超声检查前已经接受放疗或化疗；②不能取得病理结果；③脱离研究者。
1.2 方法 应用飞利浦EPIQ5彩色多普勒超声仪（荷兰，阿姆斯特丹）配备MFI显像功能。使用L12-3高频线阵探头（频率3～12 MHz），分别采用常规二维超声（BUS）联合CDFI、PDI、MFI对病变淋巴结进行检查分析，根据二维超声成像特征和血流成像特征，诊断良恶性。由2名高年资医师诊断，当意见不一致时，由第3位高年资医师予讨论协商。以手术病理结果为金标准。
1.3 统计学方法 采用SPSS 21.0统计软件。计数资料以%表示，组间比较采用χ2检验或Fisher精确检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 病理结果 114例患者中，114个患者患有颈部肿大淋巴结，均经外科手术病理证实，62例患者为良性淋巴结，38例患者为转移性淋巴结，14例患者为淋巴瘤淋巴结。
2.2 超声诊断 BUS联合MFI的诊断准确率最高（P＜0.05）。见表1。
表1 BUS联合CDFI、PDI、MFI在颈部淋巴结中的诊断准确率比较
3 讨论
目前，BUS联合CDFI、PDI是鉴别颈部肿大淋巴结恶性肿瘤的主要方法。通过这种综合检查方法，可以综合观察肿大淋巴结的形态、大小、血供及内部结构等情况，从而判断病变淋巴结的性质。然而BUS图像上表现出的恶性淋巴结特征并不典型，且多数病变间具有重叠特征，鉴别诊断困难［7］。CDFI技术及PDI在判断病理性淋巴结的功能上也都具有一定的局限性。而近年来出现的MFI技术采用更先进的算法，可以有效区分来自组织运动和血流的多普勒信号，此外，MFI技术无需借助造影剂，便能检测到微血管和低速血流信号。MFI可以捕捉到直径仅为0.1 mm、血流速度为1 cm/s的血流信号［10-11］。
临床上，淋巴结反应性增生是多见的良性淋巴结疾病，其病理表现常无正常的淋巴结结构破坏。因此超声可表现为增大的淋巴结内部结构正常，淋巴门显示清晰，且血流呈淋巴门型。而转移性淋巴结和淋巴瘤的病灶内正常的血管多发生破坏，新生肿瘤血管增生；但新生肿瘤血管与正常血管不同，无正常血管结构，因而血流多无正常的门型且杂乱无序；部分新生肿瘤血管纤细且流速缓慢［12］。
在临床实践中，常规超声对颈部淋巴结内部非坏死区和坏死区无法明确判断，是对于低速血流信号会出现捕捉不到的情况，而产生局限性，以致影响超声引导淋巴结穿刺活检的结果［13-14］。本研究中，BUS联合CDFI、PDI、MFI三种超声检查技术诊断颈部肿大淋巴结的准确率分别为81.37%、73.45%及90.15%，以BUS联合MFI的诊断准确率最高，与沈梦君等［15］研究结果相近。尤其对颈部II区的肿大淋巴结，MFI较常规超声能更敏感发现恶性病变。
在本研究中发现MFI能帮助诊断淋巴瘤。淋巴瘤是一种异质性肿瘤，起源于单个发生突变的淋巴结细胞，瘤内少见坏死［16］。淋巴瘤的病变淋巴结内常有较多的新生血管，超声造影检查可呈烟花样表现［17］。但由于新生肿瘤血管内径较细，且流速缓慢，CDFI和PDI敏感性较差，而MFI能更好呈现病灶内部的微血供情况。
综上，超声MFI可以更好显示淋巴结内部血管走形的改变以及异常微小新生血管血流信号，可以更全面显示淋巴结的血流分布，区分乏血供和无血供区域，从而提升淋巴结诊断的敏感度和准确率。
