■ 郝月彤 林 琨 赵 玲 张 博 吴晓云 白 雪 王 琦
中共中央办公厅印发的《关于加强公立医院党的建设工作的意见》中明确要求各级公立医院充分发挥党组织领导作用[1]。目前，公立医院党建评价工作缺乏系统、全面的评价标准与评价内容，一定程度上制约了公立医院党建工作的有效开展。本文基于德尔菲法构建公立医院党建评价指标体系，计算各指标权重，并设计公立医院各党支部党建工作评价问卷进行实证研究，为公立医院更好地评价党建工作开展情况提供参考。
1 资料与方法
本研究前期对深圳市3所公立医院的党委书记进行访谈，将访谈资料逐字逐句转化为文字；在国内外文献数据库中检索关于公立医院党建评价相关文献，收集了解公立医院党建评价相关的权威政策文件，研读党章中“基层党组织建设”相关内容。将上述资料导入Nvivo 12.0 plus软件中，提取高频主题词汇，基于扎根理论对主题词汇进行编码，初步构建由5项一级指标、23项二级指标、72项三级指标组成的党建评价指标体系。运用李克特五级评分法研制函询问卷，经过3轮德尔菲专家函询，通过界值法以及专家提出的意见和建议对指标进行筛选，形成最终的党建评价指标体系。
将主观权重法中的层次分析法和客观权重法中的变异系数法相结合，计算各评价指标的综合权重，根据权重确定各评价指标的分值研制评分问卷。随机抽取深圳市某公立医院10个党支部进行实证调研，验证本评价指标体系的科学性、可操作性。
2 结果
2.1 专家基本情况
本次德尔菲专家咨询共有20位专家参与，其基本信息见表1。
表1 函询专家基本情况
2.2 专家积极系数和权威程度
3轮专家函询问卷的回收率均为100%，专家的积极系数均为100%，表明专家积极性高。专家的权威程度（Cr）由专家对指标评分的判断依据（Ca）和专家对党建工作的熟悉程度（Cs）决定。本研究中，专家的权威程度Cr＝0.8825；通常Cr≥0.7即说明专家的权威性较高[2]，所以本研究中函询专家的权威性较高。
2.3 专家协调程度
3轮专家函询总体Kendall W协调系数分别为0.389、0.140、0.124，P值均小于0.05，表明在95%CI下专家意见协调性较好，指标评估结果可信度较高。
2.4 专家函询结果
第1轮函询调查专家提出10条修改意见，运用界值法结合专家提出的意见进行指标修正，第2轮函询问卷保留了5项一级指标、20项二级指标、57项三级指标。第2轮函询调查专家提出7条修改意见，指标调整后第3轮函询问卷保留了5项一级指标、17项二级指标、55项三级指标。第3轮函询专家没有提出修改意见，表明专家对现有指标比较认可，意见趋于一致，故不再进行第4轮函询调查。
2.5 确定党建评价指标体系与指标分值
经过3轮德尔菲专家函询调查后，最终形成的指标体系包含5项一级指标、17项二级指标、55项三级指标。构建公立医院党建评价指标层次分析模型，运用层次分析法计算各评价指标的主观权重；运用变异系数法对各指标的变异系数进行归一化处理，计算各指标的客观权重，通过组合赋权法计算综合权重，修正主观权重，使得计算的权重更加科学。根据各评价指标的权重计算各评价指标的具体分值，满分为100分。为了方便计算，分值尽可能取整数。党建评价指标体系与各指标分值见表2。
表2 公立医院党建评价指标具体分值
3 公立医院党建评价指标体系实证研究
3.1 评价指标体系的信度分析
本研究采用Cronbach α系数来验证信度。信度也称可靠性，即测量的一致性或稳定性程度，系数值越大，则说明结果越可靠[3]。一般Cronbach α系数大于0.7认为可靠性较高[4]。经过计算，本指标体系的Cronbach α系数为0.935，表明指标体系具有较好的信度，可靠性较高。
3.2 评价指标体系的效度分析
本研究采用专家测评方法对内容效度进行分析，共有8位专家参与了测评。根据专家的评定结果，计算量表的内容效度指数[5]（CVI）对量表的内容效度进行分析。经计算，各条目内容效度指数均在0.875～1，平均内容效度指数为0.925；专家人数5位以上时，各条目内容效度指数须大于0.78，平均内容效度指数不低于0.80，即认为效度良好[6]。可见，本指标体系内容效度良好。
3.3 实证调查结果
根据各评价指标的权重与分值情况设计实证调查问卷，运用分层抽样法随机抽取深圳市某公立医院10个支部进行实证考察，来验证指标体系的科学性，并在实际评价过程中发现问题，及时调整。本研究所抽取的支部包括2个行政支部、2个医技支部、6个临床支部。具体评分结果见表3。
表3 各支部所得分数及评价方式
3.4 实证调查效果评价
调查完成后向医院党委办公室进行求证，了解各支部日常党建工作开展情况，与所得分数进行比对。结果显示，所得分数与各支部党建工作开展情况基本相符，可以认为本评价指标体系可以真实反映各支部的工作情况，可靠性良好。同时，通过计算各支部各指标的得分情况，可以了解每个支部党建工作的薄弱环节，为后续工作的开展提供方向，具有较强的实用性和指导性。
本次对10个支部进行实证调查，有7个支部提出了意见，反映出本次实证调查各支部积极性较高、参与情况较好。运用自评、他评2种评价方式都可以对支部党建工作进行客观评价。对各支部反馈的意见和建议进行分析，可以看出各支部对本研究构建的公立医院党建评价指标体系基本认同；各支部普遍认为本指标体系能够涵盖支部日常党建工作的全部内容，评价指标比较具体、可量化，评分标准比较细致，具有较强的可操作性。
4 讨论与建议
4.1 进一步完善优化公立医院党建评价指标体系
根据前期研究过程中发现的问题以及各支部书记的意见和建议对实证评分问卷进行修改，格式上在问卷评价条目前加入其所属的一级指标，使被调查者能够更加清晰地了解到每项三级评价指标隶属于哪项二级指标或一级指标。后续可以选择其他地市公立医院进行实证研究，通过实证研究了解评价指标体系实际运用效果，发现存在的问题，听取各支部书记及成员的意见和建议，及时关注党和国家对于公立医院党建工作的政策要求，学习吸收高校、企事业单位等其他领域党建评价的优秀案例资料，根据需要更新评价指标，进一步改善优化公立医院党建评价指标体系。
4.2 通过对评价指标体系实际运用引导并促进公立医院党建工作高效开展
运用党建评价指标体系对公立医院各支部党建工作进行评价，可以了解支部党建工作开展情况，根据支部各指标得分情况可以清晰掌握党建工作各方面存在的问题。各支部可以对自身党建工作开展情况进行自查，从而了解自身工作存在的不足，及时整改，不断提高支部的党建工作水平。医院党委可以将其作为评价工具定期对各支部进行督察，了解各支部工作开展情况，督促各支部严格要求自己、端正工作态度、规范工作流程等，进而不断提高医院党建工作水平。
4.3 促进公立医院党建评价指标体系推广应用
我国公立医院实行党委领导下的院长负责制，加强公立医院党委领导作用、提高公立医院党建工作水平已经成为公立医院建设发展的一项重要内容。推广应用公立医院党建评价指标体系有助于发挥党务人员工作能动性，推动公立医院党建工作规范化、高质量发展。在首次应用该体系开展评价前，要向被评价支部解读指标内涵，讲解开展评价的必要性、评价步骤、注意事项等，以保障评价工作得以高质量开展。将该指标体系作为一项基本的评价工具切实在全院使用，系统制定党建工作考核评价工作计划，做好结果运用与意见反馈，引导支部工作改进方向，进而整体推动医院党建工作水平的提升。
