后勤管理人员工作满意度调查表结构效度评价＊

杜进林，黄志刚，张文静

（1广东医学院公共卫生学院流行病学与卫生统计学教研室，广东东莞523808；2煤炭总医院医务科，北京100028）

效度，即有效性，它是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。效度分为4种类型：内容效度、标准效度、结构效度和区分效度[1]。内容效度是一种基于概念的评价指标，其他3种是给予经验的评价指标。内容效度在实际应用中存在困难，标准效度往往因为缺乏比较的标准而难于应用，结构效度是最强有力的效度测定程序，该方法可客观地考察测量结果的数据结构与问卷的设计是否相符[2]。结构效度的评价往往借助因子分析完成，因子分析的主要功能是从量表所度量的一系列变量中提取出一些公共因子，这些因子与一般显在变量不同，它们是潜在的、不可观测的，但与显在变量间的联系可以进行研究。通过因子分析不但可以测量结构效度，还可以将条目作系统归类，从而研究整个调查表的结构[1]。因子分析分为探索性因子分析（exploratory factor analysis，EFA）和验证性因子分析（confirmatory factor analysis，CFA），这两种分析方法的理论依据和适用条件是不一样的[3]。本文通过评价医院后勤管理人员调查表的结构效度，研究所用调查表结构是否合理，为进一步深入研究提供科学测评工具。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以某地区三级综合性医院后勤管理人员为研究对象，研究对象对研究内容知情同意。研究共发放调查表1 105份，回收有效调查表1 075份，有效回收率97.29%。其中男女比113∶100；年龄（39.2±13.0）岁；工龄（18.6±13.0）年；本科及以上占23.1%，专科占24.1%，中专占37.7%，高中及以下占15.1%；副高职称及以上占7.0%，中级占21.3%，初级占41.3%，初级以下占30.4%；副主任及以上占4.2%，班组长占11.1%，无职务占84.7%；月收入5 000元以上占5.1%，3 500～5 000元占21.7%，2 000～3 500元占45.8%，2 000元及以下占27.4%。从内部结构来看，基本合理反映了目前三级医院后勤管理人员在学历、职称、及收入上的“金字塔”式分布特征。

1.2 方法 本研究的调查表为三级综合性医院后勤管理人员工作满意度调查表，该调查表包括6个维度，6个维度分别是工作回报（FAC-1）、工作群体（FAC-2）、工作本身（FAC-3）、工作环境（FAC-4）、医院管理（FAC-5）和职业忠诚度（FAC-5），每个维度包含3～7个条目，共26个条目。

1.3 统计学处理 EFA采用SPSS15.0统计软件进行分析，CFA采用LISREL8.70软件分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 EFA评价医院后勤管理人员调查表的结构效度 利用EFA（主成分法、最大方差旋转法）评价结构效度，分析前检验调查表是否适合做因子分析，抽样适度测定值（KMO）＝0.946，巴特利特球形检验结果提示变量间具有较强相关性（χ2＝17 503.855，v＝325，P＜0.05），适合因子分析[1-2]。EFA将调查表归为6个公因子，6个公因子累积贡献率达70.306%（表1），每个公因子的条目数为3～7个，而且每个公因子的组成条目能够被比较合理的解释。因此，认为该调查表具有较好的结构效度。后勤管理人员调查表由6个因子构成，调查表的6个公因子分6个领域，分别是FAC-1、FAC-2、FAC-3、FAC-4、FAC-5和FAC-6，见表2。对6个公因子所属领域得分进行CFA，得到2个公因子（KMO＝0.864，解释方差为71.474%），由调查表由工作满意度和职业忠诚度2个部分组成，见表3。仅对工作满意度部分23个条目进行CFA，得5个公因子（KMO＝0.952，解释方差为70.514%），5个公因子分别是FAC-1、FAC-2、FAC-3、FAC-4、FAC-5，各条目因子载荷有不同程度增加，见表4。

表1 EFA特征根、贡献率和累积贡献率情况

表2 EFA最大方差正交旋转后因子负荷矩阵及共性方差

续表2 EFA最大方差正交旋转后因子负荷矩阵及共性方差

表3 6个公因子最大方差正交旋转后因子负荷矩阵及共性方差

表4 工作满意度条目最大方差正交旋转后因子负荷矩阵及共性方差

表5 验证性因子结构效度分析与拟合优度效果

2.2 CFA评价调查表的结构效度 采用LISREL8.70软件对在26个条目EFA得到的6个公因子（模型1）以及23个条目EFA得到的5个公因子（模型2）分别进行CFA，模型拟合效果见表5。

3 讨 论

EFA是基于数据统计分析基础，只考虑到数据之间的纯数字特征而没有任何的理论前提，目的在于从数据出发，寻找数据中所蕴藏的规律[4-6]。通常在调查表的编制时，一般在理论上已先构想出量表由哪些方面所组成，如果提取的因子数目和组成与构想一致，或者各个因子能够比较好地被解释，即认为具有较好的结构效度。但如果研究者事先对于量表的内在结构已经有了一定的了解，也就是说，已经清楚哪些可观测变量可能被哪一个潜在因子所影响，只需进一步确定每一个潜在因子对可观测变量的影响程度，这时可以用CFA[7-8]。本研究中，EFA结果中6个公因子可以解释70.306%的信息量，每个公因子又能够较好地被解释，从共性方差的角度看，大多数指标的共性方差较为理想，但调查表也有不合理之处，主要体现在个别项目的条目对其他项目具有交叉度量性，尚有1个条目的共性方差刚超过50%。整体调查表CFA结果（模型1）显示调查表的各拟合优度指数在可以被接受且在较高水平[9-12]，说明整体量表具有很好的结构效度。对6个公因子进行EFA显示调查表分为两部分：工作满意度和职业忠诚度。删除职业忠诚度3个条目，仅对工作满意度23个条目进行EFA和CFA，结果所得5个公因子可解释70.514%信息量，各条目因子载荷均有不同程度增加，共性方差均较理想，CFA结果显示模型2更优于模型1的拟合效果。鉴于模型2用较少指标即可反映后勤管理人员工作满意度，符合简约原则和整体研究设想，且具有较好的结构效度，最终确定采用23条目调查表作为测量工具。

综上所述，三级综合性医院后勤管理人员工作满意度调查表具有较好的结构效度，采用该调查表开展三级综合性医院后勤管理人员工作满意度调查可以获得可靠的调查结果。

[1] 方积乾.医学统计学与电脑实验[M].上海：上海科学技术出版社，2009：238-251.

[2] 孙振球.医学统计学[M].北京：人民卫生出版社，2005：425-438，535-537.

[3] 王松涛.探索性因子分析与验证性因子分析比较研究[J].兰州学刊，2006（5）：152-153.

[4] 胡克祖，杨丽珠，张日升.幼儿好奇心结构教师评价模型验证性因子分析[J].心理科学，2006，29（2）：358-361.

[5] Musil CM，Jones SL，Warner CD，et al.Structural equation modeling and its relationship to multiple regression and factor analysis[J].Res Nurs Health，1998（21）：271-281.

[6] Bartholomew DJ，Knott M，Moustahi I.Latent variable models and factor analysis[M].Londan：John Wiley ＆Sons，1999：120-125.

[7] 徐秀娟，张岩波.OSI-R量表结构效度的验证性因子分析[J].预防医学情报杂志，2006，22（3）：270-272.

[8] 杜进林，张文静.三级综合性医院后勤管理人员工作满意度调查表研制及考评[J].中国卫生统计，2014，31（3）：425-427.

[9] 杜进林，徐学琴，修良昌，等.北京市三级综合性医院医生工作满意度的结构方程模型[J].郑州大学学报：医学版，2013，48（2）：228-232.

[10] Williams ES，Skinner AC.Outcomes of physician job satis-faction：a narrative review，implications and directions forfuture research[J].Health Care Manage Rev，2003，28（2）：119-139.

[11] 杜进林，修良昌，徐秀娟，等.北京市综合性医院护理人员工作满意度结构方程模型研究[J].中国卫生统计，2013，30（3）：373-376.

[12] 侯杰泰.结构方程模型及其应用[M].北京：教育科学出版社，2004：59-68.