李 飞,何津彤,刘梦怡,何 龙,阎 雄

(重庆医科大学附属第一医院肝胆外科 400016)

恶性梗阻性黄疸(malignant obstructive jaundice,MOJ)是由于恶性肿瘤直接侵犯或间接压迫肝内外胆管,导致胆汁大量淤积引起巩膜、皮肤黏膜黄染、血清胆红素升高、胆道感染等一系列症状。常见的恶性肿瘤包括胆管癌、胆囊癌、壶腹部周围癌、胰腺癌和原发性肝癌,以及一些转移性肿瘤等。但由于上述肿瘤起病隐匿,早期无特异性的症状和体征,当出现MOJ时往往预示肿瘤已进展至晚期状态[1-2]。此类患者应尽快解除胆道梗阻,引流胆汁,其治疗方法包括胰十二指肠切除术、内镜下鼻胆管引流术、内镜下胆道支架植入引流术、经皮肝穿刺胆道引流术、经皮肝穿胆道支架植入术(percutaneous transhepatic biliary stent,PTBS)等[2-3]。然而,只有约20%的患者有根治性手术机会[4],对无法根治性切除的MOJ患者,PTBS具有操作难度小、有效减黄、微创、并发症少、有效改善患者的生活质量、延长生存期等优势,还可为辅助治疗提供途径,其疗效已得到广泛认可[2,5]。但单纯胆道支架植入不能延缓肿瘤进展,随着肿瘤的生长、胆泥淤积、菌栓形成及支架相关的内膜增生等因素会导致支架再狭窄[6]。近年来,I125粒子条支架植入术飞速发展,成为治疗MOJ的重要手段,但相关文献报道较少见。本研究评估了两种支架对恶性梗阻性患者的临床效果,现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

以2015年6月至2020年9月本院肝胆外科收治的PTBS治疗的MOJ患者105例作为研究对象,其中44例患者接受了I125粒子条支架植入治疗(粒子条组),61例患者接受普通金属支架植入治疗(支架组)。纳入标准:(1)经病理诊断或临床诊断(至少两种影像学检查且有胆道梗阻症状)的恶性肿瘤;(2)无法根治性切除或为拒绝手术治疗;(3)病历资料完整。排除标准:(1)良性病变导致胆道梗阻;(2)合并严重疾病;(3)失访或随访资料不全。粒子条组患者中男25例,女19例,年龄43~94岁,胆管癌19例,壶腹部癌6例,胆囊癌2例,胰腺癌12例,其他部位转移性肿瘤(胃癌、肺癌、肝癌)5例;支架组患者中男40例,女21例,年龄44~91岁,胆管癌22例,壶腹部癌12例,胆囊癌3例,胰腺癌22例,其他部位转移性肿瘤(胃癌、肺癌、肝癌)2例。两组患者性别、年龄、肿瘤类型等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性,见表1、2。

表1 两组患者一般资料比较

表2 两组患者美国癌症联合委员会TNM分期比较(n)

1.2方法

1.2.1手术方法

将患者平躺于DSA操作台上,术区予以常规消毒铺巾,在局部麻醉下取右侧腋中线第7~10肋间用穿刺针水平斜向下进针,见胆汁流出后注入造影剂明确胆管情况;插入穿刺套件,导丝、超滑导丝,将超滑导丝插入胆总管、进十二指肠和空肠内;之后植入鞘、血管造影管,狭窄段胆管行球囊扩张,植入支架,若需植入I125粒子条则用超滑导丝通过导管推送到金属支架旁,固定在金属支架与胆管壁之间,再注入造影剂,见胆道通畅,然后植入PTCD管一根入十二指肠行引流,手术结束。

1.2.2相关参数

收集两组患者性别、年龄、肿瘤类型、支架数目、淋巴结转移、远处转移、胆道感染、血液检查指标[总胆红素(total bilirubin,TBiL)、清蛋白(albumin,ALB)、白细胞(white blood cell,WBC)、中性粒细胞百分比(percentage of neutrophils,N%)、肿瘤标志物[糖链抗原19-9(carbohydrate antigen 19-9,CA19-9)、胆汁CA19-9]等作为研究参数。

1.2.3随访

对所有患者进行住院病历查询,门诊或电话随访,总生存期由初次行支架植入治疗时间至患者死亡或随访截止时间(2020 年 11 月 30 日)。

1.3统计学处理

2 结 果

2.1减黄效果

两组患者术后黄疸均显着缓解,差异有统计学意义(P<0.05),但两组患者缓解程度无明显差异(P>0.05),见表3。

表3 两组患者手术前后TBIL比较

2.2CA19-9变化

两组患者术后血清及胆汁CA19-9均较术前明显下降,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后第1、7天血清CA19-9及术后第1天胆汁CA19-9均下降,粒子条组患者术后第3天胆汁CA19-9明显低于支架组,差异有统计学意义(P<0.05),见表4、5。

表4 两组患者手术前后血清CA19-9比较[M(P25,P75),U/mL]

表5 两组患者手术前后胆汁CA19-9比较[M(P25,P75),U/mL]

2.3术后并发症及其处理

粒子条组患者术后出现并发症8例,发生率为18.18%;支架组患者术后出现12例,发生率为19.67%。以上患者均治疗好转后出院。两组患者术后并发症发生率无明显差异,见表6。

表6 两组患者术后并发症发生情况比较[n(%)]

2.4生存期分析

截止到随访日期,粒子条组患者中存活10例,死亡34例(77.27%),中位生存期为6.5个月;支架组患者中存活7例,死亡54例(88.52%),中位生存期为5.0个月,两组患者生存期比较,差异有统计学意义(χ2=3.971,P=0.046),见图1。

图1 生存曲线

3 讨 论

自1985年Carrasco等在动物实验中将金属支架用于胆道狭窄的治疗中开始,经过三十多年的发展,PTBS已成为晚期胆道恶性肿瘤患者的主要治疗方式[7],并发展出各种类型的支架,如自膨式金属内支架、I125粒子条支架等。

本研究发现两组患者减黄效果均显着,与相关研究结果一致[8-10],但两组患者在优劣上无明显差异,说明I125粒子条对胆道引流的影响不明确。本研究认为,PTBS更好地符合胆道的生理解剖结构以及胆汁的生理流向,能有效地支撑胆管,减少因胆汁丢失导致的电解质紊乱,减少毒副作用的效果,而I125粒子条作为放射源,仅能抑制肿瘤生长,并不能改善金属支架扩张效果,与金属支架相比,对近期减黄疗效无明显差异。

检测CA19-9对胆、胰恶性疾病具有较高的灵敏度及特异度,已被当作诊断胆、胰恶性疾病的重要检验指标,对患者预后也有重要的评估价值[11]。本研究发现两组患者术后血清及胆汁CA19-9指标均较术前明显下降,可能与胆道通畅后胆汁淤积减少,胆道肿瘤脱落的肿瘤标志物减少有关。而术后短期内粒子条组患者胆汁CA19-9明显低于支架组,说明I125粒子可以有效地杀伤肿瘤细胞,抑制肿瘤的生长,对患者预后及肿瘤复发有一定参考价值。

粒子条组患者术后并发症发生率为18.18%;支架组患者术后并发症发生率为19.67%,两组无明显差异,与ZHOU等[8]研究结果基本一致。其中最主要的术后并发症为术后感染(胆管炎、肺部感染、伤口感染、肝脓肿、胰腺炎等)。本研究认为主要有两方面原因:(1)患者为肿瘤晚期,身体基础情况较差,免疫力低下,长期的胆道梗阻导致内环境紊乱,毒素堆积,成为感染的危险因素。(2)手术为开放性的有创操作,对于术前有感染的患者会加重其感染程度,在手术过程中导丝进入十二指肠可能增加胆道感染风险[12];手术时间过长,感染风险也会增加。故对于行支架植入治疗的MOJ患者应术前应予以营养支持,抗感染治疗;选择有丰富经验的主刀医师,术中仔细操作,减少手术时间,降低感染风险。

在生存期方面,粒子条组患者中位生存期为6.5个月;而支架组患者中位生存期为5.0个月,与支架组比较,粒子条组患者生存期明显延长。在本研究中支架组采用的普通金属支架,普通金属支架仅仅只能支撑扩张胆管,对肿瘤无治疗作用,容易因胆汁淤积、支架移位、随着肿瘤生长等发生再狭窄。所以有学者提出可加用近距离照射治疗减缓甚至抑制肿瘤的生长,并由此研发了粒子条支架。粒子条组采用的I125粒子条支架是以I125粒子作为一种放射源,可以通过发射低剂量射线破坏肿瘤细胞DNA双链,抑制其复制,诱导肿瘤细胞凋亡[13]。I125粒子有效辐射半径为17 mm,平均能量为28 keV,放射性半衰期为59.6 d。只要做好严格的防护隔离措施,永久植入I125粒子后对患者以及操作者和周围环境无危害[14]。本研究使用的I125粒子条植入术具有手术时间短、不需要重复穿刺等特点,解决了植入后I125粒子分布不均等难题,也有效地证实了I125粒子条支架较普通金属支架可有效延长患者生存期。

本研究有4例患者在术后0.5个月后死亡,死亡原因为多器官功能衰竭,其中胆管癌2例,胆囊癌1例,胰腺癌1例,分析原因可能为:(1)3例患者术前存在胆道感染、药物控制效果欠佳,手术可能使胆道感染进一步加重,继而引起肝衰竭;(2)患者高龄状态,属于肿瘤晚期,加上营养不良,胆汁引流导致胆盐、电解质丢失,长期胆道梗阻引起继发性胆道感染、肝衰竭继而全身多器官功能衰竭,导致死亡。所以对于胆道支架的安置适应证、禁忌证、时机的把握尤为重要。对于合并严重感染的MOJ患者常规治疗方案是在抗感染治疗的同时进行胆道引流,待胆道感染得到有效控制后再行支架植入术。TAPPING等[15]对MOJ患者术前状态制订了一个新的风险评分系统,高危患者(10~13分)建议先行PTCD充分引流、待评分降为中低危后再行支架植入治疗,也许值得借鉴,但需要进一步开展多中心、前瞻性研究证实。

综上所述,I125粒子条与普通金属支架均能显着减轻黄疸,具有较低的并发症发生率,两组患者在减黄效果和术后并发症发生率方面无明显差别,但I125粒子条与普通金属支架相比,能有效抑制肿瘤生长、明显延长患者生存期,是值得选择的临床治疗方案。本研究也有不足:(1)在本研究中普通支架手术开展时间较I125粒子条支架早,且本研究是回顾性研究,需多中心的前瞻性研究进一步验证;(2)患者术后随访时间不统一,有一定的偏差。