苏栎
摘 要： 从上个世纪开始，人们对于俗字的关注度日渐增多，其相关研究也愈加丰富。至今为止，俗字的研究已然相当成熟。然而，随着时间推移，俗字的概念、范围都有了一定程度的改变。新时期的网络发展，对俗字的产生、演变都有不小的影响。通过分析和讨论部分俗字及相关的研究情况，我们试图对俗字已有的概念和研究范围进行一个补充，希望于现代的俗字研究有所增益。
关键词： 俗字 定义 网络用字 范围
“俗字”一词，最早大概见于隋初。颜之推在《颜氏家训·书证篇》中有云：“虙字从虍，宓字从宀，下俱为必。末世传写，遂误以虙为宓……孔子弟子虙子贱为单父宰，即虙义之后，俗字亦为宓。”①但实际上，“俗字”这一概念，很早以前就已经出现了。在许慎的《说文解字》中，就有“俗某从某”“俗从某”等说法。服虔在《通俗文》中做了专门整理俗字的工作，该书也成为了我国第一部俗语词辞书。可见至少在东汉，“俗字”现象就已被学者关注和研究了。之后，对于俗字的研究越发广泛和系统，像《匡谬正俗》《干禄字书》《广韵》等典籍，对俗字都进行了非常明确地标注和考释。
颜元孙在《干禄字书》中把汉字分为俗、通、正三体，“俗”指那些不符合六书造字规则的、仅限老百姓使用的浅近字型，“通”与“俗”相仿，只是范围更大、时间更持久，后来则将二者概念合并统称为“俗”。至于“正”，其本就与“俗”是一组相对的概念，没有正字，也就无所谓俗字。但正字与俗字的使用，实是存在争议的。《汉书·艺文志》记载：“萧何草律，亦着其法……吏民上书，字或不正，辄举劾。”②虽然这是说汉初篆书转为隶书时文字使用混乱、统治阶级制定规则进行书同文字工作的情况，但从某些程度上也反映出了一种态度：俗文字是上不了台面的。那幺在后世，出现有“正统文人”死抱许慎九千余字而视俗字为反动为“讹火”、必欲除之而后快的现象，亦无怪乎。实际上，清人范寅在其《论雅俗字》中有云：“俗虽确切，弃之；雅纵浮泛，借之。夫士人下笔，岂可苟哉？然雅俗之分，在吐属不在文字耳。”③此可谓切中肯綮，雅与俗的高下在于如何使用而不在其本质。俗字和正字本就没有长短优劣之分，无非是笔画不同、规则不同、场合不同。文字作为大众传播信息的媒介，其产生是一个日积月累的社会过程，绝非短时间的个体行为，闭门造字是行不通的。俗字孕育于民间土壤，为大众约定俗成，并在长期使用中得以通行和延续，这大概算得上“从群众中来，到群众中去”。所以这种字体自然有其独到之处，使用俗字也绝不是所谓的“岂可苟哉”。
张涌泉先生曾把俗字定义为“区别于正字而言的一种通俗字体”，或“汉字史上各个时期与正字相对而言的主要流行于民间的通俗字体”④。几部词典上对俗字的相关定义也与张先生的相似，大概为“旧时指通俗流行而字形不合规范的汉字，别于正体字而言”之类。“旧时”二字的不合理性，张先生已经批评过了，这里我们就不多加赘述。而对于“正字”和“通俗”这两个概念，《汉语大词典》中“正字”的注释为：“字形或拼法符合标准的字。区别于异体字、错字、别字等。”如此解释是非常明白的。而对“通俗”的解释为“浅近易懂”，若我们把它放进俗字的定义里，称其为“一种浅近易懂的字体”，如此定义似乎显得不够准确。俗字往往字形比较浅近，通过简化或繁化后反映的字义比较直接，且在民间通行程度较高。其具有一定时代性和地域性，不同时代、不同地域出现的俗字是不尽相同的。比如“砂”作为“沙”的俗字，仅多出现在中古时期的敦煌写本中。⑤像这些内容，显然不仅仅是“通俗”二字可以完全涵盖的。现我们试对俗字的定义做一个补充，即：俗字，是汉字史上各个时期与正字相对而言的、在一个或多个时期和地域通行的、主要流行于民间的浅近字体。
之前提到的别字，与俗字也有些关联，我们通常认为排除偶然致误所得，剩下的别字都应归进俗字中。如在《汉书·艺文志》中有存目的“别字十三篇”；在《说文解字》中，有多处徐铉注的“今俗别作”“俗别作”。这些例子所说的“俗字”与“别字”，在概念上应无太大差别。然而除此以外，别字实另有他意。如《后汉书·儒林列传第六十九》有云：“谶书非圣人所作，其中多近鄙别字，颇类世俗之辞，恐疑误后生……君无口，为汉辅。”⑥《五行志第十三》有云：“凡别字之体，皆从上起，左右离合，无有从下发端者也。”这里的别字，也即是“拆字”的意思，反映出了“别”的“离析”本义。⑦通过一定规律拆解构字部件，把方块字变成一句相关的隐语，以表达其中的含义。谶书产生的心态，在某种程度上是与避讳差不多的，而部分字因长期避讳则产生了相应的俗字，黄征先生也曾提出把避讳俗字归纳进敦煌俗字中。这类情况在唐朝表现尤甚，如陈垣先生在《史讳举例》中所举乾封元年《于志宁碑》“世”例缺末笔⑧等现象，极为常见。我们知道古人在避讳时，经常使用缺笔的方法，而一些别字的产生也是通过类似手段，如在现今仍存在一些“世”字的俗写缺笔现象。因为部分俗别字的产生与避讳有一定关系，而避讳又与谶语有部分相似之处，由此我们推断，谶书中的别字可能与俗别字也有一定的关联。
正如之前所说，俗字是与正字相对而言的。但正字并不是固定的，文字经历了甲骨文、金文、隶书等多个时期的演变，其中各个时期的正字标准自然也不相同。唐兰先生在《中国文字学》里说到：“中国文字既以形体为主，讹变是免不了的，由商、周古文字到小篆，由小篆到隶书，由隶书到正书，新文字总就是旧文字的简俗字。”汉字作为语素文字，因跨时空能力极强，使得后人与前人能通过竹简、丝帛、纸张进行隔空交流，但随着时间推移而产生字形上的变化却是无可避免的。比如“块”字，通常认为其繁体字作“块”，但按《说文解字·土部》：“凷，墣也。从土，一屈象形，苦对切。块，凷或从鬼。”可见，许慎当时是以“凷”为正体，而“块”应是一个俗体。“凷”字确实早见于“块”，《甲骨文字典》《金文编》中已收● 、● 等字，而“块”字则要推到战国时期了。但在《古文字诂林》中引于省吾先生观点认为，“凷”的初文应作● ，实是从凵工声，工鬼双声，所以在金文中该字亦写作鬼方的“鬼”⑨。后来“工”变成“土”则是书写造成的形体讹误。目前“块”字在文献中的使用，最早见于《国语》“野人举块以与之”⑩，与之时代相近的文献如《列子》《庄子》中也有一些“块”字例。汉朝时“块”字的使用次数更多，《汉书》《论衡》中均有不少例子，居延、武威汉简中也多用“块”字。总的来说，从战国到东汉之间，“块”和“凷”的使用时比较混乱的。但经过我们观察发现，“块”字主要用于表示“块然”义，“凷”主要用于表示“土块”义，二者还是有一个相对明确的分工。当然，个例仍是有的，如《仪礼》中的“寝苫枕块”就一直写作“块”字，而这个词在《礼记》中则写作“凷”，郑玄作注时也同作“凷”字。如此，从一定程度上映证了我们之前的想法：两字意义不同，写法不同。《汉书·律历志下》中有“壄人举凷而与之”{11}，经后世传抄则成了“举块”，但在《班马字类》《御定骈字类编》中都将“举块”二字校释为“举凷”，可见此处实应用“凷”。由此得知，虽汉时文献“凷”“块”混用，但仍有明显正俗倾向，正字应为“凷”，这也符合许慎的说法。至于魏晋南北朝时期，徐铉、徐锴的说法则为我们提供了很好的例证，“凷”“块”的使用仍应算是承袭汉制。这种情况在隋唐时期有了改变，玄应《一切经音义》中释“小凷”为：“古文凷，今作块，同。”慧琳在释“捉块”时亦称：“俗曰土块，或作凷，古字也。”{12}可见此时“块”反而成了正字，“凷”不再通行了，二者的正俗地位进行了颠倒。其后，“块”就成了固定的正字，而“凷”出了字书、韵书中还有考释，其他文献就几乎不再使用了。至于简化字“块”，似没有人考释其是如何从“块”字简化得之。“块”字在郭店楚简中已现，但出现频率极低，在当时或许都难以称为俗字。目前经典文献中能看到的最早用例是《三国志》的“擿块细微”，但也仅此一例。该字直到唐宋年间，使用的频率才逐渐增高，有了作为“块”的俗字迹象。在字书中，其大概到了宋以后才被收录，但如《篇海类编》《班马字类》《龙龛手镜》《康熙字典》等中，多注音而未释，可见其本义是不太明确的。但从语音上，我们可以看出“块”和“块”二字关系，《龙龛手镜·土部》中“块”作“于夬反”，用“夬”作为“块”的反切下字，二者同韵且音近。“块”从字形上、从读音上均能与“块”有所关联，这应该是把“块”作为“块”的简化字的部分来源了。类似的正俗字地位变化还有很多，这种演变是时常发生的，从时间维度上说，新旧文字在不断更替，正俗概念也在不断改易。陆锡兴在《汉子传播史》“方字问题”一节中提出：“汉字夏商时就已经有俗体了。”确实，“新文字总就是旧文字的简俗字”，甲骨文本身就有一字多体的情况，就算不认为其之间是正俗字的关系，单说龟甲卜辞上的字是金文的俗体，也似无不可。
从空间维度上说，中国地域广博，方言繁多，各地自然有用字上的差异。方言用字的实际情况比较复杂，因为其与方言词的通行度有关，只有使用频率较高、范围较广的方言词，才会在使用地造方言字。生活中有一种现象非常值得我们关注，有很多嘴上能说出来的词语，把它们落实在纸上，却总是写不出来，有的不知该选何字，有的甚至找不到相关用字。这里面部分是因为汉语语音系统变更了，导致字和音对不上号；部分则是本身属于生僻方言字。例如江苏方言中对河蚌有一个称呼叫“u？藓 u？藓”，从苏南到苏北很多地方都有这幺个叫法，而在书本、报纸上却从未见过与之相对应的字。{13}后在一本民国时期出版的、记载了苏北地区方言词的、叫作《徐氏类音字汇》的词典中，找到其下《卷十一·皆来》中有云：“● ，河蚌也。”这个字应该是个自造的形声字，因其在别的字典、韵书中不曾见到，就算是江淮官话区的人也多不知道其写法。还有像李荣先生曾在《文字问题》中探讨过，“呆板”中“呆”音“ai”，实际应作“獃”{14}，这个字也是很不常见的。这类知其音而不知其写法的字，我们认为大部分是不能算作俗字的，因为其不符合“通行”这一标准。方言字算不算作俗字，这个问题一直存在争议。近来有些学者指出了二者之间的巨大差异，认为二者的概念、产生、性质等方面均不相同，不能算作一类{15}。我们认为这个说法很有道理，不过或许应该总结为：不能完全算作一类。如赵元任先生曾经考释过的、在南京地区表“啰嗦”义的“韶”字，其不仅在本地区的报刊文摘、电台节目中频繁出现，更是在外地也有一定的知名度，像这种方言字，其实是可以归入俗字分类中的。而对于之前所说的二例，实际上该方言区的人经常将二字记作“歪”和“呆”，与“● ”和“獃”相较，孰能归入俗字类中，是需要我们继续探讨的。
时至今日，俗字的研究已经非常成熟了，“俗字”一名也广为人知。但大概是因为顾名思义，“俗字”既为“俗”，自然不应相当繁琐，由此得到了一个笔画简单的就是俗字的推论。李荣先生在《文字问题》中批评《宋元以来俗字谱》时就说：“有的人居然认为笔画多的就是正字，俗字都是笔画少的，也就是简字。《宋元以来俗字谱》就是这种看法的代表。”{16}《俗字谱》因受时代限制而无须苛责，但想来即便今日，持有这种观念的人仍应占有不小比重。这些问题，实是与俗字研究的具体范围有关。
俗字到底包含了哪些内容，一直没有一个明确的定论，在现代汉语中更是如此。正如之前所说，与正字相对的通行字就是俗字。这个说法是不太清楚的，正俗界限本就随时代变化，何为“正字”、何为“通行字”并没有一个明确的标准。通常我们以字典、词典作为重要参考标准之一，但它们的修订往往具有滞后性，必须等字、词在社会上的使用已经固定下来，才能收录。如曾经的网络新字“囧”，因模拟人“窘迫”时的脸形而造，从2007年左右开始已经流行使用很多年。但在2010年第2版《汉语大字典》中仍未收相关义项，仅作“明亮貌”。等到下一次修订时，“囧”字虽应为“窘”的俗体，但实际上其地位可能已经跟“窘”相差无多了。汉语中的词汇发展速度极快，在不断产生新词的同时，以前的不常用字和新造字也随之出现。像“巭、掱、犇、槑、玊、孖”之类的网络热字，数目较多，其中有一些是方言字，有一些是起源很早的异体字，还有一些是新造字。新造字现在多采用合字与合音法，这与当年“甭”字相似，如果使用足够广泛，是能成为俗字、甚至可能是正字的。而对于一些传统汉字，其在现代的使用中产生了全新的用法和意义，如“槑”字如今表示“呆萌”之义，人们使用时多不知其读音，也鲜有知晓和关注其本同“梅”字。这类现象对汉字的传承是有一定冲击的，而这些字能不能算俗字、应作为何字的俗字，是值得探讨的。
自媒体时代，人人都有麦克风，大量的新字新义随之产生，这就要求我们在探讨现代俗字时，拓展收集范围，甚至是采用海选的收集方式。我们曾经看到多处将“萝卜”写成“罗卜”，“肉包”写成“肉饱”，在外面的家具公司不再用“家私”二字，而是采用“家具”“家俱”“家俱”等五花八门的写法。这些都不是偶然发生，而是一种普遍现象。还有一些周边国家和地区，像存在“马新简体”的“汉字文化圈”国家，其使用的文字大致与汉字相同，但仍然有或多或少的区别，包括像港澳侨台地区使用的例如“凼”“伙”等。还有一些具有个人效应的，例如钱钟书的签名总将“钱”“锺”合文，冰心的签名总写成“氷”等，这些问题都亟待解决。
我们认为，既然已经被冠名为“俗”，那幺只要不是字典词典、教科书、政府文书等正规出版物上出现的，都可以算在海选范围以内。然“俗字”一概念，今时今日因为新词新字的频繁产生，之前所提的“别于正字”或者叫作“异体”概念已然过于狭窄，也许应更多的着眼于“常用”与“通行”一点。正如李荣先生所说：“即使有人热衷于当仓颉，文字并不是少数人造的。”俗字亦然。个人误写、蓄意创新自然无须理会，可一旦有了范围性的影响，达到了“一呼百应”“众所周知”的效果，就已经具有群体性质，那就可以在海选的基础上更进一步。一旦搞清楚了研究范围，后面的工作就显得有头绪多了。
注释：
①[北齐]颜之推.颜氏家训[M].中华书局，2016：261.
②[汉]班固.汉书·卷三十[M].中华书局，2013：518.
③李荣.文字问题[M].商务印书馆，2012：8-10.
④张涌泉.试论汉语俗字研究的意义[J].中国社会科学，1996（3）.
⑤陈宝勤.汉语俗字的生成、应用、传播[J].语言文字应用，2005，5（2）.
⑥[宋]范晔.后汉书[M].中华书局，2015：1044.
⑦刘青松.略论汉代的“别字”之学[J].中国文字研究，2013（1）.
⑧陈垣.《史讳举例》第三 避讳缺笔例[M].中华书局，2012：9.
⑨古文字诂林编纂委员会，李圃.古文字诂林（第十册）[M].上海教育出版社，1999：207.
⑩[清]董增龄.国语正义·卷十·晋语四[M].巴蜀书社，1985：281.
{11}[汉]班固.汉书·卷三十[M].中华书局，2013：210.
{12}吉仕梅.《说文解字》俗字笺议[J].语言研究，1996（2）：115.
{13}苏晓青.江苏北部地区方言俗字的考察[J].方言，2004（2）：190.
{14}李荣.文字问题[M].商务印书馆，2012：90.
{15}董绍克.方言字初探[J].语言研究，第25（2）：83-84.
{16}李荣.文字问题[M].商务印书馆，2012：8.
参考文献：
[1]段玉裁.说文解字注[Z].上海：上海古籍出版社，1988.
[2]黄征.敦煌俗字要论[J].敦煌研究，2005（1）.
[3]陆锡兴.汉字传播史[M].北京：语文出版社，2002.
[4]唐兰.中国文字学[M].上海：上海古籍出版社，2005.
[5]李荣.文字问题[M].北京：商务印书馆，1987.
[6]张涌泉.汉语俗字研究[M].湖南：岳麓书社，1995.
