关注大学生学习：国际高等教育评估的发展趋势

汪雅霜，杨晓江

(1.南京大学教育研究院，南京210093；2.江苏省教育厅研究生教育处，南京210093)

关注大学生学习：国际高等教育评估的发展趋势

汪雅霜1，杨晓江2

(1.南京大学教育研究院，南京210093；2.江苏省教育厅研究生教育处，南京210093)

通过多年的发展，国际高等教育评估已形成以美国为代表的“认证模式”和以英国为代表的“审核模式”这两大比较成熟的评估模式。我国高等教育评估在大量理论研究和实践探索的基础上，也逐渐形成了独具特色的“分类评估模式”。不论是美国的认证模式、英国的审核模式或者中国的分类模式，都有一个共同的发展趋势，就是在评估标准的制定和评估活动的开展中非常关注大学生的学习。

大学生学习；国际高等教育评估；问卷调查

质量是高等教育的生命线和永恒主题。高等教育质量的提高与评估方法息息相关，只有使用正确的评估方法才能真正提升高等教育的质量。但“传统的评估方法侧重学校的师资力量、科研成果、经费、规模等，对作为高等教育主体的大学生关注较少”[1]。而高等教育的质量首先是指“学生的发展质量，即学生在整个学习历程中所学的‘东西’(所知、所能做的及其态度)。学生在认知、技能、态度等方面的收益是衡量高等教育质量的核心标准”[2]。因此，21世纪以来，不论是美国的认证模式、英国的审核模式或者中国的分类模式，都有一个共同的发展趋势，那就是在评估标准的制定和评估活动的开展中从注重高校的资源与声誉转向关注大学生的学习与发展。

一、美国认证模式中对大学生学习的关注

(一)认证标准中对大学生学习的重视

美国认证模式以六大区域性院校认证组织实施的认证最具代表性。六大区域性院校认证组织建立于19世纪末20世纪初，它们分别是中部地区学院与学校协会、西北部地区学院与学校协会、中北部地区学院与学校协会、新英格兰地区学院与学校协会、南部地区学院与学校协会以及西部地区学院与学校协会[3]。这些认证组织都有自身的认证标准，经过多年的发展，各协会的认证标准也逐渐走向成熟。在院校认证组织的发展初期，认证标准更强调量化指标。虽然量化指标比较客观，且在评估活动中易于操作，但不利于各高校的多样化发展。因此，认证标准也开始发生变化，“认证标准不再单纯以固定不变的量化标准来评估学校，而同时考虑学校本身的任务和教育目标”[4]。但随着高等教育规模的不断扩张，以院校自身目标为核心的认证标准也受到了抨击，认为“只有学生学习的结果才是实质性地衡量高等教育质量的重要标尺”[5]。因此，美国高等教育认证标准开始更加关注学生的学习。比如，在中北部地区学院与学校协会高等教育委员会2013年刚颁布的十条认证指导原则(Guiding values)中，第一条就是关注学生学习。在其颁布的五条认证标准中，其中就有两条标准(标准三和标准四)强调学生的学习。其中，标准三主要包括学校拥有合格的教职员工来满足其高效率、高质量的教学和学生服务工作，学校对学生的学习和教师有效的教学提供足够的支持和服务，学校履行其为学生学习提供良好教学环境的承诺等方面[5]。而标准四主要包括从学校对教育质量的责任，不间断地开展学生学习评估、监测学生学业状态来提升教育质量的承诺等方面[6]。该认证委员会认为关注学生的学习意味着关注学生在学校生活、学习中各个方面的经历。

(二)认证活动中对大学生学习的测量

为了应对美国认证模式中对大学生学习关注，高校以及相关学者们开发了许多调查工具来测量学生的学习情况，并将调查结果应用到院校认证中。在众多关于大学生学习方面的调查工具中，美国研究型大学本科生就读经历调查(Student Experience in the Research University，SERU)具有较大的影响力。调查问卷由核心问题(Core Items)与五个模块(Module)构成。核心问题包括在学习、工作或其他活动上所花费的时间、学业与个体发展、多元化校园环境、学业参与、总体满意度、专业评估、学生个体与家庭背景特征等方面。五个模块包括学业参与(Academic Engagement)、公民参与(Community and Civic Engagement)、学生发展(Student Development)、全球化技能与意识(Global Skills and Awareness)以及学校热点问题(Wild Card for Topical Questions)等方面[7]。问卷主要采用六点量表，数据收集主要使用网络调查平台。随着该调查影响力的不断扩大，逐渐形成了研究型大学学生就读经历调查联盟。该联盟除了加州大学的9所分校外，还包括罗格斯大学、明尼苏达大学、匹兹堡大学等在内的14所美国大学和10所非美国大学[8]。当然，调查结果除了在院校认证活动中使用外，还可应用于以下几个方面：提升学习成果多元评估绩效、加强社会问责回应力度、提高学校服务学生质量、提供学校政策制定依据、拓展院校研究信息智库[9]。

二、英国审核模式中对大学生学习的关注

(一)审核标准中对大学生学习的重视

英国审核模式最早出现于1990 年成立的学术审核组织(Academic Audit Unit，AAU)。该组织由英国大学校长委员会成立，采用“质量审核”这一方式对高校质量进行评估。经过一段时间的发展，学术审核组织被一个名为“高等教育质量委员会”的组织所取代，新的机构继续从事对高校的质量审核活动。高等教育质量委员会主要从专业学习计划、教学与交流、学术人员、评估与分类步骤、证明反馈与提升以及与质量提升相关的其他材料等方面来进行质量审核[10]。而从1997年开始，英国高校的质量审核工作由英国高等教育质量保障署(Quality Assurance Agency for Higher Education，QAA)来负责，该机构采用院校审核(Institutional Audit)的方法来对高校进行评价。经过总结已有的审核经验，英国高等教育质量保障署于2009年颁布了新的《院校审核手册》，该手册与之前的相比，其最大的特色就是更加强调学生的学习和参与，使得学生参与成为了院校审核中的一个核心要素。该手册提出质量提升“是指在院校层面采用严格的手段去改进学习机会质量的这一过程”[11]。在院校审核过程中，审核专家会对高校在当下以及未来管理学生学习机会质量的能力和信心度进行判断，会鼓励学生代表们提供一份书面报告来介绍他们的学习体验。从2011 年9月开始，英国高等教育质量保障署采用了新的质量评估方法——院校评审(institutional review)，来代替之前的院校审核。院校评审是一种更加凸显“以学生为中心”的质量保障方法，更加强调学生学习质量的提升。因为英国高等教育质量保障署认为“要想让质量保障受惠于学生，那么就要把学生放在质量保障活动的中心位置”[12]。

(二)审核活动中对大学生学习的测量

为了回应英国审核模式中对大学生学习关注，许多用于测量学生学习情况的调查工具被开发出来，其中名气最大的当属英国大学生调查(the National Student Survey，NSS)。英国大学生调查受高等教育基金委员会(the Higher Education Funding Council)的委托，由莫里公司(Ipsos MORI)来对其进行组织和管理。调查对象是即将毕业的本科生，让他们对大学期间所学课程的质量进行评价[13]。该调查通过网络平台来实施调查，问卷填写只需要五分钟。2013年的调查问卷由客观题和主观题构成，其中客观题主要由六个核心维度构成，分别是专业教学(the teaching on my course)、评估与反馈(assessment and feedback)、学业支持(academic support)、组织与管理(organization and management)、学习资源(learning resources)、个人发展(personal development)。另外还有两道关于满意度的题目，分别是总体满意度(overall satisfaction)以及对学生会(students’ union)的满意度[14]。除了总体满意度和对学生会的满意度分别仅包含一道题之外，其他维度都包含三道或三道以上的题目。专业教学这一维度由“教师擅长讲解学习内容”、“教师使我对所学内容产生了兴趣”等四个题目组成。评估与反馈这一维度由“评分标准在正式上课前清晰地告知”、“评估过程和记分方式很公平”等五个题目组成。学业支持这一维度由“我收到了大量学习方面的建议和支持”、“在我需要教师的帮助时，我能很快地联系上他”等三个题目组成。组织与管理这一维度由“教学活动都按课程表来开展”、“课程安排或教师教学如果有任何的变动，都会及时与我们沟通”等三个题目组成。学习资源这一维度由“图书馆的资源和服务能很好地满足我的需求”、“当我需要使用相关的信息资源时，我能很便利地获得”等三个题目组成。个人发展这一维度由“专业学习让我更加自信的表现自己”、“我的沟通技能得到了提高”等三个题目组成。问卷采用五点量表，分为非常同意、基本同意、一般、基本不同意、非常不同意这五个选项。另外，问卷中的每道题还增加了一个“不适用”的选项[15]。该调查希望被调查对象能够真实地反馈自己的就读经历，其调查结果公布在一个网站上(unistats.direct.gov.uk/)。评估专家在审核过程中可通过该网站获得被评估学校学生学习方面的数据。

三、中国分类模式中对大学生学习的关注

(一)评估标准中对大学生学习的重视

我国高等教育评估从一开始就强调分类评估：对新建院校实施合格评估、对重点高校实施选优评估、对介于两者之间的高校实施随机性水平评估。2002年开始，教育部将这三套评估方案合并成一套方案，并于2003年开始实施首轮本科教学评估。我国高等教育评估从最开始的分类评估到首轮本科教学评估，然后到现在的分类评估，表面上是一种评估类型的“回归”，但是通过对不同时期评估方案和指标进行分析发现，新的分类评估与之前的评估最大的不同是评估一级指标中出现了“学生”的字样，把学生的地位突显出来。合格评估中有“学风建设与学生指导”这个一级指标，审核评估中有“学生发展”这个一级指标。新的分类评估更强调学生的地位，关注学生的学习与发展，因为“现代的教学理念已脱离了过去认为教学质量只是教师的教这一单方面问题的这种认识，进一步涉及到学生的学，如果没有学生在学习上的主动参与，我们就没有最后的教学质量”[16]。

(二)评估活动中对大学生学习的测量

为了更好地对我国大学生的学习情况进行摸底和评估，国家社科基金教育学重点课题“大学生学习情况调查研究”在我国学术界公开招投标。通过专家们的评选，厦门大学史秋衡教授成为此项目的首席专家和主持人。在史秋衡教授的带领下，课题组成员自主开发了《大学生学习观调查问卷》、《大学生学习环境感知调查问卷》、《大学生学习动机调查问卷》、《大学生学习策略调查问卷》、《大学生学习方式调查问卷》、《大学生学习收获调查问卷》以及《大学生学习满意度调查问卷》等相关问卷。这几个问卷和学生个人背景信息共同构成了“国家大学生学习情况调查”核心部分。个人背景信息情况包括性别、出生年月、就读高校名称、专业、家庭所在省份、父母职业和受教育程度等信息。问卷采用六点自陈式量表，“1”为完全不同意(或非常不满意)，“6”为完全同意(或非常满意)。“国家大学生学习情况调查”采用网络调查平台的方式收集数据。相比国内目前其他大学生调查而言，“国家大学生学习情况调查”使用自主开发的调查问卷，其调查覆盖面最广、样本量最大。课题组每年对年度数据进行整理、修复与分析后，及时向参与调查的各协作校邮寄《学情调查分析报告》，部分研究成果已发表在《教育研究》、《新华文摘》以及新华通讯社给省部级参阅的最高级别内参《国内动态清样》上，并在向教育部、国内外学术会议、国家教育行政学院和各高校所作的报告中汇报了相关研究成果[17]。相关高校已将调查结果应用于日常的自我评估中，部分高校也正准备将调查结果应用于教育部的分类评估中。

[1]史秋衡，郭建鹏.我国大学生学情状态与影响机制的实证分析[J].教育研究，2012，(2)：120.

[2]陈玉琨，杨晓江，等.高等教育质量保障体系概论[M].北京：北京师范大学出版社，2004：59.

[3]Regional Accreditation Agencies [EB/OL].http://www.braintrack.com/college-accreditation-articles/articles/regional-accrediting-agencies, 2013-12-20.

[4]康 宏. 美国院校认证标准的价值研究——以中北部协会为例[J]. 大学(学术版)，2012，(3)：67—71.

[5]NCA Higher Learning Commission. Criteria for Accreditation [EB/OL].http://policy.ncahlc.org/Policies/criteria-for-accreditation.html, 2013-12-20.

[6]NCA Higher Learning Commission. Criteria for Accreditation [EB/OL].http://policy.ncahlc.org/Policies/criteria-for-accreditation.html, 2013-12-20.

[7]The Design of the SERU Survey[EB/OL].http://cshe.berkeley.edu/SERU/design-seru-survey,2013-12-21.

[8]The SERU International Consortium[EB/OL].http://cshe.berkeley.edu/SERU/seru-international-consortium, 2013-12-21.

[9]程明明，常桐善，黄海涛. 美国加州大学本科生就读经验调查项目解析[J].清华大学教育研究，2009，(6)：95—103.

[10]Roger Brown. Quality Assurance in Higher Education: The UK Experience since 1992 [M].RoutledgeFelmer, 2004：55.

[11]QAA. Handbook for Institutional Audit: England [R]. Gloucester：Southgate House，2002： 12.

[12]QAA. Summary of Institutional Review in England and Northern Ireland[EB/OL]http://www.qaa.ac.uk/Publications/InformationAndGuidance/Documents/IRsummary.pdf, 2013-12-20.

[13]WHAT IS THE NSS [EB/OL]http://www.thestudentsurvey.com/the_nss.html#.UsHHl_n1DXp, 2013-12-30.

[14][15]National Student Survey Questionnaire [EB/OL]http://www.thestudentsurvey.com/content/nss2012_questionnaire_english.pdf, 2013-12-30.

[16]吴 雪. 英国高等教育质量管理制度变迁研究[D]. 厦门大学教育研究院, 2010: 178.

[17]国家大学生学习情况调查研究项目组. 厦门大学关于建立国家大学生学情调查协作关系的函[Z]. 2013—05—30.

(责任编辑沈广斌)

G642

1003-8418(2014)06-0084-03

A

10.13236/j.cnki.jshe.2014.06.023

汪雅霜(1985—)，男，湖南桃江人，南京大学教育研究院助理研究员、教育学博士；杨晓江(1958—)，男，江苏如皋人，江苏省教育厅研究生教育处处长、教育学博士、教授、博士生导师。

国家社科基金(教育学科)国家重点课题“大学生学习情况调查研究”(AIA100007)。