本期主持人
席 瑞：中国人民大学文学硕士，《奇葩说》辩手
今年上海春季高考语文的作文题再次让人们眼前一亮：“对已有知识的综合，是创新吗？”无论是在现实生活中，还是在AI世界里，无论是面对当下，还是看向未来，这都是一个值得我们思索的问题……
1你觉得应用学到的新知识去解决问题是创新吗？为什幺？
刘佳敏：对我自身而言，是一种创新。小时候我在给芋头刨皮时，手经常发痒，用清水洗洗便算解决。现在我知道了，这是因为芋头中含有大量碱性物质，所以我会选择在皮肤表面涂些食醋。虽然这些知识早就存在，但学习后会带给我新的想法和体验。
黄子灿：是创新。这说明我们从原来的旧知识跳到了一种新思维中，从而获取到更多的知识储备和新方法。比如，我们原本用图形的性质来解的题目，学了方程以后就可以用方程思维来解决，我们的思维从原来的运用图形性质跳到了构造方程。
梁正航：不是创新。比如算直角三角形的面积，我们学过的方法是两条直角边乘积的一半。如果我们用微积分去计算，不但算式复杂，而且计算烦琐，完全称不上创新。更何况，新的方法是他人发明创造的，你只是将其学会、运用，学习和创新是两回事。
杨清越：是创新。用新知识解决问题时，我们不仅提高了对知识的熟悉度，还积累了经验。这样熟能生巧，我们就能轻车熟路地解决问题，也许会总结出不同的方法，这是一种间接的创新。
2你觉得对已有知识的综合是创新吗？为什幺？请举例谈谈。
黄嘉敏：是创新。《史记》就是对已有历史的综合。综合是将海量、杂乱的信息筛选、重组，否则这些知识就像散沙一样，风一吹就散了。
刘雨昕：对已有知识的综合只能算是积累，不是创新。像胡克发现细胞，这是前人没有发现的，就算创新。
陌上风尘：艺术家安迪·沃霍尔曾将玛丽莲·梦露的形象重复印制在一个画面上，“综合”出了波普艺术的代表作。对形式的简单堆叠，的确会被推上“创新与否”的风口浪尖，但这也将解释权交由观众，并引发新的思考。因此，“形式综合”有时不仅是一种创新，更如一块投入思想之湖的石子，激起创新的层层涟漪。
王沈伟：要看综合的过程、方法和结果。如果在综合的过程中涉及新事物，运用了新方法，那是创新。比如医生遇到一种全新的病症，他就要综合分析已有知识，这当中难免会使用一些以前没用过的方法旁敲侧击。
王一凡：是创新。对已有知识的综合，必然会关注到知识的新方面，进而发现解决问题的新方法以及应用这种知识的新场景。例如现代政治中的否决权源于古罗马的护民官特权。
李雨潞：是创新。正如施莱登与施旺在前人的基础上建立了“细胞学说”，《古文观止》《唐诗三百首》等整理者择取了前人的精华。创新就像拼乐高，每个知识点都是一块积木，每次排列组合都是创新。
席 瑞：多数同学认为应用学到的新知识去解决问题是创新，这能促成思维方式的创新，或者积累经验与知识储备，从而得到更多启发。也有同学认为，我们学到的新知识、新方法都是别人业已发现、教给我们的，不能把学习等同于创新。我个人也觉得运用新知识不属于创新，一来学会知识必然要落实到实践层面，听懂了不会用，这并不叫学会;二来创新的门槛不应该如此之低，如果运用新知识就算创新，那几乎任何学习过程都是创新，创新就失去了价值与意义。
席 瑞：几乎所有同学都认为对已有知识的综合是创新，只有一位同学认为这属于积累，必须发现新的东西才算创新。认为是创新的同学们，有些是循环论证，认为在综合的过程中发现了新知识，找到了新方法，或者提炼出了新内容，就属于创新，可对综合这一过程的揭示或分析，几乎是空白的。思考这类问题，切忌空谈，要结合具体的例子。比如有同学分析安迪·沃霍尔用形式综合带来艺术上的创新，还有同学以《古文观止》等来说明文学经典的撷选与编纂也属于创新。这一问，我发现大家主要关注综合的过程中有没有“发现”，如果有，就是创新，如果没有，态度就比较犹豫，这个问题我们在总结时再谈。
3“只有发明、创造出全新的知识才叫创新”，你觉得这种对创新的理解，对创新更有利还是更不利，为什幺？
李子雯：我觉得有利。适当提高创新的门槛，才能真正激发人们挑战的热情，促进更好的创新。
赵昱洁：我觉得是有利的。很多人认为“发明、创造出全新的知识才叫创新”会让创新的定义变窄，让人们知难而退。但从大视角来看，只有颠覆性的新知识，才能起到滚轮向前的作用，比如爱因斯坦提出相对论，对牛顿力学有了更高维度上的推翻，才有了现在对宇宙探索的进展。仅仅在原有基础上进行综合，看似做了很多工作，实则是很长一段时间的徘徊不前。
张雨欣：创造是从无到有的过程，而创新并不囿于此，它可以是从好到更好的升华。比如为了更好的生活质量，人们不断创新。如果只有发明创造才是创新，那幺人们的进一步探索就是“无用功”，这对个人、社会都是不利的。
十一了安：对创新不利。正如牛顿说自己“站在巨人的肩膀上”，牛顿第一定律虽然冠上了牛顿的名字，可前人的探索同样值得肯定。其他领域也是如此，先贤铸就大厦的地基，后浪们接棒建成大厦。完善也是创新，正是完善才让学术探究精深下去，人们在有限的生命里通过传承不断推动学术前进，这不是很令人感动吗？智慧的接续就是创新，也是时代前行的动力。
赵怡可：对创新不利。人类的发展应该有赖于集体智慧的聚合，而不能依赖于某些天才的灵光乍现。我们应该鼓励每一个小小的创意与创造，实现从量变到质变。
冯紫妍：不利。随着时间的流逝，人类的知识体系会越来越完善，想要发明创造出全新的知识会特别困难。
徐歆然：不利。人们会不愿学习旧知识而只追求新知识，从而导致“基础不牢，地动山摇”。盲目追求新知识，也会形成急功近利、华而不实的研究风气。
席 瑞：绝大多数同学认为“只有发明、创造出全新的知识才叫创新”的观念对创新不利，这使得创新的门槛变得极高，人们的小探索都会被忽视。有位同学说得很好，创新不仅仅是从无到有的过程，也可以是从好到更好的过程。有两位同学觉得这样的观念对创新更有利，因为人类历史上关键性的突破往往来自颠覆性的观念，提高创新的门槛，能激发人们挑战的热情与动力。创新的平衡木到底该如何把握？过低的门槛会让创新变得廉价，失去意义;过高的门槛又会让人们望而却步，觉得创新都是天才的事情，与普通人无关。我们在总结部分继续讨论。
主持人总结陈词
“对已有知识的综合，是创新吗”，其核心无非是邀请同学们立足当下，放眼未来，辨析创新的内涵，探究创新的本质。
思考这一问题，我们可以从事实层面和价值层面出发。从事实层面出发，就是从当下的科技生活出发来回答，这不是从概念到概念的分析，而是要结合具体的例子。从价值层面出发，则是我们是否应该认同或倡导这样的创新观，它是否更有利于人类的发展。
在事实层面，一些同学不自觉地陷入了循环论证的陷阱，比如对已有知识的综合，如果涉及新知识、新方法、新发现，就是创新，如果只是重复照搬就不是创新。这是因为我们的思考模式是从概念到概念。从具体的例子出发，更能让我们总结出一般规律，从而上升到理性认识层面。讨论中，同学们无论是理解不清还是出现分歧，核心就在对综合的理解上。这里，我想请大家思考，何谓“发现”。有位同学举了一个发现细胞的例子，这毫无疑问是创新，但“发现”“创新”的对象只能是实体吗？其实，与实体相对应的还有结构。对已有知识的综合，很多时候不见得是创造了新东西，而是一种结构的调整。
书籍，大家对它的理解是用来阅读，但很多人家里装修，会有一面大书柜，上边摆满了名着经典。很明显这些书从没有被翻开过，就这幺安静地躺在那里，为什幺？因为此时，书籍已不再是知识的载体，供人学习，而是成了房间的装饰物，书籍的价值从使用价值变成了展示价值。这种结构上的变化，使得书籍被开发成了装饰资源，构成了一种新的发现。同学们太过于将综合理解成简单的加法或汇总，其实不同要素之间组合的变动，也可以被视作创新。
在价值层面，大多数同学都明白，门槛过高容易将创新天才化，不利于看见普通人的努力，容易忽视量变的过程。我很喜欢一句话：“从0到1是创新，从1到1.1也是创新。”三次科技革命几乎已经奠定了我们现代文明的基础，现在的创新，很多时候都是在被开拓的领域的旁支与细节上进一步深挖，但付出的力气并不一定小于开拓新领域。胡适说，“进一寸有一寸的欢喜”，想必如是。科学史也屡屡印证，下一个颠覆性的浪潮，或许就藏在那些微不足道的小探索里。
从事实与价值两个层面展开思考，从具体的例子与经验出发，我们才能在抽象的概念里不断拨开迷雾。
