郝 英
陕西宝鸡市第二人民医院，陕西宝鸡721000
腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗急性化脓性阑尾炎中的疗效对比分析
郝 英
陕西宝鸡市第二人民医院，陕西宝鸡721000
目的探讨不同手术方法治疗急性化脓性阑尾炎的临床疗效。方法整群选择2013年2月—2015年3月在该院诊治的急性化脓性阑尾炎患者120例,根据患者治疗意愿分为腹腔镜组（64例）和开腹组（56例）。比较两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后疼痛程度、术后住院时间、并发症发生情况等。结果腹腔镜组术中出血量明显高于开腹阑尾切除术组（P＜0.05），腹腔组术后疼痛程度明显低于开腹组（P＜0.05）；腹腔镜组在手术时间、术后肛门排气时间、术后住院时间均明显小于开腹组（P＜0.05）；腹腔镜组患者伤口感染率、腹腔残余感染率低于开腹组（P＜0.05）。结论腹腔镜阑尾切除术在治疗急性化脓性阑尾炎明显优于开腹阑尾切除术，应该根据患者的具体情况优先选择腹腔镜阑尾切除术。
腹腔镜手术；开腹手术；急性化脓性阑尾炎；临床疗效
急性化脓性阑尾炎是由阑尾腔内异物、继发感染、血液循环障碍等引起的常见疾病。急性化脓性阑尾炎容易引起阑尾穿孔，导致脓液从穿孔处流入腹腔内，引起急性腹膜炎、败血症等严重并发症，可导致患者死亡[1]，因此，急性化脓性阑尾炎必须手术治疗。腹腔镜阑尾切除术具有创伤小、术后恢复快、并发症少的优点[2]，然而该手术并不能完全取代传统开腹阑尾切除术。为探讨腹腔镜手术和开腹手术在治疗急性化脓性阑尾炎的临床疗效，该研究于2013年2月—2015年3月在该院对急性化脓性阑尾炎患者分别给予腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾切除术治疗，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
整群选择2013年2月—2015年3月在该院诊治的急性化脓性阑尾炎患者120例，根据患者治疗意愿将120例急性化脓性阑尾炎患者分为腹腔镜阑尾切除术组（腹腔镜组）和开腹阑尾切除术组（开腹组）。腹腔镜阑尾切除术组64例，其中男性35例，女性29例，年龄18～52岁，平均年龄（35.6±8.7）岁，腹痛距离手术时间为14～72 h，平均（24.8±21.3）h。开腹阑尾切除术56例，其中男性32例，女性24例，年龄18～56岁，平均年龄（35.1± 9.3）岁，腹痛距离手术时间为14～72 h，平均（24.2±22.6）h。两组患者在性别、年龄、病程等临床资料的比较，差异无统计学意义（P＞0.05）,具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 腹腔镜阑尾切除术麻醉方法：采用气管插管全身麻醉，待麻醉充分后行腹腔镜手术。手术操作步骤：脐部常规消毒铺巾，在脐部切1 cm直径的小切口，将气腹针插入切口给予充入二氧化碳建立人工气腹，气压控制在10～15 mmHg。充气完毕，将气腹针拔出，将套针管按“Z”字形插入，待完全通过腹直肌前鞘和腹膜时拔出针芯，将腹腔镜插入腹腔。进镜后将患者从平卧位改为头低30°，右侧抬高15°体位。脐部置镜头，在平脐或高于脐腹直肌外缘及耻骨联合上4横指置操作孔。通过操作孔探查患者腹腔内部病变情况，使用吸引器将腹腔内的渗液和浓液吸收干净。镜下操作机械钳使用4号线结扎阑尾系膜，然后使用电凝钩顺着阑尾从头到根部进行切除，使用4号线在距离阑尾根部0.5 cm处结扎阑尾根部，并进行缝合。缝合完毕使用生理盐水溶液冲洗腹腔、盆腔等。手术不放置引流管，冲洗完毕后放出二氧化碳气体，拔出套管，对切口进行缝合[3]。
1.2.2 开腹阑尾切除术麻醉方法：使用硬脊膜外腔阻滞麻醉，待麻醉充分后行开腹阑尾切除手术。手术操作步骤：常规消毒铺巾，使用麦氏切口，切口大小为4～5 cm。切口腹腔后小心沿着结肠带找出阑尾根部，经过2名医师确认无误后在距离阑尾根部0.5 cm处使用血管钳将化脓的阑尾切除。对两端断端进行常规消毒处理，使用近端荷包缝合包埋残端，使用纹钳钳夹阑尾黏膜层。手术完整取出阑尾黏膜，检查盲端及周围黏膜是否完整[4]。
1.3 观察指标
手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后疼痛程度（采用直尺法，按疼痛等级分为0～10分）、术后住院时间、并发症发生情况等。
1.4 统计方法
使用SPSS 19.0统计学软件对数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差表示，组间比较使用t检验，计数资料使用百分比或率（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者相关手术指标的比较
腹腔镜组术中出血量明显高于开腹阑尾切除术组，差异有统计学意义（P＜0.05），腹腔组术后疼痛程度明显低于开腹组，差异有统计学意义（P＜0.05）；腹腔镜组在手术时间、术后肛门排气时间、术后住院时间均明显小于开腹组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
2.2 两组患者手术并发症的比较
腹腔镜组患者伤口感染率、腹腔残余感染率低于开腹组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
表1 两组患者相关手术指标的比较
表1 两组患者相关手术指标的比较
?
表2 两组患者手术并发症的比较[n(%)]
3 讨论
急性化脓性阑尾炎治疗主要以手术治疗为主，目前可通过开腹手术和腹腔镜手术治疗，与传统的开腹术相比较，腹腔镜治疗急性化脓性阑尾炎有以下优点：①手术切口小、创伤小、手术后疼痛小，一般可以不使用镇痛药物；②腹腔镜手术操作视野范围宽广，可以在直视下对腹腔镜操作视野开阔：可以对膈下、肠间隙和盆腔积液进行清除，减少毒素吸收，缩短术后发热时间，从而减少腹腔感染、切口感染等并发症发生；③手术恢复快，术后早期即可翻身活动，下床活动，排气后可渐渐进食，食物促进胃肠道的蠕动，从而减少肠粘连的发生，术后住院天数明显缩短[5]。
该研究结果显示，采用腹腔镜手术治疗的患者手术后血量比开腹手术组高，腹腔镜组术中出血量为（25.9± 9.6）mL，该结果低于李国锋[6]研究报道的腹腔镜手术治疗急性化脓性阑尾炎术中出血量为（62.2±21.8）mL的结果。采用腹腔镜手术治疗急性化脓性阑尾炎时，在手术过程中为了避免损伤肠管等周围组织结构，手术操作者无法使用电凝钩或超声刀将阑尾系膜大束切断，导致了手过程中出血量比传统的开腹手术治疗多。本组病例患者术前均进行详细的检查，严格手术适应证，手术操作者均经过进修培训学习，能熟练掌握腹腔镜的手术要点，手术过程中尽量避免伤及微血管，因此较研究文献报道低。此外，该研究结果也显示，腹腔镜组术后疼痛评分为（7.2±1.4）分，疼痛程度明显低于开腹组(8.1±1.3)分，腹腔镜组手术时间为（58.2±12.8）min，术后肛门排气时间为0 h，术后住院时间为（3.5±0.7）d，均明显小于开腹组，腹腔镜组患者伤口感染率为1.56%，腹腔残余感染率为1.56%，也均显着低于开腹组，说明腹腔镜手术治疗急性化脓性阑尾炎效果明显优于开腹手术。本组患者术后住院时间均明显短于范景波[7]康昆波[8]等研究报道的结果，可能原因分析：研究表明[9]，术前围手术期加强护理能明显缩短术后住院时间，围手术期间通过对患者进行健康教育，提高患者认知能力，积极配合治疗和护理，促进术后恢复，缩短住院时间。
综上所述，腹腔镜阑尾切除术在治疗急性化脓性阑尾炎明显优于开腹阑尾切除术，应该根据患者的具体情况优先选择腹腔镜阑尾切除术。在治疗急性化脓性阑尾炎疾病方面有着广阔的应用前景，是目前治疗阑尾炎理想的手术方式。
[1]夏泉.腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎98例疗效观察[J].当代医学,2014(11)：58-59.
[2]黄向辉,付方,鲁婷华,等.腹腔镜手术与开腹手术治疗急性阑尾炎的疗效对比[J].中国医学创新,2013(30)：20-21.
[3]祝江涛.腹腔镜与开腹手术治疗急性阑尾炎的临床疗效对比观察[J].临床医学工程,2013,20(7)：839-840.
[4]王智全.开腹手术与腹腔镜手术用于治疗急性化脓性阑尾炎临床比较[J].吉林医学,2013,34(11)：2046-2047.
[5]欧阳根,徐爱玉,冯志,等.腹腔镜手术联合中药治疗急性化脓性阑尾炎的疗效[J].实用临床医学,2013,14(3)：54-56.
[6]李国锋.腹腔镜与开腹手术治疗急性化脓性阑尾炎临床疗效比较[J].现代诊断与治疗,2013(18)：4264-4265.
[7]范景波,赵志勇.急性阑尾炎行腹腔镜切除术与开腹手术的比较分析[J].北方药学,2013(11)：94.
[8]康昆波.传统开腹切除术与腹腔镜手术治疗急性阑尾炎疗效对比[J].中外医疗,2012,31(11)：55.
[9]朱黎云.舒适护理在急性化脓性阑尾炎围术期的应用体会[J].检验医学与临床,2013(18)：2438-2439.
Comparative Analysis of Efficacy of Laparoscopic and Open Appendectomy in the Treatment of Acute Suppurative Appendicitis
HAO Ying
Baoji Second People′s Hospital,Shanxi Province,BaoJi,Shanxi Province,721000 China
ObjectiveTo investigate the clinical effect of different surgical methods in the treatment of acute suppurative appendicitis.Methods120 patients with acute suppurative appendicitis treated in our hospital From February 2013 to March 2015 were divided into laparoscopic group(64 cases)and open group(56 cases)according to their wishes.The operation time,bleeding volume,postoperative anal exhaust time,postoperative pain,hospitalization time and complications were compared between the two groups.ResultsBleeding in the laparoscopic group was significantly higher than that in the open group(P＜0.05),and abdominal postoperative pain was significantly lower in the laparoscopic group than in the open group (P＜0.05);in operation time,postoperative anal exhaust time,postoperative hospitalization time,the laparoscopic group were all obviously lower than that in the open group(P＜0.05);wound infection rate,intra-abdominal residual infection rate of the patients were lower in the laparoscopic group than in the open group(P＜0.05).ConclusionLaparoscopic appendectomy in the treatment of acute suppurative appendicitis is significantly better than open appendectomy,therefore it should be considered as the first choice on the basis of patients′specific condition.
Laparoscopic operation;Laparotomy;Acute suppurative appendicitis;Clinical efficacy
R726
A
1674-0742（2015）11（a）-0087-03
2015-08-07）
郝英(1980.8-)，男，陕西榆林人，本科，主治医师，研究方向：消化道疾病。
