曾夏梅
厦门医学院附属市口腔医院口腔科，福建厦门 362100
龋病及非龋性的牙体组织缺损往往会导致牙髓病和根尖周病的发生，以牙体组织缺损、咀嚼功能丧失以及牙齿剧烈疼痛等症状为主要表现，若不及时治疗，可进一步发展为根尖周病，对患者的咀嚼功能，甚至颞下颌关节功能及发音功能都可能造成严重影响， 具有较大的危害性[1]。 目前临床实践中针对牙体牙髓病变的治疗方法较多，包括填充牙洞、拔牙等手术措施，但结合实践经验来看上述措施的治疗效果并不理想， 无法达到彻底根治的目的。 随着医学手段以及科学技术的发展，根管治疗术开始应用于牙体牙髓疾病的治疗领域，成为了最有效也最常见的治疗手段， 但是不同方法的疗效也存在着一定的区别[2]。 因此，该文对一次根管治疗运用在牙体牙髓疾病患者中的临床价值进行了探讨，方便选择该院2017 年2 月—2018 年3 月期间该院收治的116 例牙体牙髓疾病患者为研究对象， 经随机分组后展开对照研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选择该院收治的116 例牙体牙髓疾病患者为研究对象，按照随机数字法将其分为两组，每组58 例。研究内容与方法获得医学伦理委员会批准通过。 对照组年龄32～58 岁，平均（44.6±9.4）岁;其中25 例为女性、33 例为男性；疾病类型：慢性牙髓炎28 例、根尖周炎16例、 急性牙髓炎14 例。 观察组年龄33～59 岁， 平均（44.7±9.5）岁;其中27 例为女性、31 例为男性;疾病类型：慢性牙髓炎29 例、根尖周炎17 例、急性牙髓炎12例。 纳入标准：①符合临床诊断标准；②患者知情，且签署同意书；③临床资料完善者。 排除标准：①不愿意参与研究者；②严重精神异常或意识障碍者；③合并严重心肝肾功能病变者。 两组疾病类型、年龄等资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 术前准备 治疗前，所有患者均行X 线检查对患牙牙体牙周情况进行了解， 急性炎症期先给予消炎治疗，待符合治疗标准后再治疗，并在治疗的过程中使用橡皮障。
1.2.2 对照组 对照组患者行多次根管治疗。 局部麻醉下上橡皮障、去腐、开髓、摘除牙髓，10 号锉疏通根管，测量根管长度，3%双氧水和0.5%次氯酸钠冲洗根管，暂封，待7 d 后再行复诊；7 d 后上橡皮障，M3 机扩根管预备至25#，3%双氧水和0.5%次氯酸钠对根管进行反复冲洗，拭干，根管内氢氧化钙糊剂进行封药。同时，7 d后再来院复诊，给予根管填充，运用热牙胶充填技术对根管进行填充，选择牙胶尖和AH plus 根充糊剂作为填充物，需要注意的是，在操作的过程中，运用橡皮障隔离技术。 完成后，拍片观察情况，若根管填充效果满意，则行永久填充。
1.2.3 观察组 观察组患者则行一次性根管治疗。 即运用2%盐酸阿替卡因对患者进行局部麻醉，将患牙龋坏组织去除后，常规开髓，揭净髓盖，对根管口位置进行探查后，拔髓，运用Root-ZX 根管长度测量仪对根管长度进行测量，定位并确定长度。同时，运用M3 机用镍钛根管器械进行根管预备， 预备后， 运用3%双氧水和0.5%次氯酸钠充分清洗预备的根管， 再运用消毒纸吸干根管。 最后，采用热牙胶充填法运用AH Plus 根管充填材料和0.04 锥度牙胶尖对根管进行填充， 完成一次充填，并且术后3 d 内给予患者抗生素抗感染治疗。
1.3 观察指标
比较两组治疗效果。 对两组患者的并发症发生情况进行观察， 包括牙龈肿胀、 自发疼痛以及咬合问题等，并且记录两组的疼痛消失时间、治疗时间以及就诊次数等。 同时，运用视觉模拟评分法（VAS）评价患者的疼痛情况，总分为10 分，得分越高，说明疼痛感越强。
1.4 疗效判定标准
成功:无症状和体征，咬合功能正常，有完整的咬合关系,X 线片显示根充严密合适，尖周透射区消失，牙周膜间隙正常，硬板完整;或无症状和体征,咬合功能良好,X 线片显示根尖周透射区缩小，密度增加。 失败:无症状和体征， 咬合有轻度不适,X 线片显示根尖周透射区变化不大;或有较明显症状和体征,不能行使正常咀嚼功能,X 线片显示根尖周透射区变大或原来尖周无异常者出现透射区[3]。
1.5 统计方法
该次数据由SPSS 20.0 统计学软件分析，计量资料以（）表示，组间比较采用t 检验；计数资料以频数及百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 治疗效果
与对照组相比，观察组的治疗成功率高，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。
表1 两组患者疗效对比
2.2 并发症
观察组的并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。
表2 两组患者并发症对比[n（%）]
2.3 临床指标
相比较对照组而言，观察组的VAS 评分低，且治疗时间、疼痛消失时间以及就诊次数均较少，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。
表3 两组患者各项指标对比（）
表3 两组患者各项指标对比（）
组别VAS 评分（分）就诊次数（次）治疗时间（d）疼痛消失时间（d）对照组（n=58）观察组（n=58）t 值P 值2.1±0.6 1.1±0.5 9.751＜0.05 3.0±1.4 1.0±1.5 7.423＜0.05 15.4±0.4 13.6±0.5 21.410＜0.05 2.5±0.7 1.8±0.4 6.612＜0.05
3 讨论
随着经济的发展及健康教育的普及， 目前牙体牙髓病在我国的发病率开始呈相对稳定的趋势， 根管治疗的普及使得更多的患牙得以保留， 牙体组织因龋病等原因造成的牙体组织缺损，若不及时治疗，感染进一步发展， 侵及牙髓及根尖周组织， 则会表现为强烈疼痛，进一步损伤咀嚼功能[4-5]。 所以，尽早给予有效治疗，可以使患者疼痛减轻，保留患牙，对促进患牙咀嚼功能恢复有着极其重要的意义[6]。
通常情况下，牙齿周边血运是非常丰富且复杂的，当牙齿组织受到损伤后被修复的速度较快。 但也有报道中认为，正是受到血运丰富的因素影响，在牙齿组织修复时操作上稍有失误就可能诱发患者强烈的疼痛感，甚至导致感染事件的发生，不但在一定时间内对患者咀嚼、进食功能产生影响，对患者生活质量也是非常不利的。 以往临床实践中可用于牙体牙髓病变的治疗方法较多，涉及到拔牙、牙洞填充等手术干预措施，但所取得的治疗效果并不尽如人意， 不但无法实现对牙髓组织以及牙尖的可靠修复， 还可能导致短时间内的较高复发率，诱发一系列并发症。
根管治疗主要指的是利用机械与化学治疗相结合的方法，将根管内的感染和坏死组织彻底去除，然后对根管进行紧密填充，封闭牙冠，从而达到治疗目的[7]。 临床上， 根据不同情况可分次完成根管治疗或一次完成根管治疗，其中前者具有复诊次数多、操作时间长的缺点，并且还会导致再感染和牙齿损伤风险，降低患者治疗依从性，在一定程度上限制了临床应用[8]。 而一次性根管治疗可以在一次操作中完成封药、消毒、根管预备以及拔髓等多个环节，根管填充后立刻封闭管口，可以使根管与外界的接触减少，避免多次操作损伤机体，诱发二次感染，从而确保治疗效果[9]。 既往有关报道中认为，与常规根管治疗方法相比，一次性根管治疗在适应证范围上基本呈现出了良好的一致性， 可适用于常规根管治疗的患者同样可应用一次性根管疗法干预，包括牙髓炎性症状、钙化症状、坏死症状、根尖周炎、因颌面部外科手术需要行牙髓摘除、 非龋性牙体硬组织症状以及牙体外伤性症状等。 与此同时，一次性根管治疗方法的禁忌患者也与常规根管疗法基本一致， 如张口受限者、患牙无保留可能者、无功能性患牙者以及全身合并症较多者。 但需要特别注意的一点是，在某些特殊情况下， 仍然需要考虑分次根管治疗， 以提高治疗效果：如根尖周炎急性期且伴随明显渗出，需要予以开髓引流处理，用冲洗液冲洗配合抗生素干预，待急性症状明显缓解后通过封药的方式至无渗出。 或患牙根尖孔未形成或由于根尖炎症造成根尖孔破坏者， 由于无法形成可靠根尖止点，根尖区封闭不佳。 这种情形下可以先考虑采用血管化治疗方法或者根尖诱导成型治疗方法进行前期处理，或行显微镜下根尖手术治疗，以达到满意的干预效果。 也有相关研究中指出，虽然经一次性根管治疗对牙体牙髓炎患者有较为明显的干预效果，但术后疼痛、手术部位肿胀、咬合不适等问题仍然客观存在，可能与牙髓炎并发症、术后感染以及牙根管填充不密实这些因素存在相关性关系， 而上述影响因素均与临床医师的手术操作情况存在密切联系。 因此，为进一步提高一次性根管治疗的手术效果， 降低并发症的发生，在临床实践操作中必须严格遵循无菌操作流程，严格消毒手术相关器械器具， 视患者实际情况对冲洗压力进行严格控制，各项操作应当尽可能轻柔，以免牙组织血管受到强烈刺激而对患者产生不良影响。 该次研究观察数据显示， 观察组的治疗成功率96.55%（56/58） 高于对照组82.76%（48/58）（P＜0.05）； 与对照组17.24%（10/58）比较，观察组的并发症发生率5.17%（3/58）显着更低（P＜0.05）；同时，两组的VAS 评分、就诊次数、治疗时间以及疼痛消失时间比较，观察组（1.1±0.5）分、（1.0±1.5）次、（13.6±0.5）d、（1.8±0.4）d 均显着低于对照组（2.1±0.6）分、（3.0±1.4）次、（15.4±0.4）d、（2.5±0.7）d（P＜0.05）。以上数据与李新安等[9]在《一次性根管治疗与多次法根管治疗牙髓病疗效评估》 一文中所得到的研究结果“观察组总有效率为93.33%,明显高于对照组的81.67%;观察组患者的并发症发生率为3.33%,明显低于对照组的21.67%(P＜0.05)。”基本一致，证实数据研究结果具有良好的可靠性。
综上所述，在牙体牙髓病患者的临床治疗中，通过运用一次性根管治疗， 不仅具有操作简单、 就诊次数少、治疗时间短等优点，还能减轻患者疼痛，提高治疗效果，从而改善患者预后。
