李 航，石建辉，黄丽巧，刘秀荣
从2013年3月底开始，上海、安徽、江苏、浙江等省市相继发现人感染H7N9禽流感确诊病例,2013-04-13凌晨，经中国疾病预防控制中心复核,北京市综合判定首例人感染H7N9禽流感确诊病例[1]。2013年4月17—19日鉴于当时北京市的防控形势和已经开展的健康教育工作，本研究针对北京市成年人群进行了人感染H7N9禽流感认知和态度的快速调查。了解在发生首例人感染H7N9禽流感病例情况下北京市成年人群对人感染H7N9禽流感疫情相关知识的知晓情况、态度状况、相应的行为改变情况以及相关知识的需求情况，为北京市人感染H7N9禽流感疫情防控工作和相应的健康教育工作提供参考。
1 对象与方法
1.1 调查对象 2013年4月17—19日以在读中小学生的家长代表北京市成年居民作为调查对象。依据2010年北京市第六次人口普查中城、镇、村的人口大致比例，在全市18个区(县)中，按分层随机抽样方法每区县各抽取1所小学(1～6年级)、1所初中(初一至初三年级)和1所高中(高一至高三年级)；全市共抽取42所位于城市、3所位于乡镇和9所位于农村的学校；在选中的学校中，每年级随机选择两个班级，所有选中班级中每1位学生的1名家长(对学生影响最大的)填写问卷进行调查。全市共抽样432个班级，涉及学生家长总数量为17 287人。
1.2 调查内容 主要包括基本情况、对人感染H7N9禽流感相关知识的知晓情况与态度、膳食和洗手行为的变化、对政府目前采取防控措施的满意度、对此次人感染H7N9禽流感的紧张程度、希望了解的禽流感内容等。基本情况包括性别、年龄、文化程度、职业等；北京市当时是否已经出现禽流感确诊病例(是、否、不知道)，已经确诊的人感染H7N9禽流感病例多数是如何感染的(与禽接触、与猪接触、与患者接触、不知道)，传播途径有哪些(呼吸道传播、接触传播、消化道传播、血液传播、不知道)，易感人群有哪些(禽类养殖人员、禽类贮运人员、禽类销售人员、禽类宰杀人员、禽类加工人员、1周之内接触禽鸟的人、不知道)，对人感染H7N9禽流感疫情关注程度(非常关注、比较关注、一般关注、不太关注、不关注)；出现人感染H7N9禽流感疫情后，食用禽类食品的变化情况(不吃、少吃和以前一样、多吃)，出现人感染H7N9禽流感疫情后，洗手习惯有何改变(比以前多和以前一样、比以前少)；对政府目前采取防控措施的满意度(疫情信息发布、医院诊疗水平、密切接触者的疾病排查、防控知识普及、可疑禽鸟的处理、诊疗费用纳入医保、对以上举措均不满意)；对此次人感染H7N9禽流感的紧张程度(不紧张、有点紧张、紧张、很紧张、非常紧张)；希望了解的禽流感内容(最新疫情动态、政府防控举措、个人预防措施、发病原因、传播途径、主要症状、诊疗方法、疫苗进展、病毒变化等内容)。
1.3 调查方法 各区县疾病预防控制中心工作人员经过统一培训后作为调查员开展调查工作。由调查员进入所选择的班级对学生进行问卷填写的讲解和说明，学生将问卷带回家由家长在一定时间内填写完成，第二天由学生带回上交班主任。区县疾病预防控制中心工作人员收集各调查班级的调查问卷后返还市疾病预防控制中心。市疾病预防控制中心统一进行数据清理和分析。回收的问卷中人口统计学部分性别或年龄缺失以及调查部分20%题目缺失计为无效问卷。
2 结果
2.1 基本情况 涉及的学生家长总数为17 287人，实际回收问卷17 074份，最终纳入分析的有效问卷16 954份，有效率为99.30%。纳入分析的北京市成年人群中,男6 698人(占39.51%),女10 256人(占60.49%)；平均年龄为(40.4±5.6)岁；文化程度：16 831人填写，其中初中及以下4 135人(占24.57%)，高中、中专和职高5 535人(占32.88%)，大学专科及以上7 161人(占42.55%)；职业：16 844人填写，其中企事业单位6 010人(占35.68%)，工人2 507人(占14.88%)，农民2 331人(占13.84%)，医务人员、教师、公务员、学生和其他5 996人(占35.60%)。
2.2 对于人感染H7N9禽流感相关知识知晓情况与态度 对于北京市2013-04-13确诊的1例人感染H7N9禽流感病例，89.15%的人群表示已经知道；90.86%的人群知道已经确诊的人感染H7N9禽流感病例多数是与禽接触感染；71.19%的人群和66.08%的人群知晓传播途径为接触传播和呼吸道传播；86.06%的人群和81.34%的人群选择易感人群为禽类养殖人员和禽类宰杀人员(见表1)。
2.3 膳食和洗手行为的变化 北京市成年人群防控人感染H7N9禽流感少吃和不吃禽类食品人群达50.12%和37.80%，同时71.58%的人群洗手比以前多(见表2)。
表1 北京市成年人群对人感染H7N9禽流感相关知识知晓情况与态度〔n(%)〕
Table1 The knowledge and attitude of human H7N9 avian influenza infection among adult population in Beijing
相关知识与态度应答数正确北京市当时是否已经出现禽流感确诊病例1688515053(89.15)已经确诊的人感染H7N9禽流感病例多数是与禽接触感染1669315167(90.86)传播途径 呼吸道传播1691411176(66.08) 接触传播1691512041(71.19) 呼吸道传播+接触传播169148401(49.67)易感人群 至少1项正确1694216381(96.69) 6项全正确169425226(30.85) 禽类养殖人员1694214580(86.06) 禽类贮运人员169429505(56.10) 禽类销售人员169429382(55.38) 禽类宰杀人员1694213780(81.34) 禽类加工人员169427438(43.90) 1周之内接触禽鸟的人169427560(44.62)对人感染H7N9禽流感疫情关注程度(非常关注+比较关注)1686714272(84.61)
表2 北京市成年人群防控人感染H7N9禽流感的行为变化情况〔n(%)〕
Table2 The behavior changes of adult population in Beijing in preventing human H7N9 avian influenza infection
行为应答数选择数食用禽类食品16720 少吃8380(50.12) 不吃6320(37.80) 和以前一样1961(11.73) 多吃59(0.35)洗手16866 比以前多12073(71.58) 和以前一样4620(27.39) 比以前少173(1.03)
2.4 对政府目前采取防控措施的满意度 16 869人应答对政府目前采取防控措施的满意度，14 057人(83.33%)满意疫情信息发布；12 189人(72.26%)满意防控知识普及；10 371人(61.48%)满意密切接触者的疾病排查；9 237人(54.76%)满意可疑禽鸟的处理；8 187人(48.53%)满意诊疗费用纳入医保；8 064人(47.80%)满意医院诊疗水平。
2.5 对此次人感染H7N9禽流感的紧张程度 16 838人应答对此次人感染H7N9禽流感的紧张程度，其中选择不紧张和有点紧张的分别为5 920人和7 892人，占35.16%和46.87%，选择紧张及以上共3 026人，占17.97%。而对于紧张的原因，在做出回答的10 892人中，8 028人(73.71%)紧张的最主要原因是担心疫情扩大，进而影响正常生活，而对于自身感染(5 650人，占51.87%)以及感染后的病死率(4 071人，占37.38%)等问题担心程度相对较低。
2.6 希望了解的禽流感内容 16 903人应答希望了解的禽流感内容，其中最新疫情动态12 817人(占75.83%)、个人预防措施10 576人(占62.57%)、传播途径10 444人(占61.79%)、政府防控举措10 214人(占60.43%)和疫苗进展7 519人(占44.48%)。
2.7知识、态度与行为的关系 北京市出现首例人感染H7N9禽流感后对禽类食品不吃或少吃14 700人，不变和多吃2 020人，两组对传染源的知晓情况、对此次疫情的关注程度和紧张程度比较，差异均有统计学意义(P<0.05，见表3)。
北京市出现首例人感染H7N9禽流感后洗手比以前多12 073人，比以前少或和以前一样4 793人，两组对传染源的知晓情况、对此次疫情的关注程度和紧张程度比较，差异均有统计学意义(P<0.05，见表4)。
表3 不同禽类食品使用者传染源的知晓情况、对此次疫情的关注程度和紧张程度比较〔n(%)〕
Table3 Comparison of awareness,the degree of concern and tension among different poultry eaters
不吃或少吃(n=14700)不变或多吃(n=2020)χ2值P值传染源34.1750.000 知晓13242(90.08)1734(85.84) 不知晓1458(9.92)286(14.16)关注程度*526.3060.000 非常关注和比较关注12735(86.89)1355(67.18) 一般关注及以下1921(13.11)662(32.82)紧张程度*144.1710.000 紧张及以上2819(19.27)167(8.31) 不紧张和有点紧张11811(80.73)1843(91.69)
注：*部分数据缺失
表4 不同洗手情况者传染源的知晓情况、对此次疫情的关注程度和紧张程度比较〔n(%)〕
Table4 Comparison of awareness,the degree of concern and tension among different hand-washing population
比以前多(n=12073)比以前少或和以前一样(n=4793)χ2值P值传染源17.6800.000 知晓10878(90.10)4213(87.90) 不知晓1195(9.90)580(12.10)关注程度*801.2670.000 非常关注和比较关注10772(89.58)3451(72.12) 一般关注及以下1253(10.42)1334(27.88)紧张程度*234.7390.000 紧张及以上2498(20.80)513(10.75) 不紧张和有点紧张9509(79.20)4261(89.25)
注：*部分数据缺失
3 讨论
3.1 北京市成年人群对禽流感疫情的态度和认识 现有研究表明，人感染H7N9禽流感多数病例以重症肺炎为主要特征，并出现了较多的死亡病例[2]，而人群的认知和心理都会影响到疫情的预防效果。本调查结果显示，北京市成年人群对于北京市出现的人感染H7N9禽流感病例的疫情了解情况比较好，北京市成年人群对于人感染H7N9禽流感相关知识的知晓情况已达到一定程度，对于传染源的正确认知率达到90%以上；对于呼吸道传播和接触传播作为传播途径也有了一定的认识，认知率均达到60%以上，但仍需进一步提高；对于此次人感染H7N9禽流感疫情，北京市成年人群非常关注和比较关注的占到80%以上，这也是相关知识知晓程度较高的一个重要原因。一方面表明北京市成年人群对于自身健康环境比较关注，也从另一个侧面反映出北京市成年人群具备一定程度的健康素养[3]水平，而且在特定疫情传播时期对所需了解的知识和所需关注的内容有比较清晰的认识。
3.2 人群对于健康相关行为的改变 本调查结果显示，在面对突发疫情时，北京市成年人群的自身健康行为有所改变，对于禽类食品少吃和不吃的比例接近90%，而洗手行为比以前多的则占到70%以上。综合考虑传染源的知晓情况、对疫情的关注程度和对疫情的恐慌程度，可见知识、态度和行为之间的密切关系，对传染源的知晓情况越好、对疫情的关注程度和恐慌程度越高，相应的采取健康行为的比例也就越高。
3.3 对政府目前采取防控措施的满意情况 总体而言,北京市成年人群对于疫情信息的发布以及防控知识普及的满意度还是很高的,均处于70%～80%的程度；而对于密切接触者处理、医院诊疗能力、可疑禽鸟的处理和费用纳入医保等措施，则由于接触机会较少，更多的是由于不了解而无法对其满意度做出评价。
3.4 紧张程度分布与原因 本调查中成年人群选择紧张及以上的只占17.97%，而大多数人群不紧张或有点紧张并更多地关注疫情的进展，反映出近几年经历过多种新发突发传染病疫情[4-6]的北京市成年人群对于政府应对传染病的能力已经有了信心，自身的心态也比较平稳。另一方面，通过对感到紧张人群的进一步分析可以看出，更多的是担心疫情扩大，进而影响正常生活，而对于自身感染以及感染后的病死率等问题担心程度相对较低。本调查表明，北京市成年人群在疫情流行早期就已经有了一定程度的健康行为的改变，而这也是和恰当程度的紧张有关系的(既没有恐慌的情况出现，又表现出对疫情的密切关注)，反映出北京市成年人群面对疫情时良好的防控意识和相对较高的健康素养水平，也说明在进行疫情健康教育时，应该恰当地把握宣传力度。
3.5 人群抽样与代表性 如何在较短时间内尽快了解人群对于突发疫情的态度和行为改变是疾病预防控制工作者很可能面对的问题，需要最大限度地提高人群抽样的科学性和可行性。本次调查在实际可行的情况下，为在短时间内最大限度地避免职业偏倚，选择从小学一年级到高中三年级的学生家长替代总体成年人群进行抽样。相对而言，既能在短时间内完成调查,又能够基本代表北京市成年人群。
后记：2013 年3 月，我国上海、安徽率先发现不明原因重症肺炎病例，后经确诊感染H7N9 禽流感病毒。截至2013-05-31 我国内地共报告确诊病例131 人，其中康复痊愈78 人，在院治疗14人，死亡39 人，病例分布于北京、上海、江苏、浙江、安徽、江西、福建、山东、河南、湖南等10 个省市、39 个地市，主要集中在华东沿海一带，均为散发病例。除中国大陆外，中国台湾地区也确诊1 例H7N9 病例。我国2013年H7N9 禽流感疫情于4 月份达到了高峰，5 月份新增确诊病例明显下降，仅新增4例病例，6—10月包括回顾性诊断病例在内，我国共新增5例H7N9 禽流感确诊病例。由于进一步关注疫情的发展本文未及时发表，但本文对今后H7N9 禽流感疫情的预防仍有价值，值得关注。
1 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.4月13日北京市新增1例人感染H7N9禽流感病例[EB/OL].[2013-04-13].http://www.moh.gov.cn/yjb/yqxx/201304/62d503dc3c0149f9bdc1037b8a8a76a3.shtml.
2 中国-世界卫生组织人感染H7N9禽流感防控联合考察组.中国-世卫组织人感染H7N9禽流感防控联合考察报告[EB/OL].[2013-04-24].http://www.moh.gov.cn/ewebeditor/uploadfile/2013/05/20130518162131295.pdf.
3 Lynn NB,Allison MP,David AK.Health literacy:a prescription to end confusion [M].New York:National Academy of Sciences,2004:31.
4 北京市防治非典联合领导小组、信息组.北京市SARS 流行病学分析[J].中华流行病学杂志，2003，24(12):1096-1099.
5 李航，曹若湘.北京市居民甲型H1N1流感认知调查[J].中国公共卫生，2010，26(4):394-395.
6 向妮娟，周蕾，怀扬,等.2005—2009年中国人禽流感(H5N1)病例流行病学特征分析[J].实用预防医学，2012，17(6):1070-1073.
