朱晓炜 郑元正 徐光辉等
[摘要] 目的 评价传统手术方式和LIFT术式治疗肛瘘的临床疗效。方法 将我院收治的60例肛瘘患者随机分为观察组和对照组各30例，分别行传统肛瘘术和LIFT术治疗。 结果 两组临床治疗效果比较，差异无统计学意义。治疗后观察组患者肛门括约功能的良好率86.66%，对照组70.00%（P<0.05）。治疗后观察组患者肛管直肠的静息压和肛管最大收缩压改善程度较对照组显著（P<0.05）。观察组患者的总复发率6.67%，对照组13.33%（P<0.05）。 结论LIFT术式治疗后患者的肛门括约功能及肛管直肠的静息压、肛管最大收缩压的改善效果优于传统手术，且复发率低，可作为肛瘘临床治疗的一线方案。
[关键词] 肛瘘；LIFT术式；肛瘘传统手术方式
[中图分类号] R657.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）11-0117-03
[Abstract] Objective To evaluate the clinical curative effect of traditional surgery way and LIFT in the surgical treatment of anal fistula. Methods Sixty patients in our hospital with anal fistula were randomly divided into observation group of 30 cases and control group of 30 cases， with traditional anal fistula and LIFT for treatment. Results There was no difference in clinical therapeutic effect of two groups. Membranous closure function good rate of obserration group was 86.66%， the control group was 70.00%（P < 0.05）. Observation group of anorectal resting pressure， anal canal closed biggest improvement than the control group significantly （P < 0.05）. Total recurrence rate of observation group was 6.67%， control group was 13.33%（P < 0.05）. Conclusion Membranous closure function and anorectal resting pressure， anal canal maximum systolic blood pressure improved effect of observation group is better than traditional surgery， and the recurrence rate is lower， can be used as clinical treatment of anal fistula.
[Key words] Anal fistula； LIFT operation； Anal fistula resection
肛瘘是肛门疾病中较为常见的一种，男性为该病的高危人群，0～40岁年龄高发[1]。肛瘘的临床治疗中，肛瘘切开切除术以其较高的治愈率成为肛瘘临床治疗中经典的手术方法之一[2]。然而，在长期的临床实践中，肛瘘切开切除术治疗时间长，易损伤肛门括约肌功能及易引起漏气、漏液并发症等弊端日渐暴露，疗效不甚满意[3]。2007年，泰国医生Rojanasakul介绍了一种新的保留括约肌手术，即肛门括约肌间瘘管结扎术（ligation of the intersphincteric fistula tract，LIFT），并推荐其作为治疗复杂性肛瘘保留括约肌手术的一线选择[4]。为对比分析二者的临床疗效，本文以我院2012年11月～2013年11月期间收治的60例肛瘘患者为研究对象，其中30例患者行LIFT术治疗，另30例患者行传统手术治疗，对比分析两种手术的临床治疗效果，现报道如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象
选择我院2012年11月～2013年6月期间收治的60例肛瘘患者为研究对象，所有患者均知情同意并签署知情同意书。其中男44例，女16例；年龄18～65岁，平均（38.25±3.52）岁；病程5个月～10年，平均（6.23±2.55）年。病例入选标准[5]：①内口位于肛隐窝附近；②有一个或多个外口；③直肠内B超、探针检查或瘘道造影可探明瘘道走向及肛门直肠与内口的位置关系。排除标准：①合并有心脑血管、造血系统、肝、肾等严重疾病者；②肛周发生皮肤病如湿疹及腹泻者；③特异性肛瘘者。随机将60例患者分为两组，各30例。两组患者的性别、年龄、病情、瘘管分型、病程以及体征等一般资料比较，差异均无显著性（P﹥0.05），具有可比性。
1.2治疗方法
两组均按统一标准完成临床诊疗，术前排除炎性肠病及结核性肛瘘，恒康正清2盒口服。手术均由主持设计本项目医师进行，麻醉采用腰麻。对照组肛瘘患者低位行肛瘘切开术或切除术，高位肛瘘行挂线术，观察组患者均采用LIFT术治疗。主要手术步骤包括：①经内外括约肌间沟入路。患者行腰麻或全麻后，常规消毒，取左侧位，通过探针探查瘘管走向。经瘘管上方于探针引导下沿肛缘括约肌间沟作一大小约为1.5～2.0 cm的弧形切口。②外口注水辨别内口。经外口注入生理盐水，以此来辨别内口。③止血钳挑起括约肌间瘘道。经切口处沿内外括约肌间将瘘管分离，止血钳将完整分离的瘘管挑起[6]。④结扎缝合括约肌间瘘在内括约肌处的内口；经瘘管进入内括约肌下缘，以3-0可吸收缝线贯穿缝扎括约肌间瘘在内括约肌处的内口[7]。⑤搔刮瘘道。用刮匙彻底将内外括约肌间的和瘘道内的坏死组织搜刮干净。⑥探察见瘘管走形明确；⑦缝合外括约肌处的缺损。
1.3观察指标
1.3.1临床治疗效果 依照国家卫生部颁布的肛瘘疗效判定标准分别对两组患者的临床治疗效果进行评价，评价标准[6]：痊愈：临床症状及体征完全消失，创口完全愈合；好转：临床症状及体征减轻，创口未完全愈合；无效：治疗后临床症状及体征无变化甚至加重。临床治疗总有效率=痊愈率+好转率。
1.3.2肛门括约功能 参照肛门括约功能评价Williams标准[8]分别对两组患者治疗后的肛门括约功能进行评价，评价标准分为5级：A级：固体、液体、气体控制良好； B级：固体、液体控制良好，气体失禁。C级：偶尔少量污染衣裤，固体控制良好，偶尔液体失禁；D级：污染衣裤，经常液体失禁； E级：经常固体、液体失禁。其中，A、B级为功能良好。
1.3.3手术前、后肛管直肠测压试验 两组患者手术治疗前后进行肛管直肠测压试验，分别检测两组患者肛管直肠的静息压和肛管最大收缩压。
1.3.4复发率 患者治疗后，分别对两组患者进行3～6个月的随访，观察并统计两组患者治疗后的复发率。
1.4统计学方法
采用SPSS18.0软件包对所得数据进行统计学分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，检验标准α=0.05，P< α则差异具有统计学意义。
2结果
2.1 两组患者临床治疗效果
治疗后观察组患者临床治疗的总有效率为93.33%，对照组为90.00%，两组比较差异无统计学意义（χ2=0.25，P>0.05）。见表1。
3讨论
肛瘘的临床主要表现为瘘口破溃、流脓、肛门部灼热不适，排粪时有疼痛感，瘙痒，对患者的生活质量造成严重影响[9]。目前，肛瘘的临床治疗仍以手术治疗为主，在手术方式上主要包括肛瘘切开术、肛瘘切除术、肛瘘挂线术等传统方法。其中，肛瘘切开切除术治愈率较高，为经典的手术方法之一[10]。然而，在长期的临床实践中，肛瘘切开切除术治疗时间长，易损伤肛门括约肌功能及易引起漏气、漏液并发症等弊端日渐暴露，疗效不甚满意。鉴于此，探寻治疗肛瘘更为安全、有效的手术方案成为广大临床医学工作者的重要课题。LIFT术式是近年来治疗肛瘘的新术式，其主要优点在于[2-12]：①微创安全。手术整个过程在电脑精密控制中，术中、术后微创、安全、可靠；②精确度高。采用数字化视觉精确定位病灶，辅助手术顺利进行；③痛苦小。手术过程中对病灶局部或完全麻醉，患者痛苦小；④恢复更快。住院时间短，术后伤口恢复快，且不影响肛门正常功能。⑤并发症低：已使千例患者成功恢复健康，观察及随访过程中发现病灶并发症的概率极低，总体上具有伤口小、肛门功能损伤小的优点，成为临床医学领域关注的热点[13]。本研究中， 对照组患者行传统肛瘘手术治疗， 观察组患者行LIFT术治疗。结果显示，观察组患者临床治疗的总有效率为93.33%，对照组为90.00%，两组疗效差异不大。但观察组患者肛门括约功能的良好率为86.66%，对照组为70.00%，表明观察组患者治疗后肛门括约功能优于对照组。同时，相较于对照组，治疗后观察组患者肛管直肠的静息压和肛管最大收缩压的改善程度更为显著。观察组患者治疗后的复发率低于对照组。
因此，传统手术方式和LIFT术式治疗肛瘘均能取得较高的临床治愈率，但LIFT术式治疗后患者的肛门括约功能及肛管直肠的静息压、肛管最大收缩压的改善效果优于传统手术，且复发率低，可作为肛瘘临床治疗的一线方案。
[参考文献]
[1] 薄彪，杨凌洪， 凌光烈. 肛门括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘的疗效观察与评价[J]. 中华普外科手术学杂志，2012，3（2）：123-125.
[2] 张少军， 杨巍. 经括约肌间瘘管结扎术治疗肛瘘的临床现状[J]. 华西医学，2013，6（2）：342-343.
[3] 李春雨，张丹丹，王军，等. 二种手术方式治疗高位复杂性肛瘘的疗效比较[J]. 山西医药杂志，2008，8（1）：425-426.
[4] 丁义江，丁曙晴，孙明明，等. 肛门功能评估在高位复杂性肛瘘治疗中的价值[J]. 临床外科杂志， 2007，8（2）：146-148.
[5] 王芳， 吴闯， 金炜，等. 括约肌间瘘管结扎术治疗肛瘘的研究进展[J]. 结直肠肛门外科，2012，8（6）：67-69.
[6] 杜培欣，汪庆明.改良LIFT术治疗肛瘘的临床观察（附30例临床报告）[J]. 结直肠肛门外科，2011，7（5）：45-47.
[7] 张辉，闵丽，张少军. 括约肌间瘘结扎术（LIFT）治疗肛瘘临床现状及展望[J]. 结直肠肛门外科， 2013，9（1）：152-154.
[8] 陈敏，张涛，龚旭晨. LIFT术在肛瘘治疗中的应用[J]. 医学综述， 2012，7（23）：417-419.
[9] 蒋守龙，曹俊，朱俊飞，等. LIFT技术治疗低位肛瘘、脓肿疗效观察[J]. 结直肠肛门外科， 2012，8（4）：1231-1233.
[10] 王振军. 肛瘘治疗新手术：LIFT-Plug术[J]. 中国临床医生， 2011，8（8）：332-334.
[11] 孙薛亮，林秋，杨柏霖. 复杂性肛瘘保留括约肌手术的治疗进展[J]. 世界华人消化杂志， 2011，6（18）：382-384.
[12] 苗军.肛瘘切除Ⅰ期缝合术在低位单纯性肛瘘中应用的临床疗效观察[J]. 当代医学，2011，18（36）：812-814.
[13] 张宏. 低位肛瘘手术方法及疗效分析[J]. 当代医学， 2012， 19（14）：191-193.
（收稿日期：2013-10-25）
1.3观察指标
1.3.1临床治疗效果 依照国家卫生部颁布的肛瘘疗效判定标准分别对两组患者的临床治疗效果进行评价，评价标准[6]：痊愈：临床症状及体征完全消失，创口完全愈合；好转：临床症状及体征减轻，创口未完全愈合；无效：治疗后临床症状及体征无变化甚至加重。临床治疗总有效率=痊愈率+好转率。
1.3.2肛门括约功能 参照肛门括约功能评价Williams标准[8]分别对两组患者治疗后的肛门括约功能进行评价，评价标准分为5级：A级：固体、液体、气体控制良好； B级：固体、液体控制良好，气体失禁。C级：偶尔少量污染衣裤，固体控制良好，偶尔液体失禁；D级：污染衣裤，经常液体失禁； E级：经常固体、液体失禁。其中，A、B级为功能良好。
1.3.3手术前、后肛管直肠测压试验 两组患者手术治疗前后进行肛管直肠测压试验，分别检测两组患者肛管直肠的静息压和肛管最大收缩压。
1.3.4复发率 患者治疗后，分别对两组患者进行3～6个月的随访，观察并统计两组患者治疗后的复发率。
1.4统计学方法
采用SPSS18.0软件包对所得数据进行统计学分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，检验标准α=0.05，P< α则差异具有统计学意义。
2结果
2.1 两组患者临床治疗效果
治疗后观察组患者临床治疗的总有效率为93.33%，对照组为90.00%，两组比较差异无统计学意义（χ2=0.25，P>0.05）。见表1。
3讨论
肛瘘的临床主要表现为瘘口破溃、流脓、肛门部灼热不适，排粪时有疼痛感，瘙痒，对患者的生活质量造成严重影响[9]。目前，肛瘘的临床治疗仍以手术治疗为主，在手术方式上主要包括肛瘘切开术、肛瘘切除术、肛瘘挂线术等传统方法。其中，肛瘘切开切除术治愈率较高，为经典的手术方法之一[10]。然而，在长期的临床实践中，肛瘘切开切除术治疗时间长，易损伤肛门括约肌功能及易引起漏气、漏液并发症等弊端日渐暴露，疗效不甚满意。鉴于此，探寻治疗肛瘘更为安全、有效的手术方案成为广大临床医学工作者的重要课题。LIFT术式是近年来治疗肛瘘的新术式，其主要优点在于[2-12]：①微创安全。手术整个过程在电脑精密控制中，术中、术后微创、安全、可靠；②精确度高。采用数字化视觉精确定位病灶，辅助手术顺利进行；③痛苦小。手术过程中对病灶局部或完全麻醉，患者痛苦小；④恢复更快。住院时间短，术后伤口恢复快，且不影响肛门正常功能。⑤并发症低：已使千例患者成功恢复健康，观察及随访过程中发现病灶并发症的概率极低，总体上具有伤口小、肛门功能损伤小的优点，成为临床医学领域关注的热点[13]。本研究中， 对照组患者行传统肛瘘手术治疗， 观察组患者行LIFT术治疗。结果显示，观察组患者临床治疗的总有效率为93.33%，对照组为90.00%，两组疗效差异不大。但观察组患者肛门括约功能的良好率为86.66%，对照组为70.00%，表明观察组患者治疗后肛门括约功能优于对照组。同时，相较于对照组，治疗后观察组患者肛管直肠的静息压和肛管最大收缩压的改善程度更为显著。观察组患者治疗后的复发率低于对照组。
因此，传统手术方式和LIFT术式治疗肛瘘均能取得较高的临床治愈率，但LIFT术式治疗后患者的肛门括约功能及肛管直肠的静息压、肛管最大收缩压的改善效果优于传统手术，且复发率低，可作为肛瘘临床治疗的一线方案。
[参考文献]
[1] 薄彪，杨凌洪， 凌光烈. 肛门括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘的疗效观察与评价[J]. 中华普外科手术学杂志，2012，3（2）：123-125.
[2] 张少军， 杨巍. 经括约肌间瘘管结扎术治疗肛瘘的临床现状[J]. 华西医学，2013，6（2）：342-343.
[3] 李春雨，张丹丹，王军，等. 二种手术方式治疗高位复杂性肛瘘的疗效比较[J]. 山西医药杂志，2008，8（1）：425-426.
[4] 丁义江，丁曙晴，孙明明，等. 肛门功能评估在高位复杂性肛瘘治疗中的价值[J]. 临床外科杂志， 2007，8（2）：146-148.
[5] 王芳， 吴闯， 金炜，等. 括约肌间瘘管结扎术治疗肛瘘的研究进展[J]. 结直肠肛门外科，2012，8（6）：67-69.
[6] 杜培欣，汪庆明.改良LIFT术治疗肛瘘的临床观察（附30例临床报告）[J]. 结直肠肛门外科，2011，7（5）：45-47.
[7] 张辉，闵丽，张少军. 括约肌间瘘结扎术（LIFT）治疗肛瘘临床现状及展望[J]. 结直肠肛门外科， 2013，9（1）：152-154.
[8] 陈敏，张涛，龚旭晨. LIFT术在肛瘘治疗中的应用[J]. 医学综述， 2012，7（23）：417-419.
[9] 蒋守龙，曹俊，朱俊飞，等. LIFT技术治疗低位肛瘘、脓肿疗效观察[J]. 结直肠肛门外科， 2012，8（4）：1231-1233.
[10] 王振军. 肛瘘治疗新手术：LIFT-Plug术[J]. 中国临床医生， 2011，8（8）：332-334.
[11] 孙薛亮，林秋，杨柏霖. 复杂性肛瘘保留括约肌手术的治疗进展[J]. 世界华人消化杂志， 2011，6（18）：382-384.
[12] 苗军.肛瘘切除Ⅰ期缝合术在低位单纯性肛瘘中应用的临床疗效观察[J]. 当代医学，2011，18（36）：812-814.
[13] 张宏. 低位肛瘘手术方法及疗效分析[J]. 当代医学， 2012， 19（14）：191-193.
（收稿日期：2013-10-25）
1.3观察指标
1.3.1临床治疗效果 依照国家卫生部颁布的肛瘘疗效判定标准分别对两组患者的临床治疗效果进行评价，评价标准[6]：痊愈：临床症状及体征完全消失，创口完全愈合；好转：临床症状及体征减轻，创口未完全愈合；无效：治疗后临床症状及体征无变化甚至加重。临床治疗总有效率=痊愈率+好转率。
1.3.2肛门括约功能 参照肛门括约功能评价Williams标准[8]分别对两组患者治疗后的肛门括约功能进行评价，评价标准分为5级：A级：固体、液体、气体控制良好； B级：固体、液体控制良好，气体失禁。C级：偶尔少量污染衣裤，固体控制良好，偶尔液体失禁；D级：污染衣裤，经常液体失禁； E级：经常固体、液体失禁。其中，A、B级为功能良好。
1.3.3手术前、后肛管直肠测压试验 两组患者手术治疗前后进行肛管直肠测压试验，分别检测两组患者肛管直肠的静息压和肛管最大收缩压。
1.3.4复发率 患者治疗后，分别对两组患者进行3～6个月的随访，观察并统计两组患者治疗后的复发率。
1.4统计学方法
采用SPSS18.0软件包对所得数据进行统计学分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，检验标准α=0.05，P< α则差异具有统计学意义。
2结果
2.1 两组患者临床治疗效果
治疗后观察组患者临床治疗的总有效率为93.33%，对照组为90.00%，两组比较差异无统计学意义（χ2=0.25，P>0.05）。见表1。
3讨论
肛瘘的临床主要表现为瘘口破溃、流脓、肛门部灼热不适，排粪时有疼痛感，瘙痒，对患者的生活质量造成严重影响[9]。目前，肛瘘的临床治疗仍以手术治疗为主，在手术方式上主要包括肛瘘切开术、肛瘘切除术、肛瘘挂线术等传统方法。其中，肛瘘切开切除术治愈率较高，为经典的手术方法之一[10]。然而，在长期的临床实践中，肛瘘切开切除术治疗时间长，易损伤肛门括约肌功能及易引起漏气、漏液并发症等弊端日渐暴露，疗效不甚满意。鉴于此，探寻治疗肛瘘更为安全、有效的手术方案成为广大临床医学工作者的重要课题。LIFT术式是近年来治疗肛瘘的新术式，其主要优点在于[2-12]：①微创安全。手术整个过程在电脑精密控制中，术中、术后微创、安全、可靠；②精确度高。采用数字化视觉精确定位病灶，辅助手术顺利进行；③痛苦小。手术过程中对病灶局部或完全麻醉，患者痛苦小；④恢复更快。住院时间短，术后伤口恢复快，且不影响肛门正常功能。⑤并发症低：已使千例患者成功恢复健康，观察及随访过程中发现病灶并发症的概率极低，总体上具有伤口小、肛门功能损伤小的优点，成为临床医学领域关注的热点[13]。本研究中， 对照组患者行传统肛瘘手术治疗， 观察组患者行LIFT术治疗。结果显示，观察组患者临床治疗的总有效率为93.33%，对照组为90.00%，两组疗效差异不大。但观察组患者肛门括约功能的良好率为86.66%，对照组为70.00%，表明观察组患者治疗后肛门括约功能优于对照组。同时，相较于对照组，治疗后观察组患者肛管直肠的静息压和肛管最大收缩压的改善程度更为显著。观察组患者治疗后的复发率低于对照组。
因此，传统手术方式和LIFT术式治疗肛瘘均能取得较高的临床治愈率，但LIFT术式治疗后患者的肛门括约功能及肛管直肠的静息压、肛管最大收缩压的改善效果优于传统手术，且复发率低，可作为肛瘘临床治疗的一线方案。
[参考文献]
[1] 薄彪，杨凌洪， 凌光烈. 肛门括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘的疗效观察与评价[J]. 中华普外科手术学杂志，2012，3（2）：123-125.
[2] 张少军， 杨巍. 经括约肌间瘘管结扎术治疗肛瘘的临床现状[J]. 华西医学，2013，6（2）：342-343.
[3] 李春雨，张丹丹，王军，等. 二种手术方式治疗高位复杂性肛瘘的疗效比较[J]. 山西医药杂志，2008，8（1）：425-426.
[4] 丁义江，丁曙晴，孙明明，等. 肛门功能评估在高位复杂性肛瘘治疗中的价值[J]. 临床外科杂志， 2007，8（2）：146-148.
[5] 王芳， 吴闯， 金炜，等. 括约肌间瘘管结扎术治疗肛瘘的研究进展[J]. 结直肠肛门外科，2012，8（6）：67-69.
[6] 杜培欣，汪庆明.改良LIFT术治疗肛瘘的临床观察（附30例临床报告）[J]. 结直肠肛门外科，2011，7（5）：45-47.
[7] 张辉，闵丽，张少军. 括约肌间瘘结扎术（LIFT）治疗肛瘘临床现状及展望[J]. 结直肠肛门外科， 2013，9（1）：152-154.
[8] 陈敏，张涛，龚旭晨. LIFT术在肛瘘治疗中的应用[J]. 医学综述， 2012，7（23）：417-419.
[9] 蒋守龙，曹俊，朱俊飞，等. LIFT技术治疗低位肛瘘、脓肿疗效观察[J]. 结直肠肛门外科， 2012，8（4）：1231-1233.
[10] 王振军. 肛瘘治疗新手术：LIFT-Plug术[J]. 中国临床医生， 2011，8（8）：332-334.
[11] 孙薛亮，林秋，杨柏霖. 复杂性肛瘘保留括约肌手术的治疗进展[J]. 世界华人消化杂志， 2011，6（18）：382-384.
[12] 苗军.肛瘘切除Ⅰ期缝合术在低位单纯性肛瘘中应用的临床疗效观察[J]. 当代医学，2011，18（36）：812-814.
[13] 张宏. 低位肛瘘手术方法及疗效分析[J]. 当代医学， 2012， 19（14）：191-193.
（收稿日期：2013-10-25）
