李晓东 滕飞
【摘 要】 文章以沪深A股2011—2021年上市公司为研究样本，采用文本挖掘方法建立数字化转型指标体系，以每股盈余、每股净资产与股价之间的关系来衡量会计信息价值相关性，实证检验了企业数字化转型对会计信息价值相关性的作用。研究表明：企业数字化转型显着提升了会计信息价值相关性，经过内生性和稳健性检验后上述结论依然成立。进一步分析指出，数字化转型通过提升内部控制质量、降低供应链集中度对会计信息价值相关性正向促进；数字化转型对会计信息价值相关性的提升主要体现在多元化经营程度低的企业中。该研究对于推动实体企业数字化转型具有较强启示意义。
【关键词】 数字化转型； 会计信息价值相关性； 内部控制； 供应链集中度
【中图分类号】 F230；F275 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2024）05-0029-09
一、引言
随着人工智能、区块链、云计算、大数据（“ABCD”）等新一代信息技术迅速发展，数据信息处理能力获得了质的飞跃，人类经济社会发展正大步迈向一个以“数据”为核心的数字经济时代。党的十九届四中全会将数据正式确认为第七种生产要素；党的二十大报告进一步对加快建设数字中国做出重要部署，强调“建设数字中国，加快发展数字经济，促进数字经济和实体经济深度融合，打造具有国际竞争力的数字产业集群”。数字技术的应用，改变了传统的商业逻辑[1]，赋能产业发展。传统企业运用“ABCD”等新技术实现数字化转型已成为企业发展与创新变革的重要发力点[2]，数字化转型已成为企业高质量发展的新引擎。作为一场影响广泛且深远的系统性变革，企业在进行数字化转型过程中，必然要在其价值链、商业模式、生产方式、创新技术、人力资本结构等方面进行调整、切换、改进、突破和优化，因此企业数字化转型必然会对投资、生产、销售等与企业相关的诸多领域产生影响和冲击。关于其经济后果研究，已有学者已经做了充分探讨，但是对于其是否能够优化资源配置效率、促进资本市场有效运行的会计信息价值相关性，却少有学者进行深入研究。
会计信息价值相关性，是指企业提供的会计信息对于财务报告使用者经济决策的有用程度[3]，已有学者研究了供应链集中度[4]、内部控制[5]对会计信息价值相关性的作用。而企业数字化转型一方面可以依托前沿数字技术的应用，标准化信息的处理、传递流程，加速信息整合与流动，降低利益相关者与企业间的信息不对称程度[6]，便于企业及时感知客户需要、接触到更大范围的上下游公司，进而降低供应链集中度；另一方面，能够在整体上提升企业的内部运行机制，提高企业内部控制质量[7-8]，有效抑制盈余管理行为[9]。而在供应链集中度越低、内部控制质量越好的情况下，会计信息的价值相关性就愈高[4-5]。在数字经济时代，企业能否通过数字化转型，发挥积极的内部治理效应，进而影响会计信息价值相关性？这是一个值得探讨的问题。基于此，本文在数字经济背景下，探讨企业数字化转型与会计信息价值相关性的关系。
本文采用沪深A股2011—2021年上市公司为研究样本，以文本挖掘方法构建企业数字转型指标，将企业数字化转型纳入会计信息价值相关性理论分析框架。本文可能的创新点在于：首先，结合国家宏观数字经济发展战略导向，从企业数字化转型角度出发，总结出企业数字化转型对于信息整合及传递的影响逻辑，探讨数字化转型对会计信息价值相关性的影响及其具体作用机制，丰富了数字化转型经济后果研究。其次，从数字化转型这一微观层面的角度进行分析，为会计信息价值相关性影响因素研究提供了新的视角。最后，为数字经济赋能实体经济提供新的经验证据，有助于政府机构加快推动数字化基础设施建设，有助于企业把握数字化转型机遇，夯实数字化转型战略基础。
二、文献综述与研究假设
（一）文献综述
企业数字化转型是指通过对新一代信息技术的应用，增强企业对于信息的处理分析能力，有机整合企业内外部要素，通过对企业创新动能、组织形态[10]、商业模式[1]等的调整优化，帮助企业形成独特核心竞争力，获取及创造更多价值的系统化、整体化战略转型过程[11]。现有关于数字化转型经济后果研究，学者主要关注其积极后果。依托大数据、人工智能等新技术，企业有能力处理、整合以前难以获取的非标准化信息，数字化转型拓宽了信息传递渠道[12]，加快了信息的处理和传播，能够降低利益相关者与企业间的信息不对称程度[6]和企业搜寻信息的成本[13]，重塑企业上下游产业链[14]、增强企业的创新动能[15]，促进企业整体运营效率提升[16]。数字化转型赋能企业变革，促使企业发展扁平化、网络化[1]、业务流程模块化、数智化的新型组织架构[11]，提升企业内部控制质量[7-8]，降低企业真实盈余管理活动[9]。
Ball et al.[3]首次把企业会计数据和资本市场股票收益联系起来，表明会计数据向资本市场传递了有用信息，证明了会计信息具有价值相关性。此后，学者不断丰富会计信息价值相关性的研究成果。首先，会计信息价值相关性会受到外部环境、行业特征等因素的影响。会计准则的变化、经济周期与行业竞争、新闻媒体的监督功能、股市传闻、人际信任等外部因素会影响会计信息价值相关性。其次，会计信息价值相关性会受到企业自身因素影响，企业多元化经营[17]、企业战略差异度[18]、管理层能力、公司治理、内部控制[5]、关键审计事项披露、金融资产配置、股权结构、债券评级报告文本信息、董秘财务经历、信息发布者、供应链集中度[4]、企业资源配置战略等都会影响会计信息价值相关性。
通过回顾上述相关文献发现，现有研究虽然没有直接回答企业数字化转型与会计信息价值相关性之间的关系，但是从数字化转型对于优化信息的整合处理及传递、提升企业内部运行机制等方面来看，数字化转型理应对企业披露的会计信息价值相关性产生重要影响。现有关于企业数字化转型经济后果研究中，忽略了与投资者决策密切相关的会计信息价值相关性这一企业与外部信息传递的桥梁。因此，本文研究具有较强启示意义。
（二）研究假设
依托“ABCD”等新技术，企业数字化转型可以加强信息整合、处理和传递能力，提升企业内部运行机制。基于此，数字化转型会对企业会计信息价值相关性产生重要影响，具体而言，企业数字化转型主要通过提升内部控制质量、降低供应链集中度来增强会计信息价值相关性。
首先，数字化转型显着提升了内部控制质量，为增强会计信息价值相关性奠定了良好的内部条件。已有研究证实了内部控制对会计信息价值相关性的正向促进作用，高质量的内部控制通过有效抑制盈余管理行为，进而增强会计信息价值相关性[5]。在内部环境方面，数字化转型促使组织结构趋于网络化、扁平化，以应对数字经济发展伴随的企业战略转变[1]；数字技术嵌入企业生产经营管理，通过上云、用数、赋智来实现从产业链条向产业价值网络的嬗变[19]，打破传统组织边界，实现数据互联互通，发展业务流程模块化、数智化的新型组织架构[11]，促进企业形成良好的内部控制环境。在风险评估和控制活动方面，数字技术能够标准化信息加工处理传递流程，提高企业数据处理能力，精准识别企业可能存在的风险点，并且进一步建立风险预测模型，更为精准识别评估风险发生的概率与后果，实现控制活动规范化、智能化。在信息与沟通方面，通过数字化转型，企业有能力处理、整合以前难以获取的非标准化信息，大大加快了信息的处理和传播，提高了企业内外部的沟通效率，消除“信息孤岛”。在内部监督方面，将数字技术融入企业业务流程，使得内部监督程序有效集成于各环节，方便实时跟踪与调节，并且数字化转型丰富了监督方式与渠道，如信息管理系统等，强化了内部监督有效性。因此，数字化转型全面影响内部控制各要素，整体提升内部控制质量，也为增强会计信息价值相关性奠定良好基础。
其次，数字化转型降低了供应链集中度。已有研究表明，企业供应链中存在显着的盈余信息传递效应[4]，公司披露的供应链信息有助于投资者预测未来的现金流，进而影响公司的股价。依托大数据、人工智能等新技术，数字化转型降低了利益相关者与企业之间的信息不对称程度[6]，加速了信息的处理与传播，显着降低了企业搜寻信息的成本[13]，打破地域因素限制，帮助企业接触到更多的上下游企业，并便于对比筛选这些企业的整体情况——产品服务质量、资信水平等，便于企业与供应链中其他企业展开合作；数字化转型的信息处理能力使企业能够快速高效地获得消费者需求变化的反馈，促使企业为部分消费者提供定制服务。数字化转型通过促进企业与更多不同类型的供应商和客户合作，从而降低供应链的集中度。进一步的，在供应链集中时，公司采购和销售业务集中于个别供应商和客户，导致销售成本/收入的不确定性增加，一旦这种集中的供应链环节中上下游企业产生经营困难或客户流失，极有可能对企业的生产造成影响，导致收入下滑，影响盈余持续性，从而对公司股价产生负面影响。另外，供应链集中时，企业隐性契约往往较高，因为企业会为了加强与客户的交易关系、优化链条中的流程成本，进行关系专用性投资[20]。企业如果想要维系这一贸易关系，往往要设法迎合主要供货商或顾客。对于盈利的预期，企业有动机提高业绩或平滑收益从而进行盈余管理或对会计政策进行选择[21]，降低会计信息价值相关性。同时，供应链集中度的降低可以避免主要供应商、客户的“敲竹杠”风险。因此，企业数字化转型通过降低企业供应链集中度，形成提升会计信息价值相关性的重要驱动因素。
基于以上分析，提出假设1。
H1：在其他条件不变的情况下，企业数字化转型能够显着提升会计信息价值相关性。
三、研究设计
（一）数据来源与样本选取
本文选用2011—2021年沪深A股上市公司为初始研究样本，并剔除样本中金融保险类行业、样本期间内被ST以及*ST、研究数据缺失的样本。最终得到28 283个公司-年度样本观测值。其中，企业数字化转型数据提取自上市公司年报，其余财务数据来自国泰安（CSMAR）数据库。本文对连续变量进行了前后1%分位处的双边缩尾（Winsorize）处理。
本文之所以选取2011作为研究样本起始年份，是因为《中国数字经济发展报告（2022）》及中国信息通信研究院副院长王志勤指出，2011年之前我国数字经济增速低于同期GDP平均增速，数字经济对国民经济支撑作用并不凸显；之后其年均增速显着高于同期GDP平均增速，成为推动我国经济高质量发展的新动力。数字经济蓬勃发展标志着数字基础设施建设、数字技术创新及数字产业发展水平显着提升，而这恰恰是助力企业数字化转型的有力支撑。
（二）变量定义
1.被解释变量
股票价格（Price）。参考李虹等[5]、郭照蕊等[17]，本文选取次年4月份最后一个交易日的股票收盘价作为被解释变量。
2.解释变量
每股盈余（EPS）。本文以公司净利润除以发行在外的股本总数衡量每股盈余。
每股凈资产（BVPS）。本文以账面所有者权益除以发行在外股本总数衡量每股净资产。
企业数字化转型（Intel_Trans）。考虑到公司年报中的词汇使用情况通常可以体现出公司的战略特征、未来发展方向等情况，反映公司独特的经营宗旨与发展路线，从而可以较好地体现公司的数字化转型程度。因此，本文借鉴吴非等[22]关于数字化转型指标的构建，通过对上市公司年度财务报告的文本分析来度量企业数字化转型。
具体而言，参照吴非等[22]构建的数字化转型关键词词库，借助Python开放源的“Jieba”分词功能，从上市公司年报中进行全文搜索并提取关于数字化转型的关键词，剔除关键词前存在否定词语的表述，进而计算加总这些关键字的词频，并将其加1取对数后作为衡量企业数字化转型情况的指标。
3.控制变量
参考已有文献，控制了包括公司上市年龄（Age）、企业性质（SOE）、股票交易额（Trade）、成长机会（Growth）、企业规模（Size）、流通股占比（Curratio）、资产负债率（Lev）这些可能影响会计信息价值相关性的因素。
具体变量定义见表1。
（三）模型设计
已有关于研究会计信息价值相关性的文献通常采用价格模型与报酬模型。价格模型相较于报酬模型有两大优点：一是不存在因变量误差问题，得出的系数为无偏估计；二是价格模型克服了报酬模型不能与多项会计指标及其变动数回归的缺陷。因此，为了检验本文的研究假设，本文采用价格模型，并借鉴郭照蕊等[17]、叶康涛等[18]的研究，加入相应的控制变量，模型设定如下：
Pricei，t=β0+β1×EPSi，t+β2×BVPSi，t+β3×Intel_Transi，t+
β4×Intel_Transi，t×EPSi，t+β5×Intel_Transi，t×BVPSi，t+
∑Controls+∑Year+∑Ind+εi，t （1）
本文考察企业数字化转型对会计信息价值相关性的影响，因此，重点关注的是β4与β5的估计系数。Controls为控制变量合集，Ind为行业固定效应，Year为年度固定效应，ε代表随机扰动项。
四、实证分析
（一）描述性统计
表2描述性统计显示，股票价格（Price）的均值为15.81，最小值为2.36，最大值为117.55，标准差为15.83。每股盈余（EPS）和每股净资产（BVPS）的均值分别为0.40和5.16。企业数字化转型（Intel_Trans）均值为1.32，标准差为1.37，最大值为5.037，最小值为0，与吴非等[22]报告的结果相近，其中25%分位数值为0，中位数为1.099，说明虽然部分企业尚未进行数字化转型，但已经有至少50%的企业已经进行数字化转型，企业数字化转型水平还需要进一步提高。控制变量和主要关注变量与已有研究汇报结果相差不大。
（二）相关系数矩阵
表3报告了变量之间的相关系数。从表中可以看出，每股盈余（EPS）和每股净资产（BVPS）都与股票价格（Price）正相关，且相关系数达到0.5左右。在不控制其他变量的情况下，企业数字化转型（Intel_Trans）与股票价格（Price）正相关，但其相关性很弱。还可以看出，进行数字化转型（Intel_Trans）的企业通常具有较高的每股盈余（EPS）、每股净资产（BVPS）、股票流动性（Trade）以及企业成长性（Growth）。多数变量间的相关系数小于0.5，说明变量间不存在显着多重共线性问题。进一步通过多重共线性检验发现，所有解释变量的方差膨胀因子均值为1.63，最大值为2.11，进一步表明本文回归模型不存在严重多重共线性问题。
（三）实证检验
表4为主回归结果。其中，列（1）未加入控制变量，列（2）加入企业层面控制变量。结果表明无论是否加入控制变量，β4与β5的估计系数均为正，且在1%水平上显着。这说明，随着企业数字化转型（Intel_Trans）发展，企业的盈利、账面价值与企业股价的相关性上升，即企业数字化转型显着提升了会计信息的价值相关性，从而验证了本文的研究假设。
五、稳健性检验
（一）安慰剂检验
为排除可能存在的某些遗漏变量问题，本文引入安慰剂检验方法。将数字化转型变量在企业间随机转换，用打乱重复配对后的样品重新进行回归，Random_Intel_Trans代表随机打乱的数字化转型程度。表5中随机变换后的数字化转型和会计信息价值相关性的回归系数不再显着，说明数字化转型对于会计信息价值相关性的提升并不是由遗漏变量引起的。
为进一步增强安慰剂检验结果稳健性，本文将数字化转型变量随机分配，并重复回归500次，回归后β4与β5的估计系数与P值的核密度估计结果显示，绝大多数系数和P值分布在0附近，均值与真实估计系数相差较远，且大多数估计系数不显着。说明企业数字化转型对会计信息价值相关性的影响并未受到其他未被观测因素的影响，再一次证明本文基准回归结论依然稳健。
（二）工具变量法
由于同行业企业所面临的外部环境类似，因而同行业其他企业数字化转型程度与所考察企业数字化转型程度相关，但是股价却主要取决于企业自身特质信息，与其他企业数字化转型程度没有直接关系。因此本文使用同年份同行业其他公司数字化转型程度均值（IN_Intel_Trans）作为工具变量进行两阶段回归。表6列（1）报告了第一阶段回归结果，IN_Intel_Trans的系数为0.966，在1%的水平上显着正相关，且弱工具变量检验F值远大于10，表明工具变量选取有效。列（2）报告了第二阶段回归结果，β4与β5的估计系数分别为0.865与0.162，且在1%的水平上显着正相关。这说明在控制了潜在的内生性问题后，企业数字化转型依然显着增强了会计信息价值相关性。
（三）解释变量滞后一期
为缓解可能存在的互为因果的内生性问题，本文将核心解释变量企业数字化转型（Intel_Trans）滞后一期，实证结果如表7列（1）、列（2）所示，结果依旧稳健。
（四）剔除策略性行为影响
由于企业在年报中的信息披露很可能存在策略性目的：夸大企业实际的数字化转型程度，为排除企业策略性行为影响，参照马慧等[23]的做法，剔除掉受到过证监会处罚的样本，只保留考评结果为良好、优秀的企业样本。结果如表7列（3）所示，实证结果依旧显着。
（五）被解释变量的替代变量
用公司年报披露日的股票收盘价作为模型中股票价格的替代变量。检验结果如表7列（4）所示，结论依旧稳健。
六、进一步分析
（一）分样本机制检验
前文分析表明，企业数字化转型通过提升内部控制质量、降低供应链集中度来正向促进会计信息价值相关性。那幺预期企业数字化转型对会计信息价值相关性的影响将在内部控制质量较差、供应链集中度高的公司中更为明显。
1.基于内部控制质量的分析
参照Dechow（1998）、Sugata Roychowdhury（2006）的模型来测量企业的真实盈余管理水平，并以真实盈余管理绝对值衡量内部控制质量。该指标绝对值越大，则企业内部控制质量越差。按照同年同行业的均值对研究样本进行分组，并对分组样本进行组间系数差异检验，回归结果见表8列（1）、列（2）。列（1）显示当企业内部控制质量较差时，β4系数为0.952，β5系数为0.104，且在1%水平上显着正相关。列（2）显示当企业内部控制质量较好时，β4系数为0.269，β5系数为0.039，系数值降低且显着性下降。两组样本间存在差异，β4系数通过了组间系数检验。
2.基于供应链集中度的检验
本文参照薛爽等[24]的做法，以企业向前五大供应商、客户采购销售比例之和的均值衡量供应链集中度。该指标越大，表明企业供应链越集中，并按照中位数将样本进行分组，回归结果见表8列（3）、列（4）。列（3）为大于样本中位数，结果表明当供应链集中度越高时，β4系数为0.782，β5系数为0.157，且在1%水平上显着正相关。列（4）为小于样本中位数，结果表明当供应链集中度越低时，β4系数为0.327，β5系数为0.052，系数值降低且不显着。两组样本间存在差异，β5系数通过了组间系数检验。
从表8结果可知，提升内部控制质量、降低供应链集中度是数字化促进会计信息价值相关性的机制渠道。
（二）多元化经营对企业数字化转型和会计信息价值相关性的影响
多元化经营企业实行跨产品、跨行业的经营扩张战略，业务复杂性显着提升，外部投资者难以找到可与之对比企业，因此难以对其业绩做出正确合理评价，从而加剧信息不对称，降低投资者对会计信息的利用率[17]。因此，本文参照曾春华等[25]的做法，按照模型2进行计算，构建收入熵指数衡量企业多元化经营程度：
其中：n为企业所经营的行业数量，P表示各行业的营业收入与总营业收入之比。
本文按照企业多元化经营中位数对研究样本进行分组，回归结果见表9。由结果可知，当企业多元化经营程度较低时，β4系数为0.814，β5系数为0.176，且在1%水平上显着正相关。当企业多元化经营程度较高时，β4系数为0.459，系数值降低且显着性下降，β5系数为-0.027且不显着，β5系数通过了组间系数差异检验。以上的回归结果表明，企业数字化转型对会计信息价值相关性的影响主要存在于多元化经营程度低的企业中。
七、结语
数字经济时代，数字化转型为企业发展注入新的活力，成为企业高质量发展的重要途径。本文基于会计信息价值相关性视角，以沪深A股2011—2021年上市公司为研究样本，探讨了企业数字化转型对会计信息价值相关性的影响及作用机制。研究表明：企业数字化转型显着增强了会计信息价值相关性，上述结论经过内生性和稳健性检验后依然成立。进一步分析表明，数字化转型通过提升内部控制质量、降低供应链集中度对会计信息价值相关性正向促进；数字化转型对会计信息价值相关性的增强主要体现在多元化经营程度低的企业中。
本文研究对政府和企业具有一定的现实意义。首先，政府部门应该优先推动数字化基础设施建设，加速数字经济战略布局，鼓励支持数字技术与企业深度融合，切实落地相应政策，优化监管环境，从而为企业有序高效数字化转型保驾护航。其次，企业应认识到数字化转型的积极后果，顺应当前数字经济发展优势，把握数字化转型机遇，夯实数字化转型战略基础；把控好企业数字化转型对会计信息价值相关性起关键作用的环节，企业应审视自身内部控制，遵循会计准则、避免供应链环节“隐性契约”等问题，从而提升企业数字化转型的作用效果，助力企业高质量发展。
【参考文献】
［1］ 戚聿东，肖旭.数字经济时代的企业管理变革［J］.管理世界，2020，36（6）：135-152，250.
［2］ 赵涛，张智，梁上坤.数字经济、创业活跃度与高质量发展——来自中国城市的经验证据［J］.管理世界，2020，
36（10）：65-76.
［3］ BALL R，BROWN P.An empirical evaluation of accounting income num-
bers［J］.Journal of Accounting Research，1968，6（2）：159-178.
［4］ 程敏英，郑诗佳，刘骏.供应商/客户集中度与企业盈余持续性：保险抑或风险［J］.审计与经济研究，2019，34（4）：75-86.
［5］ 李虹，田马飞.内部控制、媒介功用、法律环境与会计信息价值相关性［J］.会计研究，2015（6）：64-71，97.
［6］ 赵宸宇，王文春，李雪松.数字化转型如何影响企业全要素生产率［J］.财贸经济，2021，42（7）：114-129.
［7］ 张钦成，杨明增.企业数字化转型与内部控制质量——基于“两化融合”贯标试点的准自然实验［J］.审计研究，2022（6）：117-128.
［8］ 郜保萍.企业数字化转型与内部控制有效性［J］.会计之友，2023（4）：127-133.
［9］ 罗进辉，巫奕龙.数字化运营水平与真实盈余管理［J］.管理科学，2021，34（4）：3-18.
［10］ NAMBISAN S，LYYTINEN K，MAJCHRZAK A，
et al.Digital innovation management：reinventing inno-
vation management research in a digital world［J］.Mis Quarterly，2017，41（1）：223-238.
［11］ 陈冬梅，王俐珍，陈安霓.数字化与战略管理理论——回顾、挑战与展望［J］.管理世界，2020，36（5）：220-
236，20.
［12］ RIALTI R，MARZI G，SILIC M，et al.Ambidextrous organization and agility in big data era：the role of business process management systems［J］.Business Process Management Journal，2017，24（5）：1091-1109.
［13］ 施炳展，李建桐.互联网是否促进了分工：来自中国制造业企业的证据［J］.管理世界，2020，36（4）：130-149.
［14］ 焦豪，杨季枫，王培暖，等.数据驱动的企业动态能力作用机制研究——基于数据全生命周期管理的数字化转型过程分析［J］.中国工业经济，2021（11）：174-192.
［15］ 张吉昌，龙静.数字化转型、动态能力与企业创新绩效——来自高新技术上市企业的经验证据［J］.经济与管理，2022，36（3）：1-10.
［16］ 陈剑，黄朔，刘运辉.从赋能到使能——数字化环境下的企业运营管理［J］.管理世界，2020（2）：117-222.
［17］ 郭照蕊，黄俊.公司多元化经营与会计信息价值相关性——来自中国证券市场的经验证据［J］.中央财经大学学报，2020（1）：58-69.
［18］ 叶康涛，张姗姗，张艺馨.企业战略差异与会计信息的价值相关性［J］.会计研究，2014（5）：44-51，94.
［19］ 武常岐，张昆贤，周欣雨，等.数字化转型、竞争战略选择与企业高质量发展——基于机器学习与文本分析的证据［J］.经济管理，2022，44（4）：5-22.
［20］ KALE J R，MENEGHETTI C.Supplier/customer con-
siderations in corporate financial decisions［J］.IIMB Management Review，2014，26（3）：149-155.
［21］ 方红星，张勇.供应商/客户关系型交易、盈余管理与审计师决策［J］.会计研究，2016（1）：79-86，96.
［22］ 吴非，胡慧芷，林慧妍，等.企业数字化转型与资本市场表现——来自股票流动性的经验证据［J］.管理世界，2021，37（7）：130-144，10.
［23］ 马慧，陈胜蓝.企业数字化转型、坏消息隐藏与股价崩盘风险［J］.会计研究，2022，420（10）：31-44.
［24］ 薛爽，耀友福，王雪方.供应链集中度与审计意见购买［J］.会计研究，2018，370（8）：57-64.
［25］ 曾春华，杨兴全.多元化经营、财务杠杆与过度投资［J］.审计与经济研究，2012，27（6）：83-91.
【基金项目】 国家自然科学基金青年项目“中国上市公司衍生工具使用动因与经济后果研究”（72002208）
【作者简介】 李晓东（1974— ），男，河南林州人，博士，郑州财税金融职业学院院长，郑州航空工业管理学院商学院教授、硕士生导师，研究方向：资本市场会计与财务、国有企业改革与经济增长；滕飞（1998— ），男，河南汝州人，郑州航空工业管理学院商学院硕士研究生，研究方向：财务会计理论与实务
