翁叶虹 陈红云 张永梅
[摘要] 目的 探究反式现状-背景-评估建议模式（SBAR）病情汇报在提高护生评判性思维中的临床应用效果。方法 选择广东省中医院骨科2018年1月—2019年11月轮转的102名实习护生，按随机数字表法分为试验组和对照组，每组各51名。对照组采用传统带教;试验组在此基础上增加运用反式SBAR病情汇报的方法并行强化训练。采用批判性思维能力量表，比较两组护生教学前后评判性思维能力总分及各维度分数差异。 结果 教学后，对照组寻找真相得分高于教学前，试验组寻找真相、分析能力、系统化能力、自信心得分高于教学前，差异有统计学意义（P < 0.05）。试验组教学后分析能力、系统化能力、自信心得分高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。试验组教学后总分及提升度高于教学前及对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 将反式SBAR病情汇报模式融入临床带教，可提高护生的评判性思维能力，有助加强护生的核心能力。
[关键词] 护生;评判性思维;反式现状-背景-评估建议模式;病情汇报
[中图分类号] R197.39 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2020）08（b）-0160-03
[Abstract] Objective To explore the clinical application effect of the trans situation-background-assessment recommendation model （SBAR） condition report in improving the critical thinking of nursing students. Methods A total of 102 rotation nursing students from the Department of Orthopedics， Guangdong Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine were selected from January 2018 to November 2019. They were divided into experimental and control groups according to the random number table method， with 51 people in each group. The control group used traditional teaching; while the experimental group added the method of trans-SBAR disease reporting and intensive training on this basis. The critical thinking ability scale was used to compare the total scores of critical thinking ability and the differences in scores of various dimensions of nursing students between the two groups before and after teaching were compared. Results After teaching， the scores of finding the truth in the control group were higher than those before teaching， while the scores of finding the truth， analytical ability， systematic ability， and self-confidence in the experimental group were higher than those before education， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. The analytical ability， systematic ability， and self-confidence scores in the experimental group after teaching were higher than those in the control group， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. The total score and the degree of improvement of the experimental group after teaching were higher than those of before teaching and the control group， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Integrating the trans-SBAR disease reporting model into clinical teaching can improve the critical thinking ability of nursing students and help strengthen the core competence of nursing students.
[Key words] Nursing students; Critical thinking; Trans situation-background-assessment recommendation model; Disease reporting
现代护理需要具有评判性思维能力、创新及科研意识的专业人才[1-2]，评判性思维能力的培养在国外是评价护理教育质量的标准之一[3]。现状-背景-评估建议模式（SBAR）是标准化沟通模式[4]，内容包括：①现状（S）：现存问题;②背景（B）：相关病史;③评估（A）：相关评估;④建议（R）：措施或建议。多用于病情汇报、交接班、转运患者、护理教育[5-10]。反式交班[11]指交接班时接班者汇报患者情况，交班者补充，达到拾遗补漏的目的。本研究运用反式SBAR模式病情汇报培养护生评判性思维能力，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
将广东省中医院2018年1月—2019年11月每个月在骨科轮转的同一批次、自愿参加研究的102名护生作为研究对象，按随机数字表法分为试验组及对照组，每组各51名。两组年龄、性别、学历比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。
1.2 方法
1.2.1 对照组 采用传统临床带教，每名护生由主、次带教教授专科知识技能、基础知识与操作，并指导分管患者的整体护理，不需汇报病情，1个实习周期约分管2～6例患者。
1.2.2 试验组 在传统基础上增加运用反式SBAR病情汇报的方式：①入科前3 d集中培训反式SBAR模式知识及经典案例情景模拟演练。②主带教1对1指导病情收集及汇报。③第4天起护生上班前收集患者资料，在集体交接班时作为接班者按反式SBAR病情汇报分管患者情况，交班护士补充遗漏，护长及主带教点评[12]。主带教协助将涉及的知识系统化地构建知识框架，引导对信息的相关性、护理问题的轻重缓急及护理措施的有效性进行分析、推断、总结。1个实习周期汇报18～22次，每个周末将最能体现自身能力的SBAR病情汇报书面上交，总带教集中点评。
1.3 观察指标及判定标准
采用汉化并修订评判性思维倾向量表[13]（CTDI-CV）进行评定，该量表含7个维度。每个维度10个题目，使用Likert 6级评分，正向题赋值6～1分，负向题反之。<30分代表该维度负性评判性思维能力，30～<40分代表倾向不明，≥40分显示有正性评判性思维。总分≥280分提示有正性评判性思维，≥350分提示强正性评判性思维。护生入科日及出科日发调查表，20～30 min答完，共发放204份，有效回收率为100%。
1.4 统计学方法
采用SPSS 23.0统计软件对所得数据进行分析。采用Kolmogorov-Smirnov正态性检验和Levene方差齐性检验。符合正态分布计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用单因素方差分析或独立样本t检验;不符合正态分布计量资料以中位数或四分位数[M（P25，P75）]表示，采用秩和检验。计数资料以例数或百分比表示，采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组护生教学前后批判性思维能力各维度得分比较
两组护生教学前批判性思维能力各维度得分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。教学后，对照组自寻找真相得分高于教学前，试验组寻找真相、分析能力、系统化能力、自信心得分高于教学前，差异有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01）。试验组教学后分析能力、系统化能力、自信心得分高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。
2.2 两组护生教学前后批判性思维能力总分比较
两组护生教学前批判性思维能力总分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。试验组教学后总分高于教学前及对照组，且提升度高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。
3 讨论
3.1 反复实践临床思维可提升评判性思维能力
评判性思维能力是护士进行临床决策及解决问题的基础，需在实践中不断反思、分析、总结运用[14]。本研究注重训练标准化汇报病情，护生需掌握各专科知识，还需学习有效收集信息，并汇总、分析、验证，得出结论并给予措施及建议，这是临床思维辨证过程。SBAR框架的运用是教学基础，启发思维才是教学重点。护生早期多被动发现问题，不断实践后可通过主动询问、体查、查阅检验结果等途径发现异常，并从中建立理论与实践的关联性。
3.2 反式SBAR模式病情汇报提高表达能力，注意疏解学习压力
护生在集体交接班时汇报病情，接受群体检阅，都经历了“不懂汇报、好慌”到“懂汇报，能汇报”，最终到“能汇报好”的成长规律。所有护生反映早期学习压力大，个别有逃避心理。因此，老师须提前了解学生准备情况，学生汇报时过度紧张以疏导鼓励为主，私下另行指导。护生一般第2周起便能适应，超过80%护生反映不再畏惧，部分护生甚至期待汇报能展现自己。另外，单纯口头汇报对能力提升较慢，书面汇报费时费力，每天口头汇报加每周1次书写汇报效率更好。
3.3 反式SBAR模式与管床形成良好循环
反式SBAR模式融合了反式交班模式[15]，促进护生主动观察病情、评估护理风险、提高预见性及逆向思维能力。管床使护生关注到“生理-心理-社会”等不同领域，培养整体护理能力[16-18]。通过汇报可了解护生整体护理能力，促使主动管床，管床管得好则汇报有内容和深度，要想汇报好就得管好床，两者形成良性循环。
3.4 研究局限性
实践周期短、速成是研究的局限，目前国内能借鉴的研究较少[19-22]，需进一步探索并全程运用方能看到长远效应。
[参考文献]
[1] 许瑞，杨玲燕.“教-研-学”三位一体的教学模式在护理本科教学过程中的应用[J].全科护理，2017，15（14）：1784-1786.
[2] 肖泽梅，吴婷，邓雪英.护生评判性思维培养的研究进展[J].护理学杂志，2016，31（16）：98-101.
[3] Pitt V，Powis D，Levett-Jones T，et al. The influence of critical thinking skills on performance and progression in a pre-registration nursing program [J]. Nurse Educ Today，2015，35（1）：125-131.
[4] Woodhall LJ，Vertacnik L，McLaughlin M. Implementation of the SBAR Communication Technique in a Tertiary Center [J]. J Emerg Nurs，2008，34（4）：314-317.
[5] 李艳，徐依，刘美丽，等.SBAR医护沟通模式在儿科病人转交接中的应用进展[J].护理研究，2019，33（24）：4271-4274.
[6] 李春容，林少虹，林月双，等.MEWS病情自动预警系统与SBAR沟通模式在外科术后患者早期预警的应用研究[J].临床护理杂志，2019，18（6）：23-26.
[7] 刘佳微，张文光，王巧红，等.重症监护室交班护理中断事件的专项管理[J].护理学杂志，2019，34（20）：57-60.
[8] 崔建凤，邓齐英，江志云.SBAR沟通模式在内科护理交接班中的应用[J].现代医院，2019，19（12）：1724-1726， 1732.
[9] 苏泳施，黎利平，张秀兰，等.简化OSCE模式联合SBAR沟通模式在手术室护理教学中的应用[J].中国医药科学，2020，10（1）：46-50.
[10] Stevens N，McNiesh S，Goyal D. Utilizing an SBAR Workshop With Baccalaureate Nursing Students to Improve Communication Skills [J]. Nurs Educ Perspect，2020，41（2）：117-118.
[11] 吴志萍，佟金谕.应用反式交班降低不良事件的效果观察[J].中国药物与临床，2018，18（2）：310-311.
[12] 王芳，刘伟权，邓娟，等.点评式SBAR交班培训对ICU低年资护士交班质量的影响[J].护理学杂志，2017，32（24）：58-60.
[13] 彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志，2004，39（9）：644-647.
[14] 张志刚，侯宇颖，张捃，等.7种教学方法对护理专业学生评判性思维能力影响的网状Meta分析[J].中华护理杂志，2016，51（8）：960-966.
[15] 吴明琴，曹桂华.床位包干并反式交班在优质护理服务中的应用成效[J].实用临床医药杂志，2014，18（20）：183-184.
[16] 肖松梅，周嫣，彭幼清，等.高职护生评判性思维能力培养的教学改革实践[J].中国护理管理，2014，14（7）：721-723.
[17] 罗滋露.PBL教学法在妇科肿瘤临床护理教学查房中的应用[J].中国卫生产业，2019，16（27）：127-128，131.
[18] 崔建凤，邓齐英，江志云，等.SBAR沟通模式在内科护理交接班中的应用[J].现代医院，2019，19（12）：1724-1726，1732.
[19] 邓红梅，潘菊芳，陈文静，等.SBAR医护沟通模式在危重患者护理管理中的应用[J].中国医药科学，2019，9（1）：173-175.
[20] 朱肖，毛平.SBAR沟通模式在护理工作中的应用现状与展望[J].中国护理管理，2017，17（5）：712-716.
[21] 何正超，钟兰兰，陆群峰.SBAR沟通模式在临床护理应用的研究进展[J].护理研究，2017，31（3）：271-274.
[22] Ruhomauly Z，Betts K，Jayne-Coupe K，et al. Improving the quality of handover：implementing SBAR [J]. Future healthcare J，2019，6（Suppl 2）：54.
（收稿日期：2020-03-02）
