于　淼　孙连秋

超早期小骨窗微创脑出血清除术对高血压脑出血的治疗效果分析

于淼孙连秋

目的 分析超早期小骨窗微创脑出血清除术（EMIHE）对高血压脑出血（HICH）的治疗效果。方法 按照治疗方法不同将我院82例HICH患者分为对照组和观察组，各41例。对照组应用小骨窗微创脑出血清除术（MIHE），观察组应用EMIHE，比较两组治疗效果。结果 观察组治疗总有效率达97.56%，高于对照组的82.93%（P＜0.05）。术后2周，观察组神经功能缺损评分低于对照组（P＜0.05）。结论 应用EMIHE治疗HICH可有效改善患者神经功能，临床疗效显着。

超早期小骨窗微创脑出血清除术；高血压脑出血；总有效率

HICH具有起病急骤、致残率高、致死率高等特点，约占脑卒中发生率的20%～30%[1]。HICH的致残、致死机制为脑内聚集大量血肿导致颅内压升高，并压迫周围神经组织，造成脑损害。可见，早期减低颅内压、及时清除血肿是提高患者生存质量、改善患者预后的关键。本研究中，观察组应用EMIHE治疗HICH，效果较佳，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

按照治疗方法不同将我院2015年1月～2016年2月诊治的82例HICH患者分为对照组41例及观察组41例。纳入标准：符合《实用内科学》中HICH的诊断标准，且经MRI及CT确诊[2]；发病6 h内入院；签署知情同意书。排除标准：脑淀粉样变、脑血管畸形、外伤所致脑出血；合并严重肾、肝疾病者；罹患恶性肿瘤者；合并凝血功能障碍者。对照组男24例，女17例；年龄43～74岁，平均（62.65±5.47）岁；出血量30～54 ml，平均（41.05±6.32）ml。观察组男25例，女16例；年龄41～72岁，平均（62.41±5.30）岁；出血量30～60 ml，平均（41.12±6.57）ml。两组患者出血量、年龄、性别等基线资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组患者接受MIHE（即发病后6～12 h进行手术治疗），观察组患者接受EMIHE（即发病后6 h内进行手术治疗），二者手术操作基本相同，具体如下。气管插管全麻后，静滴速尿、甘露醇；常规行头颅CT检查，以定位血肿位置，选择距离血肿中心最近的位置作为穿刺部位（注意避开脑部大血管及功能区），确保脑穿刺针与患者中轴矢状面垂直，应用电钻将穿刺针送达血肿位置。取出钻芯，血液流出时立即拧帽盖；应用注射器及引流管反复进行抽吸（第1次抽吸量应小于血肿的40%），然后，应用生理盐水进行冲洗。术后，常规留置引流管，每天向血肿腔注入3万单位尿激酶+3 ml生理盐水。

1.3观察指标

术后2周，比较两组神经功能及治疗总有效率。（1）神经功能：采用神经功能缺损评分（NDS）评价患者神经功能恢复情况，分数越高表示患者神经功能越差[3]。（2）临床疗效：痊愈：患者NDS评分降低90%以上，病残0级；有效：患者NDS评分减少18%～90%，病残1～4级；无效：未达到以上标准[4]。

1.4统计学方法

应用SPSS15.0统计学软件，计量资料、计数资料对比分别应用t检验、χ2检验，P＜0.05，差异具统计学意义。

2　结果

2.1组间治疗效果对比

术后2周，观察组痊愈、有效、无效分别为31例、9例、1例，对照组分别为20例、14例、7例，观察组治疗总有效率达97.56%，高于对照组82.93%（χ2=4.987，P=0.026）。

2.2组间NDS评分对比

术前，观察组、对照组NDS评分分别为（43.49±3.23）分、（43.054.30）分，t=0.524，P=0.602，差异无统计学意义。术后2周，观察组、对照组NDS评分分别为（20.15±4.28）分、（25.19±5.32）分，t=4.726，P=0.000，差异有统计学意义。

3　讨论

HICH为神经系统多发病、常见病，该病以剧烈头痛、呕吐、头晕、呼吸障碍为主要临床表现，部分患者伴失语、昏厥、偏瘫等症状[5]。外科手术可快速缓解HICH患者血肿占位效应、改善患者脑组织局部供血，是治疗该病的首选方法。然而，不同手术方式及手术时机的临床疗效也不尽相同[6]。

近年来，小骨窗微创脑出血清除术因其操作简便、创伤小、术后恢复快、并发症少等优点，倍受医患青睐。本研究中观察组治疗总有效率和NDS评分高于对照组（P＜0.05），与相关报道一致[7]。其原因可能为[8]，脑出血发病20～30 min可形成血肿，发病1～2 h达到出血高峰期，发病6 h后出血周围组织出现坏死（扩展加重），因此，发病6 h内进行超早期手术可有效预防、减轻脑组织继发性损害。

综上所述，应用EMIHE治疗HICH可有效改善患者神经功能，临床疗效显着。

[1] 孙永，孙辉，姚凯华.早期微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血100例的疗效分析[J].重庆医学，2013，42（21）：2534-2536.

[2] 陈灏珠.实用内科学[M].北京：人民卫生出版社，2006：411-413.

[3] 陶子荣. 我国脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准信度、效度及敏感度的评价[J].第二军医大学学报，2009，30（3）：283-285.

[4] 张会利.超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗高血压脑出血的效果分析[J].中西医结合心血管病杂志，2014，2（18）：79-80.

[5] 邓发斌，游潮，李浩.高血压脑出血手术治疗临床疗效分析及评价[J].现代预防医学，2011，38（18）：3822-3824.

[6] 刘宏浩，王少雄，黄程，等.不同手术时机治疗高血压脑出血的对比分析研究[J].重庆医学，2014，43（22）：2925-2927.

[7] 苟志勇，袁淼，谭华，等.超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗高血压脑出血的疗效观察[J].实用临床医药杂志，2015，19（5）：85-86.

[8] 程波，吴海，谈志辉，等.超早期小骨窗微创手术治疗高血压脑出血62例临床分析[J].检验医学与临床，2010，8（13）：1591-1593.

Microsurgery Minimally Invasive Surgery on Cerebral Hemorrhage Clearance Analysis the Treatment of Hypertensive Intracerebral Hemorrhage

YU MiaoSUN Lianqiu Department of Neurosurgery， Central Hospital of Wafangdian City， Wafangdian Liaoning 116300， China

Objective To analyze ultra early small bone window craniotomy brain hemorrhage elimination technique （EMIHE） in the patients with hypertensive intracerebral hemorrhage （HICH） treatment. Methods According to different treatment methods， 82 cases of HICH were divided into the control group and the observation group， 41 cases in each group 82.93%. The control group used the minimal invasive removal of intracerebral hemorrhage （MIHE）， the observation group used EMIHE，treatment effects were compared between the two groups. Results The total effective rate of the observation group was 97.56%， higher than that of the control group 82.93% （P ＜ 0.05）. At 2 weeks after operation， the neurological defcit score of the observation group was lower than that of the control group （P ＜ 0.05）. Conclusion The application of EMIHE in the treatment of HICH can effectively improve the neurological function， and the clinical effect is signifcant.

Ultra early removal of the minimal invasive brain hemorrhage，Hypertensive cerebral hemorrhage， Total effciency

R544.1

A

1674-9308（2016）20-0075-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.20.049

瓦房店市中心医院神经外科，辽宁 瓦房店116300