司贤峰

急性心肌梗死急诊冠脉介入治疗效果分析

司贤峰

目的 探究急性心肌梗死患者行急诊冠脉介入治疗的治疗效果。方法 选取64例急性心肌梗死患者，随机分为实验组和对照组，实验组患者采用急诊冠脉介入治疗的方法，对照组患者采用静脉溶栓的治疗方式，比较两组患者的治疗效果。结果 实验组患者的住院时间短于对照组，出院时的射血分数高于对照组，半年的病情发展情况好于对照组（P＜0.05）。结论 急性心肌梗死患者采用急诊冠脉介入治疗，具有较好的治疗效果，提高患者的生存质量。

急性心肌梗死；静脉溶栓；急诊冠脉介入

急性心肌梗死是临床心血管科常见的疾病，将急诊冠脉介入治疗应用于急性心肌梗死患者中，可取得较好的治疗效果，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2015年3月～2016年1月我院收治的64例急性心肌梗死患者，随机分为实验组和对照组，每组32例，实验组男19例，女13例，年龄43～68岁，平均年龄（53.2±2.1）岁；发病至就诊时间1～21 h，平均（7.5±0.8）h。对照组男18例，女14例，年龄41～69岁，平均年龄（54.1±1.9）岁；发病至就诊时间2～23 h，平均（8.3±0.9）h。两组患者的性别、年龄及发病时间等一般资料相比，差异有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2纳入和排除标准

纳入标准：符合急性心肌梗死的诊断标准：胸痛时间在30 min以上，实验室检查显示心肌标志物升高，心电图结果显示：ST段抬高[1］。患者同意加入实验，签署知情同意书。排除标准：有精神疾病者，有肝肾功能不全者，有严重感染者，拒绝加入实验者。

1.3方法

对照组采用静脉溶栓治疗。入院后嚼服阿司匹林肠溶片300 mg，静滴150万U尿激酶，静脉注射时间为0.5 h。

实验组采用急诊冠脉介入治疗。入院后嚼服阿司匹林、口服氯吡格雷，各300 mg，介入手术初始注射1万U单位的普通肝素至动脉鞘侧管中，并通过冠脉造影确定病变血管，评估病变血管的狭窄程度，而后开始实施急诊冠脉介入术，术中支架的选择是依据患者梗死血管的直径情况。术后需药物治疗，口服阿司匹林、氯吡格雷，剂量为100 mg、75 mg，1次/天；皮下注射低分子肝素钙0.4 ml，2次/天，连用1周。所有患者均依据患者的疾病情况选择硝酸酯类药物、血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）、β受体阻滞剂等药物。

1.4观察指标

两组患者的住院时间及出院时的射血分数，对所有患者进行为期半年的随访，了解两组患者的病情发展情况[2］。

1.5统计学分析

2 结果

2.1两组患者住院时间及出院时的射血分数比较

实验组患者的住院时间为（11.8±2.1）天，出院时其左室射血分数为（61.4±7.5）%；对照组患者的住院时间为（21.7±3.4）天，出院时其左室射血分数为（51.2±4.8）%；实验组患者的住院时间短于对照组患者（t=3.197，P=0.033），实验组患者在出院时的射血分数高于对照组患者（t=4.264，P=0.013）。

2.2为期半年的随访中，两组患者的病情发展情况

实验组患者中有2例（6.3%）出现非致死心梗、心绞痛，对照组患者中有8例（25.0%）出现非致死心梗、心绞痛、心力衰竭，两组患者的病情发展情况对比，差异有统计学意义（χ2=4.27，P=0.039）。

3　讨论

急性心肌梗死是冠状动脉急性、持续性缺血缺氧所引起的心肌坏死[3］。临床上多有剧烈而持久的胸骨后疼痛，休息及硝酸酯类药物不能完全缓解，可发生心律失常、休克或心力衰竭，以致危及生命[4］。因此，对急性心肌梗死患者进行有效的治疗是十分必要的。

静脉溶栓是一种传统的治疗急性心肌梗死的治疗方法，是通过静脉给药的方法促进栓塞血管的再通[5］。与静脉溶栓相比，急诊冠脉介入可以有效地促进栓塞血管再通，不会受到溶栓时间窗及禁忌证等方面的影响[6-9］。本次研究结果显示，实验组患者的住院时间短于对照组，出院时的射血分数高于对照组，半年的病情发展情况好于对照组，表明急诊冠脉介入治疗急性心肌梗死，可以有效的保护心功能，改善患者的生存质量。

[1]张继红，朱爱红. 绿色通道在抢救急性心肌梗死急诊冠脉介入治疗中的作用及护理[J］. 河北医药，2013，35（5）：792-793.

[2]雷肖红，亢惠兰，杨晓芳，等. 急性心肌梗死急诊行冠脉介入治疗的护理效果分析[J］. 中外医学研究，2011，9（32）：66-67.

[3]阚丽娜，夏锡仪. 绿色通道在抢救急性心肌梗死急诊冠脉介入治疗中的作用及护理[J］. 检验医学与临床，2014，35（12）：792-793.

[4]王永. 青年急性心肌梗死患者的临床特点及急诊直接经皮冠状动脉介入治疗的疗效分析[D］. 石家庄：河北医科大学，2012：38-39.

[5]崔换英. 静脉溶栓治疗急性心肌梗死87例临床观察及护理体会[J］. 中国实用医药，2012，7（4）：241-242.

[6]李万辉. 急性心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入治疗146例疗效观察[J］. 医学理论与实践，2011，24（5）：523-524.

[7]朱春甲，汪坤，周杰，等. 急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死37例临床分析[J］. 中国基层医药，2013，20（17）：2675-2677.

[8]郭瑞威，杨丽霞，齐峰，等. 绿色通道急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死患者152例的临床分析[J］. 岭南心血管病杂志，2014，20（3）：297-299.

[9]姜松.急性心肌梗死急诊介入治疗中心律失常的护理干预效果观察[J］.中国继续医学教育，2015，7（23）：180-181.

The Effect of Emergency Percutaneous Coronary Intervention in Patients With Acute Myocardial Infarction

SI Xianfeng Department of Emergency， The Ninth People's Hospital of Zhengzhou， Zhengzhou He'nan 450053， China

Objective To investigate the therapeutic effect of emergency percutaneous coronary intervention in patients With acute myocardial infarction. Methods 64 patients With acute myocardial infarction were random ly divided into experimental group and control group， patients in the experimental group w ere treated by em ergency percutaneous coronary intervention， and the control group was treated With intravenous thrombolysis， the therapeutic effect of the two groups were compared. Resu lts The hospitalization time of the experimental group was shorter than that of the control group， and the ejection fraction was higher than that of the control group at discharge， the development of the disease was better than that of the control group （P＜0.05）. Conclusion Emergency percutaneous coronary intervention in patients With acute myocardial infarction has good therapeutic effect and improve the quality of life of patients.

Acute myocardial infarction， Intravenous thrombolysis，Emergency coronary intervention

R 542.2

A

1674-9308（2016）27-0084-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.27.055

郑州市第九人民医院急诊科，河南 郑州 450053