MRI对诊断乳腺癌辅助化疗的临床疗效观察

张静

MRI对诊断乳腺癌辅助化疗的临床疗效观察

张静

目的 探讨MRI对诊断乳腺癌辅助化疗的临床疗效。方法 随机数表法将2013年1月～2016年3月我院收治的70例乳腺癌患者分为MRI组（36例）及B超组（34例），两组患者均进行辅助化疗治疗，两组分别行MRI及B超检查，比较两组评估乳腺癌辅助化疗后临床疗效的准确性以及与病理检查结果一致性。结果 化疗后，两组评估辅助化疗疗效对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；MRI组评估临床疗效与病理检查结果的敏感性、特异性均高于B超组，但两组对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；MRI组总体符合率明显高于B超组（P＜0.05）。结论 MRI可作为诊断乳腺癌辅助化疗的临床疗效的首选方法。

乳腺癌；辅助化疗；MRI

乳腺癌是现阶段困扰广大女性常见恶性肿瘤之一，对女性患者身心健康造成严重影响[1]。辅助化疗是乳腺癌患者规范治疗中的重要组成部分，其不仅可使肿瘤分期下降，且可明显减小肿瘤体积，继而提高患者接受手术治疗的范围，而早期辅助化疗疗效准确评估是确保患者良好预后的关键[2]。肿瘤患者辅助化疗中病灶病理学变化较大，因而患者治疗期间有必要对其临床疗效进行及时监测，传统超声检查因对肿块大小及临床疗效的评估效果不明显，临床中较难广泛应用[3]，随着影像学技术不断进展，MRI已成为现阶段诊断乳腺癌以及评估其治疗效果的重要手段，但目前仍存在一定争议，为此笔者于本文展开临床对照研究，结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2013年1月～2016年3月我院收治的经手术病理证实的70例乳腺癌患者为研究对象，随机数字表法分为MRI组（36例）及B超组（34例）。

MRI组患者，平均年龄（45.38±9.21）岁，乳腺癌TNM分期：T3期、T4期分别22、14例；肿块平均直径（8.25±2.37）cm。

B超组患者，平均年龄（44.43±9.30）岁，乳腺癌TNM分期：T3期、T4期分别21、13例；肿块平均直径（8.32±2.34）cm。

两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 治疗方法 两组患者均实施为期4个疗程的辅助化疗，辅助化疗方案包含：含蒽环类、含紫杉类、含长春瑞滨，且纳入患者均进行改良根治术治疗。

1.2.2 检查方法 纳入患者均于辅助化疗前、化疗2个疗程后及化疗结束后进行B超及MRI检查：（1）对照组采用B超检查：采用飞利浦EnVisor探头频率为10 MHz超声仪，对患者乳腺肿瘤最大及最小直径进行测量；（2）研究组采用MRI检查：采用飞利浦ACS-NT15型1.5T超导磁共振成像仪进行检查，取患者俯卧位，常规轴面、矢状面、冠状面定位扫描时采用FSE T1WI及T2WI加脂肪抑制轴面扫描，层厚、层隔、矩阵分别为5 mm、1 mm、512×512，并激励4次；随后行动态增强扫描，T1WI轴面及矢状面扫描条件：TR、TE、反转角、视野、矩阵大小、激励次数分别为200 ms、5 ms、80°、20 cm×20 cm、512×512、2；检查前采用12 G静脉留置针建立静脉通道，使用0.2 mmol/kg的对比剂扎喷替酸葡甲胺，于10 s内快速团注，随后快速推注生理盐水10 ml，注药前后对患者进行扫描。

1.3 观察指标

（1）2组化疗后临床疗效评价比较，临床疗效依据实体瘤疗效评价（RECIST）标准进行评估，化疗后患者所有病灶完全消失记为完全缓解（CR）；化疗后目标病灶缩小≥30%记为部分缓解（PR）；化疗后病灶长径增加≥20%记为疾病进展（PD）；化疗后病灶长径缩小但未达到PR记疾病稳定（SD），其中总有效率=（CR例数+PR例数）/总例数×100%。（2）MRI、B超临床疗效评价与病理检查结果一致性比较，病理标本常规制作石蜡

切片，镜下测量肿瘤最大径线。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效评价比较

化疗后，两组临床疗效评估对比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 MRI、B超评估临床疗效与病理检查结果一致性比较

MRI组评估临床疗效与病理检查结果的敏感性、特异性均高于B超组，但两组对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；MRI组总体符合率明显高于B超组（P＜0.05），见表2。

表1 化疗后两组临床疗效评价比较 [n（%）]

表2 MRI、B超临床疗效评价与病理检查结果一致性比较（n）

3 讨论

辅助化疗是乳腺癌患者规范治疗中的重要组成部分，实时监测辅助化疗临床疗效是确保部分晚期肿瘤患者获取根治性切除机会及提高保乳率的重要主措，目前影像学检查方法已成为现阶段乳腺癌患者评估辅助化疗疗效重要方法[4]。

MRI因具有分辨率高、组织穿透性好等明显优势，在恶性肿瘤中的应用价值日益增高[5]，而有关MRI在评估乳腺癌患者辅助化疗临床疗效方面的应用价值相关研究较少涉及，为此本文展开临床对照性研究，研究结果显示：化疗后，两组评估辅助化疗疗效对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；MRI组评估临床疗效与病理检查结果的敏感性、特异性均高于B超组，但两组对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；MRI组总体符合率明显高于B超组（P＜0.05）。进一步证实了MRI在评估乳腺癌患者辅助化疗临床疗效中的准确性较高，与肖戎[6]等研究中的部分结论相吻合。相关研究显示辅助化疗后肿瘤的衰退可对术前MRI测量的病灶大小准确性造成一定影响[7]，因而MRI对部分缓解组肿瘤大小评价准确度较高，但在评价明显退缩的肿瘤大小评估准确性较高，因而MRI及B超在评估乳腺癌患者辅助化疗后临床疗效方面无明显差异；MRI为临床中较为敏感的形态学检查手段，检查过程中可多参数、多序列、多方位成像，在乳腺癌患者术前评估中应用价值较高，乳腺癌患者术后病理学检查一直以来都是判断辅助化疗效果的金标准[8]，而本次研究结果显示，MRI组在评估辅助化疗后临床疗效与病理检查结果的总体符合率均高于B超组，进一步证实了MRI在评估乳腺癌辅助化疗疗效的应用价值。

综上所述，MRI在诊断乳腺癌辅助化疗临床疗效的积极作用明显。

[1] 董永兴，孙鹏飞. 乳腺癌诊断和疗效评价的MRI研究进展[J].中国CT和MRI杂志，2014，12（2）：117-120.

[2] 左敏，杨先春，杨克勤. MRI对局部进展期乳腺癌新辅助化疗的疗效评价[J]. 中国医学创新，2013，10（7）：86，87.

[3] 陈曼，汪登斌，费晓春，等. 常规超声与动态增强MRI预测乳腺癌新辅助化疗疗效的应用研究[J]. 中国超声医学杂志，2013，29（8）：691-693.

[4] 李富，曾健，李春燕，等. MRI对乳腺癌新辅助化疗后腋窝淋巴结的评估[J]. 天津医药，2016，44（1）：94-97.

[5] 陈俐君，杨晓萍. 乳腺癌的MRI临床诊断研究[J]. 医疗卫生装备，2015，36（9）：104-106，111.

[6] 肖戎. MRI在乳腺癌新辅助化疗疗效评价中的应用价值[J]. 实用癌症杂志，2014，29（10）：1245-1247.

[7] 唐武平，刘海阳. 局部进展期乳腺癌新辅助化疗43例临床观察[J].实用癌症杂志，2010，25（4）：418-419.

[8] 王艳，权毅. MRI 在乳腺癌新辅助化疗中的应用[J]. 现代临床医学，2016，42（1）：28-30.

Observation on MRI in the Diagnosis of the Clinical Effect of Adjuvant Chemotherapy in Breast Cancer

ZHANG Jing CT/MRI Room, Huaiyin Hospital of Huai'an City, Huai'an Jiangsu 223300, China

Objective To investigate MRI in the diagnosis of the clinical effect of adjuvant chemotherapy in breast cancer. Methods 70 cases patients with breast cancer treated in our hospital from January 2013 to March 2016 were divided into MRI group (36 cases) and B ultrasound group (34 cases) by the random number table method. Both groups were treated with adjuvant chemotherapy and were treated with MRI and ultrasound examination respectively. The accuracy in evaluating the clinical effect of adjuvant chemotherapy and the consistency with the result of pathological examination was compared between two groups. Results There was no significant difference in the clinical effect between two groups after chemotherapy (P＞0.05). The sensitivity and specificity of MRI and pathological results in evaluating the clinical effect were higher than those of B ultrasound, but the difference was not statistically significant (P＞0.05), and the overall coincidence rate was significantly higher than that of B ultrasound (P＜0.05). Conclusion MRI can be used as the first choice for the diagnosis of the clinical effect of adjuvant chemotherapy in breast cancer.

Breast cancer, Adjuvant chemotherapy, MRI

R737.9

A

1674-9308（2016）32-0056-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.32.030

淮安市淮阴医院CT/MRI室，江苏 淮安 223300