熊细平 雷明莉

免疫性肝炎疾病在临床上属于一种常见的慢性非传染性肝脏疾病，该病的各项临床表现与慢性病毒性肝炎并无显着差异，其临床表现多为肝功能异常、肝硬化等，也与患者本身的体质有关，一般患者年龄较大，体内营养的摄入供应不上，病毒容易感染机体继而发病。该病在发病初期具有一定的隐匿性且发病周期相对较慢，加之该病早期临床症状并无特异性，致使该病在进行临床检验的过程中易发生漏诊的现象，以致于耽误患者疾病的治疗，错过最佳治疗时间，使其疾病逐渐发展为肝硬化或者低肝纤维化，病情恶化，导致对患者的生命安全造成一定的威胁[1]，基于此，为提高该病的临床治疗效果，本文对老年自身免疫性肝炎的临床检验特点进行了分析，详情如下文。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于2017年1月—2018年9月，选取我院100例自身免疫性肝炎患者作为研究对象，年龄为20～75岁，平均年龄为（47.5±23.8）岁。以患者年龄差异，将其分为对照组与研究组，每组各50例。对照组50例，年龄≤60岁，其中男女比例为24∶26；研究组50例，年龄＞60岁，其中男女比例为23∶27，研究因素除年龄外，患者的其余混杂因素可忽略不计，具有可比性，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入标准

（1）AIH、PBC、PSC 患者均符合相关诊断标准。（2）无精神病史者。（3）配合本次研究。

1.3 排除标准

（1）心肾肝等器官功能严重不全者。（2）酒精性肝病等疾病者。（3）丙型肝炎病毒、丁型病毒等检测结果阳性者。

1.4 方法

两组患者均接受血细胞、肾脏功能、抗核抗体阳性率与抗可溶性抗原（extractable nuclear antigen，ENA）阳性率检查，其中血细胞与肾脏功能为生化指标，抗核抗体阳性率与ENA阳性率为免疫学指标[2]。

1.5 观察指标

（1）观察两组患者的血细胞，包括有白细胞（WBC）、红细胞（RBC）、红细胞平均体积（MCV）、平均血红蛋白浓度（MCH）、血红蛋白测定（HGB）以及血小板计数（PLT）；（2）观察两组患者的肾脏功能，有血清肌酐（Cr）、血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂（Cys-c）、血尿素（Urea）；（3）观察两组患者的抗核抗体阳性率与ENA阳性率。

1.6 统计学分析

采用SPSS 22.0软件对数据进行分析处理，血细胞与肾脏功能指标为计量资料，以（均数±标准差）表示，采用t检验；抗核抗体阳性率与ENA阳性率为计数资料，以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 血细胞比较

以临床中各项指标的正常值作为标准，研究组患者中WBC、MCV、MCH、HGB、PLT指标均不在正常范围内，属于异常指标；对照组的各指标均在正常范围内，研究组与对照组的各项指标比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 肾脏功能比较

研究组患者的各项肾脏功能指标均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 两组患者的抗核抗体阳性率与ENA阳性率比较

研究组患者的抗核抗体阳性率与ENA阳性率均高于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

随着年龄的增加，老年人患有各种疾病的机率显着高于青壮年，致使老年人的身体处于亚健康状态[3]，免疫性疾病在临床上属于一种常见疾病，老年人本身年龄较高，缺乏长期大幅度的运动量，导致体质偏差，再加上钙的流失，自身免疫调节功能降低，临床用药不合理以及患者自身较差的身体素质都会损伤于人体的肝功能，导致患者出现免疫性肝炎疾病，为更好地治疗该病，做好该病的临床检验工作具有十分重要的作用[4-6]。目前，由于患者患病时体征并不明显，很容易被忽略而耽误就医的最佳时机，临床上在诊断免疫性肝炎疾病的过程中往往不能根据患者的各项临床表现来对该病进行诊疗，因为患者患有该病后出现有肝硬化以及腹水等不良病症，这些临床症状并不会出现有明显的临床表现，以致于出现诊断错误等问题[7-10]，导致患者不能被及时的对症治疗，耽误病情。现在医学上常用生化指标与免疫性指标来进行检验，可以提高免疫性肝炎疾病的诊断效果，也是目前医学界诊断的金标准，以便于医生可更好的评估患者的病情，提高诊断率[11-12]。而且由于该病发病隐匿，症状早期并不明显，所及及时的进行生化检验很有必要。早期的发现，及时的进行治疗，对于患者的愈后是很可观的。现阶段，临床上对于老年身免疫性肝炎疾病进行了深入的研究，本文也以该病的临床检验特点为出发点，对老年患者与非老年患者的临床检验结果进行了分析，据本次研究结果显示，以临床中各项指标的正常值作为标准，研究组患者中WBC、MCV、MCH、HGB、PLT指标均不在正常范围内，属于异常指标；对照组的各指标均在正常范围内，研究组与对照组的各项指标比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者的各项肾脏功能指标高于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者的抗核抗体阳性率与ENA阳性率高于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05），说明研究组即老年患者患有自身免疫性肝炎的机率明显高于非老年患者。

表1 两组患者血生化细胞比较（±s）

表1 两组患者血生化细胞比较（±s）

images/BZ_82_177_2275_2267_2337.png对照组（n=50） 5.33±2.18 4.24±0.71 85.43±7.62 26.64±2.28 120.37±19.74 170.73±30.26研究组（n=50） 6.81±1.74 3.93±0.67 92.67±4.76 31.09±2.45 129.14±20.61 195.47±20.32 t值 3.751 9 2.245 4 5.698 0 9.401 9 2.172 9 4.799 4 P值 0.000 3 0.027 0 0.000 0 0.000 0 0.032 2 0.000 0

研究组中年龄偏大，老年人居多，所以各个数据指标与正常指标进行对比相差较大，老年患者发生自身免疫性肝炎的机率明显高于非老年患者，也提示老年人应该适当锻炼，增强体质；同时补充营养，多摄入一些蛋白质含量高的食物；保持心情愉快，一旦机体出现不适的症状，应该及时就医，及早发现病症，以得到最佳的治疗时机。老年人自身免疫性肝炎的临床症状不突出，所以要尤其注意老年患者的各项检查结果，以为其提供科学、合理的治疗方案。

表2 两组患者肾脏功能指标比较（±s）

表2 两组患者肾脏功能指标比较（±s）

images/BZ_82_177_2658_2267_2719.png对照组 50 45.79±12.59 1.17±0.34 4.23±1.28研究组 50 55.53±13.48 1.55±0.63 5.41±1.57 t值 - 3.733 9 3.753 3 4.119 0 P值 - 0.000 3 0.000 3 0.000 1

表3 两组患者抗核抗体阳性率与ENA阳性率比较 [例（%）]