吴春艳 刘媛
(榆林市第二医院血液内科,陕西 榆林 719000)
研究[1]显示,对于急性上消化道大出血患者即便给予个体化的治疗,但患者再出血的发生率始终居高不下,严重影响患者的预后转归,加之患者致病原因和病情严重程度的差异更导致其预后差异较大。因此根据患者具体情况实施针对性的护理干预对保障患者治疗效果及改善其预后情况尤为重要。Rockall评分系统是上消化道出血患者最常见的评分系统,在对患者进行分级护理方面具有重要的指导意义[2]。本文主要探讨在急性上消化道大出血患者的护理流程中运用Rockall评分系统的临床效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料选取2019年10月至2021年10月收治的急性上消化道大出血患者90例,根据收治时间的先后顺序,将2019年10月至2020年4月接受常规护理干预的42例患者纳入对照组,将2020年5月至2021年10月在常规护理干预基础上接受Rockall评分系统护理流程的48例患者纳入研究组。对照组中,男26例、女16例,年龄(58.41±10.36)岁,原发疾病类型:胃癌5例、胃溃疡14例、食管癌9例、十二指肠球部溃疡7例、肝硬化4例、其他3例。研究组中,男28、女20例,年龄(58.50±11.27)岁,原发疾病类型:胃癌6例、胃溃疡14例、食管癌10例、十二指肠球部溃疡8例、肝硬化6例、其他4例。纳入患者确诊为急性上消化道大出血;既往无精神类疾病、认知障碍;配合度和依从性较高;临床资料完整。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 护理方法对照组予以常规护理干预。研究组在对照组基础上接受Rockall评分系统护理流程:首先参考Rockall评分系统对患者的病情进行评分,评分0～2分为低风险,3～5分为中度风险,≥6分为高风险,据此建立分级护理流程干预措施,详细内容如下:(1)低风险患者:将患者安排至普通病房,由工龄5年以下的低年资护士负责日常护理工作,了解患者的既往病史和精神状态,告知患者遵医嘱用药的重要性,指导患者合理、健康的饮食,为患者制定规范化的日常作息时间表,邀请患者家属共同监督患者遵守。(2)中风险患者:将患者安排至距离护士站较近的病房,由工龄5～10年间的护士负责日常护理工作,并在病房内备齐抢救用品;严密监测患者的生命体征,叮嘱患者减少不必要的活动,保持卧床休息,且维持头部偏向一侧;告知患者家属陪护的相关事宜,指导患者及家属进行口腔护理,清除口腔内部及周围的残余血渍。(3)高风险患者:将患者安排至重症监护室,由工龄10年以上的高年资护士负责日常护理工作,备齐抢救药物和抢救器械以预防突发情况,保持患者绝对卧床休息,头偏向一侧,定时对患者进行翻身按摩,活动患者的双下肢;若发现患者出现呕血情况需立即清除口腔和鼻腔内的积血,避免堵塞患者的呼吸道;同时24 h持续监测患者的中心静脉压和循环功能,加强患者的夜间巡视,重点观察患者的意识、血压和心率水平;在日常交班工作时更应避开患者出血的高发时段;关注患者的心理变化,及时安抚患者的情绪,疏导患者的紧张、焦虑等负面情绪,消除患者的顾虑。
1.3 观察指标分别于干预前和干预后测定患者的血红蛋白水平,采用半自动生化分析仪测定患者血尿素氮水平,比较两组间的差异。统计患者的再出血率和病死率,其中再出血率评价标准:(1)反复呕血、暗红色大便;(2)红细胞计数和血红蛋白水平持续下降;(3)尿量正常,但血尿素氮不断上升;(4)止血24 h后再次发生心率加快、血压下降的现象;(5)经输血、补液等措施积极治疗后仍未能有效纠正周围循环衰竭现象。符合上述五项标准中的任意两项即可定义为再出血。
2 结 果
2.1 血红蛋白、血尿素氮水平干预前,两组血红蛋白和血尿素氮水平比较无差异(P>0.05);干预后,研究组血红蛋白水平高于对照组,血尿素氮水平低于对照组(t=5.353、10.909,P均<0.05)。见表1。
表1 两组血红蛋白、血尿素氮水平的比较
2.2 再出血率、病死率研究组再出血率为4.17%(2例),对照组为26.19%(11例),研究组低于对照组(χ2=0.007,P<0.05);研究组病死率为2.08%(1例),对照组为4.76%(2例),两组比较无差异(P>0.05)。
3 讨 论
研究[3]显示,不同危重程度的急性上消化道出血患者在预后效果方面存在较大的差异,而针对患者病情严重程度实施针对性的护理干预对于提高其治疗效果,改善患者预后有重要意义。基于Rockall评分系统的护理流程可以通过评估患者的危险级别,针对不同危险等级的患者给予不同的干预措施,在合理分配护理资源的基础上提高工作效率,提升护理水平[4]。
本文结果显示,研究组在常规护理干预的基础上实施基于Rockall评分系统的护理流程后血红蛋白水平高于对照组,血尿素氮水平低于对照组(P<0.05),由此可见,接受Rockall评分系统的护理流程干预的患者不仅出血情况得到有效控制,且再出血的风险也明显降低。分析其原因,Rockall评分系统从患者年龄、休克时的临床表现、合并症、内镜诊断结果以及近期出血征象五方面将患者划分为低危、中危和高危三种类型,并据此建立分级护理流程干预措施;同时对于中、高危患者更加注重对其心理状态的评估,通过加强与患者之间的沟通,消除患者治疗的期间的顾虑,缓解紧张不安的负面情绪,确保患者可以更好的配合临床诊疗和护理工作的展开[5]。
本文结果还显示,研究组再出血率低于对照组(P<0.05);两组病死率对比无明显差异(P>0.05)。这与王玉娟[6]等得研究结果一致。表明基于Rockall评分系统的护理流程干预可以更加有效的控制患者的病情,具有针对性、科学性的优势,值得临床推广实施。
利益冲突说明/Conflict of Intetests
所有作者声明不存在利益冲突。
伦理批准及知情同意/Ethics Approval and Patient Consent
本文不涉及伦理批准,患者及家属均知情同意。
