徐杨
关于“反垄断”的逆向思维
徐杨
在人类社会进入工业化时代以后，社会不断发展进步，垄断也伴随着愈演愈烈，从农耕社会脱离不久的人们，基本是处于信息不交换的静态世界里，在这种情况下，一旦有少数人垄断了资源必然威胁到其他的人的生存。所以，反垄断在那个时代是必须要做的事情，而我们看看信息如此发达技术更新如此快的今天，已经没有哪个企业还可以在哪个行业中完全操作着市场，不仅如此，这些所谓的垄断者们还必须不断地创新、降低成本、服务好顾客来保住自己的垄断地位，因为经济的发展，使得人类社会进入了动态世界，这样的市场格局，只会加速竞争者的有效竞争。所以文章的目的在于强调我们应该换一个角度来看垄断的问题，不能再把大量的时间和精力放在怎么去“反垄断”这些十分耗费体力但同时收效甚微的事情上。
垄断 价格 服务 传统 思维 逆向思维
从传统的经济思维考虑，“垄断”似乎不是什么好事，300多年的经济发展史上，许多经济学家都绞尽脑汁的出主意来帮助政府打压或者制止垄断。并且，传统经济学教材中，在影响市场失灵的主要原因里，首先就会提到“垄断”。在我国，因为垄断而带来了低效率的例子比比皆是，比如能源类的国有企业，移动通信行业、金融服务行业等等，由于对资源的控制，自身即使“行动缓慢”，“反应迟钝”，在这样一个环境里也能很好的生存并且有所发展。所以，你常常会听到客户抱怨他们的效率低下，价格又高，最后的总结总是这一句话：还不是因为他们垄断嘛，要不怎么可能这样对待自己的客户呢？
笔者承认并且相信这几百年来反垄断的理论和方法是有道理的，并且知道垄断在许多的管理领域都会带来低效率，但从另一个角度讲，如果我们的眼光不要立足于我国经济的发展现状，而是立足整个世界经济的格局，也许你会发现，垄断并没有我们想象的那么“坏”。
在19世纪，以美国为代表的国家十分热衷并且不遗余力地反垄断，不是没有原因的，并且在19世纪的反垄断，是十分合乎美国的国情的，看看美国的发展史，正是在第二次世界大战之后，美国在各个列强国家中脱颖而出，朝气蓬勃的发展，至今在世界上仍是势力第一的超级大国。但是，美国在崛起的过程中，野心勃勃的资本家们也想方设法地垄断资源，一个又一个的合并、收购，使得许多国家的资源在短期内迅速的聚集在个别公司手中。比如，在1901年，摩根以5亿美元的价收购了卡内基的钢铁公司，组建了世界上第一家市值超过10亿美元的美国钢铁公司；洛克菲勒的标准石油公司，曾经在一个月内并购了它26家竞争对手中的22家公司，几乎完全垄断了美国的石油行业；由摩根和洛克菲勒共同控制的公司——北方证券公司，控制着美国的铁路运输，涌现出了像詹姆斯希尔这样的铁路大王；看看这样的格局，国家的命脉资源都被少数人操控，那么政府还是真正意味上的政府么？他们说的话又能算多少呢？正是这样的不安笼罩着政客们，也就有了他们对于垄断的打击，比如，西奥斯罗斯福，美国第26任总统，在他的强力支持下，北方证券公司被1890年通过的《谢尔曼反垄断法》强制解体。按照美国那个发展阶段的理解，垄断对于自由经济、市场竞争和消费者的利益都是巨大的阻碍，所以，反垄断是坚决并且要持续的。
对反垄断的逆向思维一：传统的经济学思想普遍认为垄断必然带来了垄断高价，或者说普通的消费者只能是既定价格的接受者，这样的观点只是在理论上存在，而在现实中难以有太多的旁证去支持。
传统经济学思想的解释：
这是一幅垄断厂商的长期均衡图，在长期均衡中，垄断厂商仍然可以获得很大的利润，即图形中P2B之间的阴影部分，而对比于完全竞争市场的长期均衡，是无法同日而语的，完全竞争厂商的长期均衡，出现在长期平均成本的最低点，在这个价格水平上，厂家既无利润，也不亏损，只是获得了正常利润。那么我们似乎可以得出结论，完全竞争行业的价格一定比垄断价格低，所以，垄断带来高价。
图1 垄断厂商长期均衡Fig.1 Long term monopoly
那么现实当中又有多少垄断企业在占领了市场以后通过高价格来操作市场，愚弄消费者的例子呢？我无法找个几个这样明显的案例，反而从价格的走势上，却呈现了逐渐走低的态势，举一个古老和现代的例子：洛克菲勒的标准石油公司在19世纪曾经一度垄断了美国市场煤油资源的95%，但从接下来的10年间，它的煤油价格却是不断走低；微软公司我们再熟悉不过了，从上世纪90年代至今，受到美国多次垄断诉讼，但是我们来看看w indow s操作系统的售价，在通货膨胀的历史背景下，它仍然是一路走低的，即将发布的w indows 8系统，它的国内定价已经跌破1000元人民币。它真的因为把握资源而抬升价格了吗？反而引领着价格一路走低呢？
对反垄断的逆向思维二：垄断企业不会把消费者放在眼里，靠着资源的垄断来愚弄消费者。而摆在我们面前的现实是，许多大型的垄断企业反而在费劲心思地讨好消费者。
说起“垄断企业不看重消费者”这个现象，也许很多人都深有体会，比如在金融领域放开进入门槛之前，作为普通消费者你会觉得去银行办事很难，而银行的态度也不好。因为原有的银行在我国是垄断性企业，那么我们现在可以看到的是，各式的银行在中国遍地开花，他们不仅效率高，并且服务好，在巨大的冲击下，原来的国有银行还能稳如泰山的一成不变么？这十几年的发展正印证了它的改进，虽然仍有许多陋习，但整体的趋势不可挡。再看看我们的互联网市场上，比如，百度、阿里巴巴和腾讯几乎占据了中国互联网市场的大份额，你看到他们懈怠了么？不仅没有，还想尽招式来创新，拉拢消费者。记得马化腾先生曾说过，如果微信不是我们发明的，我们现在该有多危险！
为什么垄断企业也是这样的看重消费者呢？其实道理很简单，垄断者们作为既得利益者，他们出于对自己的保护，是不会轻易再让竞争者有机会同他们竞争的，这些垄断企业实质是处在市场竞争的风口浪尖上所以，任何有实力新加入市场的竞争都可能对它造成威胁，所以，降低价格并且做好消费者的工作，对于他们来说，是公司发展的第一要务。那么，传统做法中打击大企业的垄断，就能提高消费者的利益，在今天的市场行情中是说不通的。
综上所述，对于反垄断这个问题，我们不应该总是把注意力都集中在如何限制和打击这些垄断企业上，因为这真的是一个旷日持久的战争，耗费大量的人力、物力、财力。从历史上的反垄断官司上看，有哪个企业的反垄断诉讼不是一打再打，一拖再拖。而围绕的问题不外乎这几个方面：什么是垄断？垄断的范围或者边界在哪里？垄断性价格？掠夺性价格？合谋性价格？等等这些没有太多标准的问题，而这些问题，因为一时难以说清楚而耗费时久。同时，我认为，在今天这样一个信息、技术更新如此之快的网络时代，已经没有哪个企业可以真正地去垄断市场或者操作市场了，只要有竞争者的存在，他们就不会安心地去享受，而是不断地改革、创新，让自己的企业去保持着生命力继续前进。
说到这里，也许许多人会想到，我们国家的这些行政性垄断企业呢？他们难道不需要改进么？其实，从2002年我国入世以来，已经在一点一点地改进了，在国际经济发展的大背景下，中国已经不可能作为一个独立的经济体存活，我国的这些行政性垄断企业，都面临着这样的问题，如果不改进，市场竞争的挑战会让他们活不下去。近几年来，我们在许多文件中都能见到“产业结构调整”、“产业升级”、“公司整合合并”等等字眼，这些做法不都是把企业和企业捆绑在一起形成超级航母级公司来整合资源，提高国际竞争力吗？比如说，煤炭资源的整合，国家在一年内关闭了多少个规模较小的煤炭企业而把他们整合进了少数几个大企业当中，如果从这个角度来讲，国家还支持了这样的垄断过程，效果难道不好吗？关闭小产能企业对环境的治理带来了好处，同时，合并后煤炭的价格却低了。也许短期有负面影响，但这只是一时的。
在信息和技术发达的大数据时代，没有谁可以做某个行业的主人，没有谁可以任意的操作市场，愚弄消费者，因为每个企业面临的竞争都是强大的。所以，强强竞争的结果必然是向着有利于消费者的这个方向发展的。我们的注意力不应该总是集中在如何制止大企业的行为，而应该考虑如何才能让市场更有活力。
[1]Robert H.Frank,Ben S.Bermanke.李明志译.微观经济学原理（3版）[M].北京:清华大学出版社,2007
[2]宋鸿兵.货币战争（1版）.北京:中信出版社，2007
[3]汪莉丽，王安建.世界石油价格历史演变过程及影响因素分析.资源与产业，2009（5）
（作者单位:太原学院管理系 山西太原 030000）
（责编：贾伟）
F038.2
A
1004-4914(2014)10-048-02
