李君　吴学花

[提要] 本文以重度污染型制造行业为样本，采用SBM方向性距离函数和Luenberger生产率指标测度2003～2015年绿色全要素生产率，并运用面板数据模型分析市场激励型环境规制对重度污染型行业绿色全要素生产率的影响。研究表明：市场激励型环境规制的影响具有时滞性，滞后一期的环境规制对绿色全要素生产率的影响为负，滞后两期的影响则为正;所有制结构对绿色全要素生产率的负向影响明显;外商投资结构对绿色全要素生产率的影响印证了污染避难假说。

关键词：市场激励型环境规制;重度污染型制造行业;绿色全要素生产率

本文为国家社科基金项目：“中国制造业转型升级与碳效率优化的耦合研究”（编号：15BJY076）

中图分类号：F426 文献标识码：A

收录日期：2018年11月12日

一、引言

目前，中国制造业面临着来自国际和国内的双重压力。对外，由于中国劳动力成本提高较快和技术创新水平提高较慢，制造业不得不面对其他发展中国家中低端制造的分流和发达国家高端制造回流的双重压力;对内，则面临着环境污染和资源约束的压力，绿色发展势在必行。在此背景下，不断提升中国制造业的生产效率尤其是绿色生产效率是摆脱当前困境的有效途径。因此，本文采用考虑环境与能源因素后的绿色全要素生产率（GTFP）来考察中国制造业绿色发展效率。

环境规制是影响经济绿色发展的重要因素。环境规制的工具主要包含命令控制型、市场激励型和公众参与型三种规制工具。其中，市场激励型环境规制（MIER）包括排污费制度、可交易许可证和政府补贴等方式。目前，排污费是中国MIER中最为成熟的方式。2018年环境税开始取代排污费，并正式征收，此时研究和评估实施多年的排污费对GTFP的影响也更具有意义。由于数据可得性和某些环保规定的区域异质性，国内关于MIER的研究集中于省际层面，基于行业研究较少。

制造业是生产性污染的最重要来源，据各行业的污染排放强度，制造业可分为重度污染型行业、中度污染型行业和轻度污染型行业，其中重度污染型行业又是污染来源的重中之重，如何提升这些行业的绿色生产效率，对于中国走绿色和高效并进的道路具有重要的意义。因此，本文选取重度污染型行业为研究对象，运用SBM-Luenberger方法测度GTFP并运用面板数据模型分析MIER对GTFP的影响。

二、绿色全要素生产率的测算

本文运用SBM-Luenberger方法测度GTFP，测度的LTFP分解为LPEC、LPTP、LSEC和LTPEC。上述五个指标大于0表示生产率提高，纯技术效率提高，技术进步，规模效率提高和技术规模报酬不变。因LTPSC没有经济意义，故不对它进行分析。

（一）指标选取与行业选取。产出分为期望产出与非期望产出。期望产出为工业总产值;非期望产出选取工业废水排放量和工业废气排放量。投入包括资本、劳动和能源;资本是以1998年的固定资产净值平均余额为初期资本存量，据陈诗一（2011）运用的PIM方法得出资产存量序列;劳动是平均从业人员人数;能源是能源消费总量。

本文根据李玲（2011）的分类方法对制造业28个两位数行业分类。首先将各行业单位产值的污染物排放量数据进行线性标准化并等权加和平均，得到各行业的污染排放强度，再据此分类。其中，重度污染型行业包括农副食品加工业（13），食品制造业（14），饮料制造业（15），纺织业（17），造纸及纸制品业（22），石油加工、炼焦及核燃料加工业（25），化学原料及化学制品制造业（26），化学纤维制造业（28），非金属矿物制品业（31），黑色金属冶炼及压延加工业（32），有色金属冶炼及压延加工业（33）等11个行业。

（二）测算结果。重度污染型行业的GTFP进行测算如下，四个指数是以2003年为基期的定基指数。从图1中的曲线走势可以看出，重度污染型行业的GTFP整体呈现上升趋势，说明其绿色效率是在提升的。LPTP指数的趋势与LTFP指数的趋势大致相同且LPTP指数对LTFP指数的贡献率相对较大，说明GTFP的增长主要依赖于技术进步。LSEC指数呈平稳增长趋势，增长速度缓慢，这说明重度污染型行业规模效率在2003～2015年间改善幅度较小。LPEC指数呈下降，纯技术效率恶化，说明由管理创新等影响因素给重度污染型行业的GTFP带来负向影响。（图1）

三、实证分析

（一）模型构建。以测度的LTFP指数为因变量，以估算的排污费与工业总产值的比率的滞后一期和滞后两期为自变量，对MIER对重度污染型行业GTFP的影响进行实证分析。

其中，i代表行业，t代表年份，？着it代表误差项。

2007年后，各省份排污费征收标准做出了不同调整，以每个省份各污染物排放量与全国各污染物排放量的比例作为权重，分别与各省份当年调整后的收费税率进行相乘再相加，得到加权排污费收费系数，最后据《排污费征收标准及计算方法》得出排污费征收总额。本文选取5个控制变量：（1）技术水平（tech）：内部支出与工业总产值的比率;（2）规模结构（sech）：大中型工业企业工业总产值与全部工业总产值的比率;（3）所有制结构（ownership）：国有及国有控股企业工业总产值与全部工业总产值的比率;（4）外商投资结构（foreign）：外商投资企业工业总产值与全部工业总产值的比率;（5）资本产值比率（capital-output）：资本存量与工业总产值的比率。

（二）实证结果分析。运用stata14.0进行Hauseman检验，结果表明以固定效应模型估计参数。由回归结果可以看出，MIER滞后一期的系数为负，滞后二期的系数为正，并且在统计上显着，说明MIER对GTFP的影响在滞后一期的时候是负向的，在滞后二期的时候才会产生正向影响。MIER对GTFP有滞后效应。重度污染型行业短时期内不容易做出较快的反应，技术创新带来的正向效应滞后且高排污费的收取会增加额外的成本，会产生负向效应。收取两年后，企业为减少污染和排污费所进行的技术创新效应会显现出来，产生了正向效应。（表1）

在控制变量中，技术水平和规模结构的系数不显着。所有制结构的系数为负，且在统计上显着，这印证了一些学者的结论，说明在回归样本期间，虽然国企改革一直持续且初见成效，规制减轻了能源的消耗和环境的污染，但由于改革力度和时滞性等原因，重度污染型行业的管理效率低和资源配置不合理等因素依旧存在，很难在GTFP的增长体现出来。外商投资结构的系数为负，在统计上显着，这说明污染避难所假说在样本期间可能成立，虽然近年来中国制造业劳动力成本逐渐提高，但由于水平依然较低和时滞性等因素，污染严重的外资企业和处于低端制造环节的企业依然比较多。资本-产值比率的系数为正，在一定程度上反映了资本密集程度对重度污染型行业GTFP的影响是正向的。

四、结论

根据本文实证分析，可以得出以下结论：第一，MIER对制造业中的重度污染型行业GTFP的影响具有时滞性，滞后一期影响为负，滞后二期影响为正;第二，在样本期间，污染避难所假说适用于重度污染型行业的发展状况;第三，在样本期间，国有及国有控股企业由于资源配置不合理会抑制生产率的增长，政策效果尚未显现出来;第四，资本密集程度对重度污染型行业GTFP的影响为正。

基于研究结论，提出建议：提高重度污染型制造行业的环境标准，促进企业绿色技术创新;整合资源和要素配置，促进管理制度创新;减少外资进入制造业的重度污染型行业，鼓励发展污染少且效益高的企业;根据各行业的污染特征和行业所处发展阶段，制定差异化收费标准，促进绿色全要素生产率增长。

主要参考文献：

[1]Porter，M.E.Americas Green Strategy[J].Scientific American，1991（4）.

[2]原毅军，谢荣辉.FDI、环境规制与中国工业绿色全要素生产率增长——基于Luenberger指数的实证研究[J].国际贸易问题，2015（8）.

[3]李玲，陶锋.污染密集型产业的绿色全要素生产率及影响因素——基于SBM方向性距离函数的实证分析[J].经济学家，2011（12）.