吴永亮，杨増俊，伍亚舟

（1．第三军医大学学员旅，重庆400038；2．第三军医大学卫生统计学教研室，重庆400038）

有关部门2008年公布的调查结果显示，我国糖尿病、冠心病、高血压3种主要慢性疾病的发病率由1993年的1．9‰、13．1‰、11．9‰，分别上升至10．7‰、17．6‰、54．6‰，并呈快速上升趋势，这与不健康的生活方式密切相关［1-2］。健康素养作为一种能够理解和处理基本信息，并据此作出正确的有关健康和医疗决策的能力，对健康状况有直接正效应，对慢性病的防控意义重大［3-4］。为了解贵州省某职业教育中心学生的健康素养水平，为学校开展健康教育提供理论依据，本文对该职业教育中心在校学生的健康素养状况进行了问卷调查和分析。

1 资料与方法

1．1 一般资料 采用分层整群抽样的方法，于2012年11月随机抽取该职业教育中心高一至高三3个年级在校学生380名作为研究对象。

1．2 方法 通过查阅文献，参考中国疾病预防控制中心设计的《2008中国公民健康素养调查问卷》［5］，自行设计了符合该职业教育中心学生的调查问卷，其主体部分为基本健康知识、健康生活习惯与行为、基本健康技能3个维度。调查于教室内进行，由相关教师统一发放问卷并当场收回。以问卷主体部分填写完整率95%为评价问卷有效性标准整理问卷［6］。回答正确的判断标准为：单选题，选择正确答案则判定该题回答正确；多选题，所有选项正确回答率大于或等于60%，则判定该题回答正确。每个问题分值为1分，按10分制记录每个健康维度的得分情况［7］，即健康商数（记作健商），并统计每个问题的正确率。

1．3 统计学处理 使用Excel2003录入数据、建立数据库，计量资料以±s表示，运用SPSS13．0进行两样本的t检验或单因素方差分析，以P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结 果

本次调查发放问卷386份，收回有效问卷380份，有效问卷回收率为98．45%。其中男157名，女223名，高一年级学生258名（67．89%），高二年级学生75名（19．74%），高三年级学生47名（12．37%）。来自农村户口的学生人数较多（84．21%），该校学生大部分都为汉族（95．00%）。

2．1 人口社会学特征 该校女生对健康素养知晓率为55．57%，男生为55．49%，差异无统计学意义（P＞0．05）；农村户口学生的健康素养知晓率为55．57%，城市户口学生为55．34%，差异无统计学意义（P＞0．05）；随着家庭月收入水平的升高，学生的健康素养知晓率分别为55．00%、56．97%、57．10%，家庭月平均收入高于5 000元的学生健商值最高，但差异无统计学意义（P＞0．05）；高一年级学生的健康素养水平较其他两个年级高，健商值为56．08%，随着学龄增长知晓率降低，高三年级降至50．87%，3个年级健商值比较，差异有统计学意义（P＜0．05）。见表1。

2．2 各维度上健康素养的总体水平 调查显示，该职业教育中心的学生对健康基本知识的掌握较好，知晓率达到78．35%；而对于健康生活习惯的养成还存在不足，知晓率仅达到39．57%，远低于另外两项，三者健商值比较，差异有统计学意义（P＜0．05）。见表2。

2．3 各维度健康素养水平的深入分析 男女生在基本知识、生活习惯和健康技能3个维度健康素养水平，差异无统计学意义（P＞0．05）；农村户口和城市户口学生在基本知识、生活习惯和健康技能3个维度健康素养水平，差异无统计学意义（P＞0．05）；家庭平均月收入水平对学生的生活习惯有影响，高收入家庭的学生在生活习惯方面健商值较其他家庭高，差异有统计学意义（P＜0．05），不同家庭收入的学生在基本知识和健康技能方面，差异无统计学意义（P＞0．05）；随着年龄增长，该教育中心学生在基本知识方面的健商值逐渐降低，差异有统计学意义（P＜0．05），而在生活习惯和健康技能方面各年级学生之间，差异无统计学意义（P＞0．05）。见于表3。

表1 调查对象的人口社会学特征（n＝380）

表2 学生健康素养的总体水平（n＝380）

表3 各健康维度的健康素养统计分析（±s，分，n＝380）

表3 各健康维度的健康素养统计分析（±s，分，n＝380）

人口特征基本知识健商值 t／F P生活习惯健商值 t／F P健康技能健商值 t／F P性别 男 7．82±1．66 0．077 0．938 3．99±1．38 0．555 0．579 6．56±1．53 0．771 0．441 女 7．81±1．48 3．91±1．37 6．69±1．65户口类型 农 村 7．80±1．59 0．512 0．609 4．01±1．34 1．912 0．057 6．65±1．62 0．424 0．672 城市 7．91±1．34 3．64±1．51 6．56±1．47家庭月平均收入（元） ＜2 000 7．88±1．52 0．804 0．448 3．75±1．33 8．291 0．000 6．58±1．56 1．645 0．194 2 000～5 000 7．69±1．65 4．33±1．44 6．61±1．62 ＞5 000 7．61±1．57 4．38±1．27 7．11±1．82年级 高 一 7．96±1．53 3．754 0．024 3．99±1．35 0．452 0．636 6．74±1．61 1．633 0．197 高二 7．57±1．56 3．87±1．38 6．42±1．52 高三7．40±1．63 3．82±1．52 6．42±1．67

3 讨 论

本次调查结果表明，该高校大学生基本知识、生活习惯与健康技能知晓率分别为78．35%、39．57%和66．61%，均高于我国居民健康素养相应内容的知晓率［8-9］，说明该校学生健康素养水平较高。学生的性别和户口类型对学生健康素养水平的影响不明显，差异无统计学意义（P＞0．05）。家庭平均月收入较高的学生，其健康素养水平较好，这可能与其享受的较优越的卫生条件以及良好的家庭教育有关。高一年级学生的健康素养水平较其他两个年级高，随着学龄增长知晓率降低，高三年级降至50．87%，3个年级健商值比较，差异有统计学意义（P＜0．05），这与学生在校期间学习压力的增加、生活规律的失衡、个人素质的高低都有直接的关系。农村户口的学生在生活习惯和健康技能方面得分高于城市户口学生，这与以往的调查结果相反［10］，可能与城市户口学生更加直接面对现代社会生活节奏的改变，城市生活作息时间的多样化以及各种复杂信息的冲击，健康生活方式与行为的建立也受到很大挑战有关［11］。

整体看来，该校学生对基本健康知识的掌握较好，但是健康生活习惯的养成很差，学校应对健康生活习惯加强教育。针对学生具有可塑性高的特点，定期开设健康教育讲座，制定科学有效的教育方案，规范日常生活习惯［12］。

本次调查以卫生部2008年1月公布的《中国公民健康素养-基本知识与技能（试行）》作为参考，根据该职业教育中心学生生理、心理、年龄特点，设计了调查问卷，调查问卷只对该职业教育中心学生的健康知识、健康生活方式与行为习惯和健康技能的掌握现状进行了调查，没有涉及学生运用健康知识、技能的情况，因此，相关结论的推广还有待进一步研究。

［1］原寿基．广泛深入开展健康科普教育提高公众健康素养［J］．海峡科学，2012，3（3）：119-120．

［2］Lynn NB，Allison MP，David AK．Health literacy：a prescription to end confusion［M］．Washington，DC：NationalAcademies Press，2004：21-58．

［3］李现文，李春玉．健康素养对健康状况影响的中介效应分析［J］．现代预防医学，2010，37（6）：1076-1078．

［4］朱斌．中国公民健康素养与学校健康教育资源的整合利用［J］．中国学校卫生，2009，30（2）：161-162．

［5］中华人民共和国卫生部公告．中国公民健康素养：基本知识技能［EB／OL］［2013-10-18］．http：／／www．moh．gov．cn／publicfiles／business／ht mlfiles／mohf ybjysqwss／s7907／200804／18212．Ht m．

［6］王萍．国内外健康素养研究进展［J］．中国健康教育，2010，26（4）：298-302．

［7］刘国良，杨小芝，孙静，等．河南省某医学高等专科学生健商状况调查［J］．中国健康教育，2012，3（3）：215-218．

［8］李莉，邸泽青，李雨波，等．我国三种人群常见多发传染病知识与预防技能调查［J］．中国预防医学杂志，2011，12（8）：677-681．

［9］邱心镜．卫生部公布首次中国居民健康素养调查结果［J］．旅行医学科学，2009，15（4）：16．

［10］如吉，田旭，梁兴梅，等．重庆市某高校大学生健康素养现状调查［J］．中国医疗前沿，2012，7（6）：95-96．

［11］沈莉，孟国祥．南京某高校大学生健康素养调查分析［J］．南京医科大学学报：社会科学版，2011，11（2）：123-126．

［12］李世明，杨林林，林洪芹，等．大学生健康与生活方式关系之研究［J］．四川体育科学，2010，29（1）：113-118．