尹 平
（北京师范大学 研究生院，北京 100875）
一、引言
本文从语用学的角度出发，运用合作原则分析情景喜剧《生活大爆炸》中幽默言语的产生。针对《生活大爆炸》中幽默言语的研究，对英语学习和教学有着现实意义，它能够帮助英语学习者更好地理解幽默的使用，也可以为英语教学者提供最新最真实的教学材料。
1.研究目的和意义。首先，生活大爆炸的话语研究能够让我们更好地了解语言用法。其次，本研究可以为未来其他的幽默话语研究提供一定的参考。研究的目的是通过分析生活大爆炸的幽默话语，找出言语幽默是如何产生的，违反了合作原则的哪种规则。通过观看生活大爆炸，学生不仅可以加深对语言的理解，而且可以掌握良好的沟通技巧和幽默机智。生活大爆炸为英语学习者提供了真实的学习材料。
2.理论基础及研究方法。本文从美国语言哲学家格莱斯(Grice)的合作原则(Cooperative Principle)着手，对幽默和合作原则的关系进行分析。格莱斯认为在语言交际中，谈话人双方为了达到特定的目的，在谈话过程中需要遵守一套原则，即为合作原则。只有谈话人双方在交际过程中相互配合，遵守合作原则，才能有效达到交际目的。一方面，如果交际中的双方或者其中一方预设失误，违反了合作原则中的量准则、质准则、方式准则、关联原则，就可以导致幽默的产生。另一方面，即使谈话双方都遵守合作原则，但在特定语境下仍然会产生幽默效果。本文在研究过程中主要采用分析法比较法和归纳法结合语料进行研究。
二、本研究的重要概念的界定
1.幽默的概念。英语中的幽默一词，来源于拉丁文，本意是“体液”。古希腊有一位名叫希波克拉底的医生认为，体液有血液、黏液、黄胆汁、黑胆汁，等等，各自组成的比例不同。
二十世纪初林语堂将幽默这个词移入中国，他认为幽默是用来表达个人观点的，甚至是对现实世界的观点的艺术形式。本研究认为幽默是一种幽默话语，目的是取悦听众。
2.合作原则。合作原则是由美国着名语言哲学家格莱斯于1967年提出的。格莱斯在Logic and Conversation(1975)一文中指出人们在谈话中遵守的合作原则包括四个范畴，每一个范畴又包括一条准则和一些次准则，即：①量的准则：a所说的话应该满足交际的信息量；b所说的话不应超出交际所需的信息量。②质的准则：a不要说自知是虚假的话；b不要说缺乏足够证据的话。③关系准则：说话要有关联。④方式准则：a避免晦涩；b避免歧义；c简练；d井井有条。
三、研究设计
1.研究问题。笔者运用合作原则及其四个准则分析生活大爆炸中的幽默话语。为了实现这一目标，提出了以下两个问题：①在合作原则的四个准则中，违反次数最多和最少的分别是哪个准则？②生活大爆炸中的幽默话语是如何违反合作原则的四个准则而产生的？
2.数据收集。笔者以生活大爆炸第三季作为研究对象，以观众的背景笑声作为选择幽默话语的依据。笔者在观看生活大爆炸时，通过自己的理解和观众的背景笑声记录幽默话语，然后根据幽默话语的产生机制，将幽默话语进行分类。笔者依据幽默话语的选取标准，从生活大爆炸第三季中选取了394项人物之间的幽默话语。
3.数据分析。采用定量研究与定性研究相结合的分析方法。笔者用定量研究方法记录违反合作原则四个准则的幽默话语，用定性分析的方法分析生活大爆炸中的幽默话语是怎样通过违反四个准则而产生的。
四、运用合作原则分析《生活大爆炸》中的幽默话语
1.生活大爆炸简介。生活大爆炸是由查克·洛尔和比尔·普拉迪创作的一出美国情景喜剧，讲述的是四个宅男科学家和一个美女邻居之间截然不同的搞笑生活故事。主人公Leonard和Sheldon因合租成为一对好朋友。他们的智商高人一等，他们学习现代物理学理论，熟悉各学科领域的问题，但是不善于处理日常生活中的各种问题。Penny是一个美丽性感、梦想成为着名演员的女孩，个性开朗，直率真诚，但她的演艺事业不太顺利，只能在快餐店打工，收入不高但追求时尚。Sheldon，科学神童，智商187，理论物理学家，单纯，洁癖，有强迫症，对交际一窍不通。Leonard，智商173，实验物理学家，所有家庭成员都是科学家，对于家庭温馨的渴望强烈，喜欢Penny。 Howard Wolowitz，工程师，硕士，是一位犹太人，能用六种语言泡妞，参与负责美国的火星探索计划。Rajesh Koothrappali，来自印度，患有严重的“与异性交往障碍症”，有异性在场的时候就无法说话，只有在喝酒以后才能自在地与女孩交流。
2.分析结果。在生活大爆炸中，合作原则中质的准则违反的次数多达165次，占41.9%。人们通过自知是虚假的话和缺乏足够证据的话产生幽默效果，取悦观众。另一个违反次数较多的是方式准则，占24.9%。在交流过程中，人们通过晦涩和歧义的话语产生幽默效果。关系准则和量的准则相对来说违反的较少，分别占19.8%和13.4%。量的准则的违反次数达53次，其中42次超出了交际所需的信息量，11次没有满足交际所需要的信息量。质的准则的违反次数多达165次，其中151次为虚假的话，14次为缺乏足够证据的话。就质的准则违反情况而言，大部分是虚假的话，因此，说话者在交流中不应该说自知是虚假的话。方式准则的违反绝大部分是由歧义引起的，占到了其总数的56.1%，第二个违反较多的是简练原则，占到了21.4%，由晦涩和无序引发的幽默话语分别占到整体的15.3%和7.1%。
3.讨论。
（1）量的准则的违反。量的准则要求所说的话应该满足交际所需的信息量，但是我们发现，因说话者给予的信息量不足导致听话者不能很好地理解。
Leonard：What are you talking about?
Sheldon：Einstein.
Leonard： Yeah，I’m going to need a little more.
Sheldon：Albert Einstein.
谢尔顿在研究上陷入了困境，不能突破，由此他想到了取得了很大科学成果的爱因斯坦。然而，当被要求提供更多信息的时候，本来谢尔顿应该向莱纳德解释爱因斯坦是如何帮助他解决问题的，但是他只是补充了爱因斯坦的全名。因此，莱纳德能很好地理解谢尔顿的话语。
（2）质的准则的违反。当说话者说了自知是虚假的话和缺乏足够证据的话的时候，就违反了质的准则。当我们违反这个准则的时候，可能失去诚信，但是有时候可能导致幽默话语的产生。
Sheldon：I believe you know why I’m here?
Penny：Well，I always figured it was to study us，discover our weakness and report back to your alien overloads.
佩妮违反了质的准则，因为她说的话缺乏足够的证据。很显然，佩妮用了外星人这个单词形容谢尔顿缺乏常识，在她看来，男人应该在情人节和他们的女朋友去一个浪漫的国家，谢尔顿是一个科学呆子，对交女朋友的事情没有经验。
（3）关联准则的违反。依据关联准则的原则，说话者的内容应该与主题有关。然而，有时候人们为了避免尴尬和委婉地表达自己的观点，会故意违反这个准则，从而产生幽默效果。
Leonard：I don’t get how she can just announce that an old boyfriend is going to be sleeping on her couch！
Sheldon：Hey.I thought of a game we can play in the car.
Leonard：I don’t want to play games，Sheldon.
Sheldon：It’s called“scientists”.
谢尔顿很害怕看到别人吵架，所以当莱纳德向他抱怨佩妮的行为时，他试图转换话题。他提议玩游戏的建议跟莱纳德的话题并没有关联。而且，当告莱纳德诉他现在并不想玩游戏时，他仍然忽视莱纳德的话并且还提议玩游戏。
（4）方式准则的违反。
Raj：Come on！ The world is filled with people doing something outside.Let’s go outside.Outside is good.
Sheldon：If outside is so good，why mankind has spent thousands of years trying to perfect inside.
拉杰提议去外面，这里，“outside”是一个副词。他建议出去享受一下而不是待在家，然而他的会话意图并没有达到。“outside”作名词用时，有两个含义，一是房间外面，二是与个人内心世界相比较而言的外面的世界，正如谢尔顿的理解。拉杰忽视了第二层含义。
笔者通过分析发现合作原则能很好地解释幽默话语，并且能够运用它理解和产生幽默话语。从语用学的角度理解幽默话语，能够帮助我们很好地理解和欣赏英语中的幽默话语。幽默能够帮助我们建立和维持良好的人际关系，并且能够反映人们的智慧。总而言之，笔者认为幽默话语的语用分析，能够帮助人们更好地理解和欣赏幽默话语，成为更好的沟通者。
［1］Attardo S.Humorous texts：A semantic and pragmatic analysis［M］.De Gruyter Mouton，2001.
［2］崔冬梅.奥斯丁与赛尔言语行为理论浅释［J］.重庆科技学院学报，2009（6）.
［3］黄豪.言语幽默的语言学思考［M］.北京：对外经济贸易大学出版社，2007.
