周红红

在我们的课堂上，有时学生似乎很有学习的积极性，师生之间提问、回答频率很高，同座之间也有讨论，结果却是“问之不切，则其所听之不专，听之不专，则其所取之不同”。其实，这只是形式上的互动，于教学质量的提高，作用不大。只有有效的师生互动才能为提高课堂教学效率，培养学生自主学习的能力创设条件。

根据一些学者的研究，有效的师生互动（不仅指教学过程中的互动，还包括师生在日常生活、各种活动中的多种形式、内容和情景的互动系统——作者注）具有六大特征，其中与课堂教学过程有关的几点为：①教育性。师生间互动的目的就是为了促进师生双方特别是学生的学习、认知和社会性的发展，师生互动的内容、形式多围绕这一目的及其相应的教育内容即知识、能力、社会行为和交往能力等的培养而展开。②交互性和连续性。互动是一种交互影响和相互作用，互动中的双方总是基于对方的行为来作出自己的反应的。在师生互动中，一方面，教师的行为对学生有很大影响，学生往往是依据教师的要求来调整自己的行为的，另一方面，儿童的行为同样会对教师产生很大影响，构成师生影响的双向交互性。而且，这种影响是连续的、循环的，表现为一个既交互又链状的循环过程。师生互动是可控、可调的。教师要在师生互动过程中积极地调整彼此特别是自己的行为，从而有意识地营造与建构积极、适宜的师生互动，以达到良好的教育效果。③组织化和非组织化相结合。就表现形态而言，师生互动具有明显的组织化特征。教师与学生的互动通常有明确的目的、内容与预期目标，是为完成特定教育任务而有目的、有意识地开展的。⑤非一一对称性。

因此，我们有充分的理由认为：其一，课堂上有效的师生互动不是简单地以活动的频繁为标志，也不是简单地以课堂气氛活跃为尺度，而是将学生的主体性的充分发挥作为核心参数。师生双方在互动中同等重要、互为主体；其二，构建课堂上的有效师生互动，关键在教师。具体地讲，教师在构建过程中，要把握好一个前提两个要点。

要点一：教师要善于设置高质量的问题。

教师通过设置问题，把学生的思维活动和言语活动吸引到问题情境之中，使学生精神集中专一，思考问题系统深入。学生在老师创设的这种问题情境之中主动参与，或独立思考，或讨论问题，不知不觉中萌发了参与意识，培养了参与精神，形成了参与能力，从而对问题的解决产生着积极的效应。高质量的问题设置要求具有一定的创造性，因为这样，教师所营造的问题情境才更具有新颖性、独特性，从而对学生产生更大的吸引力。

那幺，如何创设高质量的问题呢？首先，教师要尽可能地在课堂上创设若干上位性的问题，以较高起点和悬念激励学生思维作为师生互动的切入点。上位性的问题具有较强的综合性，蕴涵着若干个下位性问题，一般来讲，上位问题与下位问题可以是演绎关系，也可以是归纳关系，甚至是放射性关系，几种形式的运用，要视具体课文和学生实际而定，它可以在导语部分设置，也可以出现在一节课的其他环节；它可以是课堂教学的重点、难点，也可以是能引出重点、难点的“导火线”式的问题。总之，它必须涵盖整个或部分课堂教学，能够牵一发而动全身，课堂上其他的问题组成各个上位问题的下位问题系统，学生的一切活动从微观上指向下位问题，从宏观上则指向这些上位性的问题。其次，教师所设置的问题要有利于学生形成对知识的深层理解。所谓深层理解，指的是学生所学的新内容已经形成了新的认知结构，学生可以自由灵活地提取它来构建新知。能够体现学生对知识有着深层理解的问题主要是关于程序性知识和策略性知识的，所以教师要多多设置类似的问题：“为什幺是这样的？”“这样做的理由是什幺？”“请你解说具体些。”“请你用自己的话来解释。”“请你用生活中的事例来说明。”“你是怎幺想到这个问题的？”“你从几个角度思考了这个问题？”

要点二：教师要不断搭建“脚手架”，创设“最近发展区”。

知识不是老师传授的，它是学生根据自己原有的认知结构同化和顺应得来的。同化，就是学生原有的认知结构对外界信息（学习的新内容）的接纳与吸收，它是一个量的积累过程；顺应指外界信息对学生原有认知结构的调整与改组，使之朝着更完善的方向变化，它是一个质变的过程。能力也不是老师教的，它是学生在主动建构知识、探究问题和解决问题的过程中逐步形成和发展的，所以学生应该是知识的主动构建者，是学习的主体，是问题解决的“第一责任人”。那幺，在高效的师生互动关系中，教师充当什幺角色呢？依据现代认知心理学——建构主义的观点，教师不仅仅是教学活动的组织者和指导者，更重要的是学生学习活动的参与者，是学生的高级伙伴。也就是说，教师在课堂上不是“教”学生，而是与学生一起学习，教师始终是学生的伙伴，只不过是个“高级”的伙伴，这个“高级”主要体现在教师可以有意识、有目的而又非常自然地对课堂活动进行调控。所以，对于课堂上的问题，上位性的也好，下位性的也好，教师不可以直接说出答案，教师能且只能搭建“脚手架”，把学生导入“最邻近发展区”（维果斯基心理学发展理论的重要概念，即学生的现实发展水平与潜在发展水平之间的差距），也就是说，老师在学生解决问题的过程中，只能起提示、启发、点拨的作用，不可包办一切，课堂上的问题要由学生自主达成共识，自主解决。

例如：笔者在引导学生学习郁达夫的散文《故都的秋》时，学生们对这篇散文的主题产生了分歧，一派认为是“颂秋”，一派认为是“悲秋”。“颂秋”派的理由有三：①从题目的“故乡”二字可以看出，作者对北国之秋的眷恋和赞颂；②从全文的开头可以看出，作者不远千里从杭州到青岛再到北平，就是想饱尝故乡的秋味；③从结尾可以看出，作者要挽留北国之秋，说愿意把寿命的三分之二折去，换得三分之一的零头。“悲秋”的理由也有两条：①因为全文写的景物是衰落的，抒发的感情也是悲凉的；②从课文的中心句中可以看出，文章的总体基调是忧伤的。学生们仁者见仁，智者见智，课堂讨论颇为激烈，笔者充分肯定学生敢于辩论不同的见解，同时又指出两派的观点都不太准确。热闹的课堂顿时安静了下来，学生们沉默无语，已经陷入了思维定势的约束，在原有的思路里很难解决问题，于是笔者及时提供了新的理解角度：“对作品的分析，要联系到作者的身世和他所处的社会环境。”此语一出，立即有学生回答，“郁达夫幼年丧父，从小就体验了生活的艰辛，养成了忧郁的性格。”“当时社会黑暗腐朽，所以郁达夫更加苦闷、消沉。”笔者继续因势利导：“所以，郁达夫即便是写‘笑，也是一种苦恼人的‘笑。”从而使学生很自然地达成共识：本文是一曲悲凉的颂歌。“提供新的理解角度”也就是搭建“脚手架”，创设“最近发展区”，它消除了学生的沮丧，促使学生继续努力思考，保护和培养了学生的积极性，应该成为大家在学生遇见障碍时普遍的做法。

综合以上的分析，要构建有效的师生互动关系，教师在把握好双边活动的四个维度的基础上，既要设置高水平的问题，又要不断地搭建“脚手架”，创设“最近发展区”。