梁冰（双鸭山煤炭总医院，黑龙江双鸭山 155100）
股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨近端骨折的疗效比较探究
梁冰
（双鸭山煤炭总医院，黑龙江双鸭山 155100）
目的：对比分析在股骨近端骨折患者中使用股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板进行治疗的效果。方法：选取我院收治的90例股骨近端骨折患者作为研究对象，并将其平均分成45例对照组与45例观察组；对照组使用股骨近端防旋髓内钉治疗法，观察组使用锁定钢板治疗法，对比两组患者的治疗效果。结果：治疗后，观察组的术中失血量、术中透视时间、手术时间与对照组无显著差异，且P＞0.05；观察组的优良率与对照组无显著差异，且P＞0.05。结论：股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板对治疗股骨近端骨折具有较好的疗效，优良率高，可根据患者具体情况进行术式选择。
股骨近端骨折 股骨近端防旋髓内钉 锁定钢板
1 资料与方法
1.1一般资料选取我院于2014年1月至2015年1月收治的90例股骨近端骨折患者作为本次研究的对象。其中，观察组男患者20例，女性患者有25例；年龄最大的患者为69岁，最小为31岁，平均年龄为（55.21±2.36）岁。对照组男患者22例，女患者23例；年龄最大的患者为69岁，最小为35岁，平均年龄为（57.13±2.06）岁。从骨折类型上看，观察组中股骨颈基底部骨折的患者共有17例，粗隆间II型骨折的有12例，III型骨折的有8例，粗隆下骨折的患者共有10例；对照组中股骨颈基底部骨折的患者共有20例，粗隆间II型骨折的有14例，III型骨折的有6例，粗隆下骨折的患者共有5例。观察组和对照组患者的基础性资料均无明显差异，P＞0.05，存在可比性。
1.2治疗方法
对照组：本组患者均行股骨近端髓内钉内固定治疗，方法具体如下。对所有患者实施全麻，待麻醉起效后，于大转子顶端上部作一外侧切口（2～4cm），并取螺旋刀片（1枚）置入股骨头内，同时将导针打入股骨颈下部。上述操作实施完毕后，将螺旋刀片沿导针方向打入股骨头软骨下方（1cm处）。最后，将髓内钉远端锁钉（1～2枚）拧入远端并固定，最后对创口进行冲洗并闭合即可。
观察组：本组患者均行锁定钢板内固定治疗，方法具体如下。对所有患者实施全麻，待麻醉起效后，以C型臂X线机进行牵引，对患者实施复位治疗。随后，作一外侧切口，将大转子与股骨上段充分暴露，并对转子骨骺部做好保护措施，于股骨近端外侧股面处放置锁定加压钢板。另外，取导针（1～2枚）向钢板近端钻入，直至确保导针位于股骨颈内后，将进钉深度控制在股骨头骨骺下方约0.2cm处，最后将中空螺钉（1～2枚）及其余锁定螺钉依次拧入后，对创口进行彻底清洗并防止负压引流即可。
1.3观察指标
本研究对患者进行术中失血量、透视时间以及手术时间进行观察，并使用Harris评分对患者髋关节功能进行评估，分别为优（90分）、良（80～89分）、可（70～79）、差（＜70分）［3］。
表1 两组患者的术中情况对比分析（±s）
表1 两组患者的术中情况对比分析（±s）
组别 n 术中失血量（ml） 术中透视时间（s） 手术时间（min）观察组 45 （83.54±10.12） （181.47±11.29） （44.13±5.12）对照组 45 （86.19±9.53） （179.68±11.61） （46.38±4.54）t 0.50 0.30 0.85 P P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05
表2 观察组与对照组患者治疗后髋关节功能优良率对比（n/%）
1.4统计学处理
本次研究所得数据的统计分析操作均使用统计软件SPSS19.0。其中，计量资料用t检验，用（x±s）表示；计数资料用x2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1术中情况对比
观察组术中失血量、术中透视时间以及手术时间均与对照组无显著差异，且P＞0.05。如表1所示。
2.2髋关节功能对比
观察组的髋关节功能优良率为82.22%，对照组为73.33%，二者无显著差异，且P＞0.05。如表2所示。
3 讨论
据有关研究数据显示，股骨近端骨折通常以手术治疗途径为主，其中，内固定术式是治疗的关键，固定物材料的特性成为股骨近端骨折临床研究中的核心关注点。一般来说，临床上在股骨近端骨折手术中常使用股骨近端方旋髓内钉与锁定钢板两种材料，本研究主要通过对患者分别使用两种材料进行内固定手术治疗，以分析更为有效的治疗途径，研究取得了较为满意的结果。
股骨近端方旋髓内钉具有直径较小的特征，可避免术中的扩髓环节，且其钉外翻角较小，在滑动孔的改良下，达到了降低应力的效果；这种改良的材料有效降低了手术对患者骨髓腔内的血运破坏性，可在一定程度上缩短手术时间、减少出血量。而锁定钢板以外固定生物学原则为核心，避免了钢板与骨骼间的摩擦力，角度稳定，对骨腔血液提供坚实保护。从本研究结果可知，观察组与对照组术中失血量、透视时间以及手术时间并无显著差异，两组患者髋关节功能评分也无显著差异；可见，两种材料构成的内固定术均对股骨近端骨折具有显著疗效，无明显优劣性。
4 结语
综上所述，在股骨近端骨折的治疗过程中，股骨近端方旋髓内钉与锁定钢板的治疗途径均可达到较好的疗效，可从成本费用等其他方面入手进行术式选择。
［1］毛显法，朱利军，宋晓燕等.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究［J］.华西医学，2015，30 （07）：1209-1212.
［2］朱孝勇，卢荣怀，杨科等.股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较［J］.临床骨科杂志，2015，18（03）：335-337.
［3］闫飞，陈亚斌.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年人股骨粗隆间骨折的比较［J］.黑龙江医药，2015，5（05）：1137-1139.
