闫光芹
摘 要：本文构建了金融系统和经济系统的评价指标体系，运用熵值赋权法和耦合协调度模型对黄河三角洲地区金融发展和经济增长的耦合协调度进行了定量分析。结果显示：从时间上看，该地区所有区域金融发展和经济增长耦合协调度变化不大，但空间上差异较为明显，东营和滨州耦合协调度较高，寿光和昌邑次之，而乐陵、庆云、高青和莱州都处于不同程度的失调状态。
关键词：黄河三角地区 金融发展 经济增长 耦合协调度
一、引言
金融发展是经济增长的重要动力，而经济增长是金融发展的基础。研究和实践证明，金融发展和经济增长存在相互影响、相互促进的关系，两者协调发展的程度对区域内经济社会发展有重要的影响。近年来，许多学者基于区域的层面对金融与经济的耦合关系进行了定量分析。何宜庆等（2014）对中部六省省会城市金融集聚与经济增长的耦合协调度进行了实证分析，其中武汉、郑州和长沙两者之间耦合性较好，而合肥、南昌和太原两者之间耦合性不够好。汪高洁和王利（2015）运用主客观赋权法和耦合协调度模型对环渤海地区金融系统与经济系统耦合协调的演化过程进行了分析，研究表明该地区金融与经济系统的耦合协调度总体上不断上升。刘芳等（2017）运用耦合协调模型研究了湖南省各市州金融与经济耦合协调度的差异，研究发现湖南省各市州金融与经济耦合协调度在时序上差异并不明显，但在空间上差异显着。
2009年11月，国务院批复了《黄河三角洲高效生态经济区发展规划》，实施的地域范围包括东营、滨州、潍坊寒亭区、寿光市、昌邑市，德州乐陵市、庆云县，淄博高青县和烟台莱州市。这一国家战略的实施为该地区经济增长带来了前所未有的机遇，同时也对金融如何服务经济增长提出了更高的要求。目前，关于黄河三角洲地区金融发展和经济增长关系的实证研究较少。在此背景下，本文对黄河三角洲地区金融发展和经济增长的耦合关系进行了定量研究，并提出促进两者协调发展的政策建议。
二、指标体系构建及数据说明
（一）指标体系
金融发展主要表现在金融发展规模和金融业效率上，而区域经济增长主要表现在经济总量的增长和经济增长的效益上。因此，在文献研究的基础上，按照指标体系设计的代表性、可比性、可量化和数据可得性等原则，本文从规模和效率两个层面选择了18个指标构建了黄河三角洲地区金融发展和经济增长耦合协调关系的评价指标体系（见表1）。
（二）数据说明
本文的数据来源于2012-2016年《山东金融年鉴》和黄河三角洲地区涉及到6个市的统计年鉴，其中高青县2013年实际利用外资额的数据缺失，本文用2012年和2014年对应数据的均值来代替，另外，由于寒亭区的金融统计指标的数据缺失，为了保证实证分析结果的真实性，本文此次分析不包括寒亭区。
三、耦合模型和耦合协调度模型
（一）综合评价模型
上式中，U为金融发展和经济增长的综合发展水平，Uij（i=1，2;j=1，2，3…n）为特定时期内，黄河三角洲地区金融发展和经济增长各指标的标准化值，λij为各指标的权重。
（二）改进熵值法确定权重模型
为了避免主观因素的影响，本文选用熵值法来确定各个指标的权重，计算过程如下：
首先，采用极差法对原始数据进行标准化处理，本文选取的指标都具有正效应，因此，选用以下极差标准化公式：
上式中Xij表示第i个样本的第j个指标（i=1、2…m，j=1，2，3…n），其中，m为样本数量，n为指标数量。
其次，对标准化数据进行平移处理，其公式为： （3）
再次，计算第j项指标的熵值：
最后，求第j项指标的权重：
（三）耦合模型
“耦合”是指两个或两个以上的系统密切配合和相互影响的作用关系，耦合度主要反映系统之间从无序逐渐转变为有序的动态变化过程。本文基于容量耦合概念和容量耦合系数模型，推导出金融发展和经济增长两系统的耦合模型为：
上式中C为金融发展和经济增长两系统的耦合度，其取值在0和1之间，C取值越大，越接近1，说明金融发展和经济增长两系统处于完全匹配的耦合状态，两者趋向于有序发展，而C取值越小，越趋向于0，说明两系统处于完全失谐的耦合状态，趋向于无序发展。
（四）耦合协调度模型
耦合度模型能够测算出金融发展和经济增长两系统的耦合程度，但仅根据两系统的综合发展水平，在特殊的样本点不能真实反映两者的协调程度。为了真实地反映区域内金融系统和经济系统的实际情况，构建两系统的耦合协调模型为：
上式中，D为耦合协调度，C为耦合度，T为两系统的综合发展指数，α和β为待定系数，假定金融发展和经济增长处于同等重要的位置，取α=β=0.5。借鉴成学真（2017）和逯进（2017）等学者的研究成果，本文将耦合协调度分为4大类10个等级（见表2）。
四、金融发展和经济增长耦合关系实证分析
（一）耦合协调度测算
首先，利用上述综合评价模型和改进熵值法确定权重模型计算出黄河三角洲各区域金融发展和经济增长的综合得分。其次，利用耦合模型和耦合协调模型对黄河三角洲各区域的耦合度和耦合协调度进行测算。最后，根据测算结果和上述耦合协调度评价等级标准，确定每个区域的协调类型，如果U1>U2，且两者之差在（0.1，1]之间，则为经济增长相对滞后型;如果U1和U2之差在（0， 0.1]之间，为金融发展和经济增长同步型;如果U1<U2，且两者之差在（0.1 ，1]之间，为金融发展相对滞后型，测算结果见表3。
（二）结果分析
1.从金融发展和经济增长综合发展水平来看，东营和滨州属于金融发展和经济增长同步型，东营金融发展和经济增长综合发展水平相对较高，2011、2013和2015年都属于同步型，滨州金融发展和经济增长综合发展水平次之，两者之差除了2013年为0.103外，其余两年两者之差都小于0.1，基本属于同步型;莱州的金融发展水平较低，2011、2013和2015年都属于金融发展滞后型;而寿光、昌邑、乐陵、庆云和高青，在测算的3年中都有1年属于同步型，其余2年属于经济增长滞后型，因此，上述5个县市可基本判定为经济增长滞后型。
2.从耦合度和耦合协调度来看，除了莱州耦合度相对较低，黄河三角洲其他区域基本处于高度耦合阶段，但金融发展和经济增长的耦合协调度并不理想，东营的协调度都在0.9以上，处于优质协调阶段。滨州的协调度都在0.8和0.9之间，处于良好协调阶段。寿光的协调度在0.6和0.7之间，处于初级协调阶段，昌邑的协调度在0.4和0.5之间，处于频临失调阶段。而乐陵、庆云、高青和莱州的协调度在0.28和0.45之间，基本处于轻度失调和中度失调阶段。
五、结论及建议
通过构建耦合协调模型对黄河三角洲地区金融发展和经济增长耦合协调度进行了测算，得出以下结论：第一，从时间上来看，黄河三角洲各区域金融发展和经济增长耦合协调度变化不大，除了乐陵市的耦合协调度由2013年的0.378降到2015年0.273，耦合协调度差异大于0.1外，其余区域耦合协调度变化均小于0.1，耦合协调等级基本不变。第二，从空间上来看，黄河三角洲各区域金融发展和经济增长耦合协调度差异较大，可大体分为四个层次，东营和滨州协调程度较高，处于第一层次;寿光市次之，属于初级协调型，处于第二个层次;昌邑属于频临失调型，处于第三个层次;而莱州、高青、乐陵和庆云协调程度较低，基本属于轻度和中度失调型，处于第四个层次。
基于实证分析的结果，本文提出以下建议：第一，东营和滨州应该积极建设区域金融中心，发挥示范作用，带动整个区域发展。第二，黄河三角洲地区应该借鉴长三角和珠三角的先进经验，加强区域合作，促进区域经济一体化，实现区域内金融资源合理流动，充分发挥区域金融对区域经济的促进作用。第三、区域内政府应该加强交流与合作，积极推进区域内金融体制改革，不仅要重视金融规模的扩大，更应注重金融效率的提高。第四，优化产业结构，找寻经济发展新动能，提高经济发展水平，改善金融生态环境，进一步促进金融发展和经济增长的协调程度。
参考文献：
[1]何宜庆，廖文强，白彩全，周德才.中部六省省会城市金融集聚与区域经济增长耦合发展研究[J].华东经济管理，2014，（7）.
[2]汪高洁，王利.环渤海地区金融与区域经济系统耦合协调度研究[J].资源开发与市场，2015，（1）.
[3]刘芳，廖凯诚，彭耿.湖南省区域金融与经济耦合协调发展研究[J].湖南社会科学，2017，（3）.
[4]颜洪平，陈平.金融集聚与经济发展耦合协调性评价——以中部六省为例[J].经济体制改革，2016，（3）.
[5]成学真，岳松毅.西北五省区金融集聚与区域经济增长的耦合匹配研究[J].兰州学刊，2017，（1）.
[6]周惠民，逯进.金融发展与经济增长的时空耦合度测度——以长三角城市群为例[J].城市问题，2017，（3）.
（作者单位：中国石油大学胜利学院）
责任编辑：代建明
