王凤彦

可吸收螺钉与克氏针张力带治疗髌骨骨折的对比分析

王凤彦

目的 对可吸收螺钉与克氏针张力带治疗髌骨骨折的临床疗效进行对比分析。方法 选取于2014年2～12月期间在我院接受治疗的48例髌骨骨折患者，将患者随机分为对照组和治疗组，对克氏针张力带与可吸收螺钉治疗髌骨骨折的临床疗效进行对照研究。结果 治疗组患者的优良率高于对照组，并且术后恢复情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用可吸收螺钉治疗髌骨骨折的临床效果优于克氏针张力带，大大缩短了骨折愈合时间并且关节功能恢复更理想。

可吸收螺钉；克氏针张力带；髌骨骨折

髌骨骨折是临床上一种较为常见的骨折类型，主要的临床症状有髌骨局部肿胀、疼痛、膝关节不能自主伸直，并且常有皮下淤斑以及膝部皮肤擦伤等[1]。髌骨骨折如果没有经过及时有效的治疗则有可能会导致创伤性髌股关节炎。本文选取于2014年2～12月期间在我院接受治疗的48例髌骨骨折患者的临床治疗资料进行回顾性分析，同时将研究结果报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取于2014年2～12月期间在我院接受治疗的48例髌骨骨折患者作为本次的研究对象，根据治疗方式的不同采用随机数字表法将患者分为对照组和治疗组。对照组24例患者中有男性患者14例，女性患者10例；年龄18～70岁，平均年龄（39.8±2.8）岁；18例闭合性骨折，6例开放性骨折；19例横行骨折，3例斜性和纵性骨折，2例粉碎性骨折。治疗组24例患者中有男性患者13例，女性患者11例；年龄20～73岁，平均年龄（40.2±2.6）岁；17例闭合性骨折，7例开放性骨折；17例横行骨折，4例斜性和纵性骨折，3例粉碎性骨折。对照组和治疗组患者的性别、年龄以及病情等一般资料比较，P＞0.05，差异无统计学意义，可进行对比。

1.2 方法

1.2.1 治疗组 治疗组患者给予可吸收螺钉进行治疗：对患者采取连续硬膜外麻醉，做纵形或弧形横切口与膝前，分离髌前腱膜后将皮瓣上下或向内翻转，将整个髌骨充分显露。将关节腔内的淤血清洗干净并进行骨折解剖复位，同时采用巾钳进行临时固定；让患者屈膝20°～30°，垂直髌骨骨折线方向用钻头钻2孔至对侧缘，但是要注意不能让钻头穿透髌股关节面，2孔道相平行并且孔道间距为2～3cm；采用3.5mm或者4.5mm的的直径丝锥攻丝以及用埋头器扩孔，并选用合适孔道长度的拉力螺钉拧入；将螺钉固定好再采用0/1可吸收线对损伤的股四头肌腱扩张部进行缝合固定，然后对其他损伤软组织进行修补，手术完成后放引流管并将伤口缝合[2]。

1.2.2 对照组 对照组患者给予克氏针张力带进行治疗：手术方式与可吸收螺钉治疗的方式基本相同，但是是垂直骨折面采用2枚或以上克氏针平行穿行髌骨上下极，然后采用张力带钢丝绕外露的髌骨表面呈“8”字进行固定[3]。

1.3 疗效标准

（1）临床疗效：优：切口Ⅰ期愈合，没有出现疼痛感并且屈伸角度正常；良：切口Ⅰ期愈合，关节活动时患者会有轻微的疼痛感或不适感，屈伸角度丧失＜10°；中：患者切口出现无菌性渗液，关节活动时患者会有较强的疼痛感或不适感，屈伸角度丧失＜20°；差：患者的伤口出现红肿、渗液的症状，关节活动时患者会有强烈的疼痛感或不适感，屈伸角度丧失＞20°。（2）对两组患者的术后恢复情况进行随访，术后8周的膝关节屈曲活动度及与健侧相比膝关节屈曲丧失角度进行记录并进行比较，同时记录患者的骨折愈合时间。

1.4 统计学分析

对本文所得实验数据均采用SPSS12.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床效果比较

对照组24例患者中优9例，良8例，中4例，差3例，优良率为70.8％；治疗组24例患者中优18例，良4例，中1例，差1例，优良率为91.7％。治疗组患者的临床效果优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者的术后恢复情况比较

对照组患者的关节屈曲活动度平均为（102.3±5.8）°，与健侧相比关节活动范围丧失平均为（16.7±5.5）°，骨折愈合时间平均为（13.5±2.7）周；治疗组患者的关节屈曲活动度平均为（116.5±9.7）°，与健侧相比关节活动范围丧失平均为（10.1±5.9）°，骨折愈合时间平均为（10.1±1.8）周，治疗组患者的术后恢复情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

临床上经常采用克氏针张力带来治疗髌骨骨折，但是该种治疗方法会对股四头肌收缩力量造成影响，并且易出现疼痛、克氏针滑脱、钢丝松动、断裂等并发症，对患者的关节活动和功能造成了严重的影响。随着科技以及医疗技术的不断发展，生物可吸收内固定材料已经逐渐应用于各种骨科疾病中。在本次研究中，将我院收治的48例髌骨骨折随机分为两组进行对照研究，结果显示治疗组患者的优良率高于对照组，并且术后恢复情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。实践证明，采用可吸收螺钉治疗髌骨骨折的临床效果优于克氏针张力带，缩短了骨折愈合时间并且关节功能恢复更理想。

[1]杨波，万盛钰，吕玉明，等.Takiron可吸收螺钉与改良式张力带治疗髌骨骨折的疗效比较[J].广东医学，2013，34（8）：1200-1201.

[2]李秋举，林国兵，王国才，等.预断式带孔克氏针张力带与AO张力带治疗髌骨骨折疗效对比分析[J].生物骨科材料与临床研究，2014，11（1）：53-54.

[3]王维山，孙建华，李宽新，等.髌骨骨折不同治疗方法的临床疗效比较及治疗策略分析[J].实用医学杂志，2012，28（18）：3044-3045.

Comparison and Analysis of Absorbable Screws and Tension Band of Wire Tension Band for Patellar Fractures

WANG Fengyan，Zhaodong 2ndHospital of Traditional Chinese Medicine，Zhaodong 151100，China

Objective Clinical effects of absorbable screw and Kirchner tension band in treatment of patellar fracture are to be comparatively studied.Methods 48patients of patellar fracture who are received and treated were chosen in hospital from February 2014to December and separate them into study group and control group at random which are given absorbable screw treatment and Kirchner tension band treatment respectively，and then make a comparative study on clinical treatment effects between two groups.Results Patients’ treatment efficacy in study group is much higher than that in control group，besides，patients’recovery in study group is much better，there is a treatment differential between two groups and such a differential has statistic value（P＜0.05）.Conclusion For treatment of patellar fracture，absorbable screw treatment is preferred than Kirchner tension band，the former is conducive to shortening fracture recovery time and improving joint function recovery.

Absorbable screw，Kirchner tension Band，Patellar fracture

R687

B

1674-9308（2015）14-0118-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.14.099

151100黑龙江省肇东市第二中医院