赵瑜
我国每年死于心源性猝死人数约60 万[1]，相当于约每分钟就有1 人因心脏骤停而死亡，是我国当前所面临的一个严重公共健康问题。即时、有效的实施心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation，CPR）可明显提高心脏骤停患者的治愈率、生存率[2]。然而，我国CPR 抢救成功率远低于欧美国家，主要原因是心脏骤停绝大部分发生在院外[3-5]，而我国CPR 知识公众普及不足，公众实施成功CPR 信心不足，导致“第一目击者”对心脏骤停患者的及时有效救治率低[6-10]。患者发生心脏骤停具有突发性和不可预测性，CPR 重点受益于院外心源性猝死的患者[11]。而院外心脏骤停“第一目击者”常常不是医务工作者，多为家人、同事、同伴、路人或社区居民等非医务人员。因此，非医务工作者CPR 知识和技能的普及十分重要。目前，我国普通职业人群的CPR 相关统计数据不多，但这部分人员较为容易组织，且具有一定的学习能力和实施CPR 的体能，对于普及CPR 知识和技能有重要意义，本研究主要是通过对机关、事业单位、企业等在职人员CPR 认知现状进行调查，为后期开展普通职业人群培训提供依据。
1 对象与方法
1.1 对象
重庆市沙坪坝区、璧山区、合川区、万盛经开区4个区机关、事业单位、企业在职人员。
1.2 方法
1.2.1 抽样方法
采用整群随机抽样，从重庆市抽取4 个区县，每个区县抽取3 个机关、3 个事业单位、3 个企业，对每个单位愿意参与调查的在职人员进行调查。
1.2.2 调查方法
采用问卷星网上填写问卷的方法进行调查，调查问卷由研究组自行设计，主要包括四个内容：（1）一般情况，包括：性别、民族、年龄、文化程度、婚姻状况、工作岗位性质、宗教信仰、自觉健康状况；（2）CPR 需求，突然遇到呼吸心跳停止患者行为和CPR 培训行为；（3）CPR 态度，包括：CPR 的必要性、学习态度、实施态度、设施配置等；（4）CPR 知识，包括：相关基础知识、胸外按压知识、开放气道和人工呼吸知识、复苏效果判断知识。
1.2.3 判定标准
CPR 知识部分共24 题，满分51 分，≥41 分表明CPR 知识合格；CPR 相关基础知识满分12 分，≥10 分为合格；胸外按压知识满分18 分，≥14 分为合格；开放气道与人工呼吸知识满分14 分，≥11 分为合格；复苏效果判断知识满分7 分，≥6 分为合格。CPR 态度部分共10 个题，采用Likert 4 级评分法，满分30 分，总分获得越高，表明调查对象对CPR 的态度越积极。
1.2.4 统计学方法
数据由问卷星答题结束后导出，数据分析采用SPSS21.0 进行，不满足正态分布的计量资料采用Mann-Whitney U 和Kruskal-Wallis H 检验；计数资料以（%）表示，采用χ2检验，多因素分析使用Logistic 回归分析。P＜0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 CPR 知识情况
1160 名职业人员CPR 知识总得分为（32.32±12.48）分，合格率为29.31%。其中，开放气道和人工呼吸知识合格率最低（31.64%），相关基础知识合格率最高（59.66%），见表1。从单个CPR 知识题目答题情况看，答对率最低的3 个题目是：胸外心脏按压和人工吹气配合次数（33.97%），胸外心脏按压的深度（34.05%），胸外心脏按压每分钟按压的次数（35.26%）；答对率最高的3 个题目是：吹气前是否清理异物并检查气道通畅（83.53%），看起来健康的人是否会突然发生呼吸心跳停止（86.47%），急救中是否应首先注意评估现场环境的安全性（92.16%）。
表1 重庆市1 160 名职业人员CPR 知识和态度得分情况（n=1 160）
2.2 CPR 态度情况
1160 名职业人员CPR 态度得分为（23.87±4.36）分，见表1。从单个CPR 态度题目答题情况看，得分最低的3 个题目是：有无把握使用CPR 技术抢救伤病员（1.42±0.91）分，知道有他人救助呼吸心跳骤停的人反被诬陷的情况后的态度（2.17±1.15）分，认为自己有无能力学习CPR 知识与技能（2.32±0.64）分；得分最高的3 个题目是：公共场合有无必要配置急救设施（2.71±0.59）分，心脏病患者及其家属有无必要学习CPR 知识和技能（2.76±0.56）；对公众宣传CPR 知识与技能有无必要（2.79±0.51）分。
2.3 CPR 培训情况及行为
1160 名职业人员中，仅35.26%的职业人员接受过CPR 培训，其中751 名人未接受过培训的人员中未培训的原因，“没关注，不知道重要性”，占28.76%；“单位未开展此培训”，占42.21%；“工作/学习太忙没时间”，占32.62%；“不知道哪里有这样的课程”，42.74%；“不想参加培训”，占1.46%；“其他”，占11.98%。如果遇到呼吸停止的无意识伤病员，首先的做法主要是“立即拨打120 急救电话，寻求帮助”，占61.72%，其次是“立即进行胸外心脏按压与人工呼吸”，占36.72%。
2.4 CPR 知识与态度的单因素分析
单因素分析结果显示，是否听说过CPR、是否接受过CPR 培训的职业人员CPR 知识合格率比较差异有统计学意义（P＜0.05）；不同性别、文化程度、单位性质、工作岗位、自觉健康状况、自己是否患病、是否遇到过CPR 的场合、是否听说过CPR、是否接受过CPR培训的职业人员CPR 态度得分比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
表2 不同特点职业人员CPR 知识和态度情况
2.5 CPR 知识的多因素分析
以CPR 知识合格与否作为因变量，将单因素卡方检验分析中有统计学意义的影响因素作为自变量，多因素Logistic 回归分析结果显示：听说过CPR 和接受过CPR 培训是职业人群CPR 知识合格与否的影响因素（P＜0.05），见表3、表4。
表3 Logistic 回归分析变量赋值
表4 CPR 知识影响因素Logistic 回归分析
3 讨论
院外第一目击者及早识别心脏骤停并实施CPR 对提高猝死者存活率和存活后生存质量具有重要作用[12-15]，但调查结果显示，研究的3 类职业人群CPR 知识合格率仅为29.31%，尚还不令人满意，这3 类职业人群对CPR 的知识掌握还有待提高。从不同维度发现，开放气道和人工呼吸知识、胸外按压知识合格率较低，均不到40%，CPR 相关基础知识合格率最高（59.66%）；单个题目答题情况看，答对率前三位的是CPR 相关基础知识和气道开放知识，答对率后三位是胸外按压和人工呼吸知识；结合93.10%的人听说过CPR，35.26%的人接受过CPR 培训，使用CPR 技术抢救伤病员把握的态度得分最低，仅（1.42±0.91）分，且此题为所有态度题目中唯一均值低于2 分的题目，说明职业人群大部分知道CPR 这项技术，且有一定程度CPR 基础知识，但可能由于深入培训和欠缺巩固的原因，致使较为细致和深入的CPR 知识模糊和操作信心缺乏，这与冯丽等[16]针对居民和杨建坤等[17]针对警察的调查结果相近。提示这还需要加强这3 类职业人群具体、细致的CPR 知识的培训，让其具有实施高质量的CPR 理论知识。
根据统计分析显示，听说过CPR 和接受过CPR 培训的人群拥有更好的CPR 知识。在三类职业人群中，不同年龄、文化程度、单位性质、不同工作岗位等不是CPR 知识掌握程度的影响因素。结合没参加过培训的主要原因（42.74%不知道哪里有这样的课程；42.21%单位未开展此培训；32.62%工作/学习太忙没时间）分析，大部分职工是没有正规的学习渠道，或是没有空余时间。这提示我们通过单位组织开展培训对提升在职人员CPR知识普及度十分重要。
研究的3 类职业人群对CPR 实施的态度积极性有待提高。在未接受过CPR 培训的人员中，仅1.46%不想参加培训。从具体每题答题情况看，CPR 态度得分最高的主要是学习态度，得分最低的主要是实施态度。这可能与知识掌握不全面，事关生死，成功实施把握度不够有关；从了解到实施救助后反遭诬陷的情况后对实施CPR的态度得分处于较低分的后2 位来看，也是由于社会中一些不良风气的影响所致。这提示我们在今后工作中应多正向的宣传，培训工作中除了知识技能的普及，积极的态度树立也十分重要。单因素分析显示不同性别、文化程度、单位性质、工作岗位、自觉健康状况、自己是否患病、是否遇到过CPR 的场合、是否听说过CPR、是否接受过CPR 培训的职业人员CPR 态度得分比较差异有统计学意义，与CPR 知识不同，CPR 态度在多种特征上均有统计学意义。这可能由于通过网络、书本、电视等媒介大众已有一定程度的CPR 普及，但不同特征人群普及程度不同，而态度代表的是一种认知模式，通过普及形成的相对稳定的态度也有所不同。
研究显示，35.26%的职业人员参加过CPR 培训，但这其中只有仅51.34%的人CPR 知识合格。说明存在记忆遗忘，且国内针对社会大众的CPR 培训很少针对同一批人群进行复训[18]，缺乏CPR 知识、技能的巩固。提示CPR 的培训需要深入研究培训巩固方式，以最小的投入，获得持久的CPR 知识和技能记忆。
