梅鸿
重症医学属于临床各个学科中较为重要且学习难度较大的学科，其所面对的患者病症多较为复杂且不稳定，多数患者会存在有一个或者多个器官功能障碍，部分严重患者更存在有生命危险。为确保在临床治疗的过程中可以为患者提供最为全面的治疗，帮助患者病症迅速进行稳定，就需要对应医师具备较高的专业能力。重症医学临床教学工作历来被医院所重视，在该教学过程中可以帮助实习医生更加快速、准确的掌握各方面临床治疗技能，对于帮助其迅速投入到正式的临床救治工作中存在有重要作用[1-2]。我院按照PBL 教学法与CBL 教学法相结合的方式进行教学工作，综合实施效果较好，具体如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
以对比教学的方式展开探究，所纳入实习医生共计60 名（2019 年8 月—2020 年8 月），按照组内随机抽选的方式，任意选取30 名，在日常教学的过程中单以PBL 教学模式进行教学，即对照组，余下30 名，则需要在对照组教学方式的基础上展开CBL 教学，即观察组。对照组中包括男18 名，女12 名，年龄在20～26 岁之间，平均年龄（23.84±1.38）岁。而观察组中包括男19 名，女11 名，年龄在21～27 岁之间，平均年龄（24.75±1.66）岁。对比以上数据，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。
1.2 方法
对照组在实习的过程中对应教学方式都按照常规形式进行展开，主要以PBL 教学模式为主：（1）问题提出。在进行正式教学前，带教医师需提前告知实习生需要准备以及考虑的医学问题，指导其做好学习前的自我准备工作。（2）查阅资料。在明确研究问题后，实习生需自主查找资料，可以查询理论资料或者临床有关报道等多种形式展开。初步了解所探讨病症的临床特点以及当前的主要治疗方案等，以及在治疗过程中可能会出现的突发性症状等。（3）小组讨论。在展开正式讲解工作前，带教医师需指导实习生通过自主分组的方式展开讨论工作，分享自身的资料查询结果以及自身对应该类疾病治疗方案的看法等。（4）问题再提出。带教医师需逐一了解实习生的资料查询以及讨论结果，及时指出其理论观点的错误或者有待完善之处。对于实习生掌握不足的知识点，需及时进行纠正并指导其后续继续查阅有关资料。（5）再查阅资料。实习生需结合带教医师的讲解情况对自身知识点的不足之处进一步完善与补充。（6）班级交流与讨论。在完善上述教学流程后，带教医师需组织进行交流与讨论，鼓励每位实习生发表自身的观点，主动讨论所探究病症在治疗中需要注意的地方等。（7）总结。在讨论完成后，带教医师需指导实习生进行总结与反馈，整体评估临床医疗知识的掌握情况。而观察组则需要在对照组教学的基础上运用CBL 教学法：（1）病例设问。带教老师提出临床典型病例，指导实习生进行探究。（2）查阅资料。实习生结合所提出病例，自主查阅各方面资料，包括对应病例的诊断方式、治疗对策等。（3）讨论与总结。指导实习生逐一讲解资料查阅结果，且需指导实习生相互进行讨论，进一步发展在病例诊断与治疗中需要注意的问题等。带教医师结合具体情况做好系统性讲解工作，帮助实习生对病例的各方面知识进行全面的认识。
1.3 观察指标
研究中需对两组技能操作评分，病例分析评分以及基础知识评分、教学满意度进行统计与对比。技能操作评分，病例分析评分以及基础知识评分均按照百分制由带教医师进行评估。同时，需要指导学生对教学情况进行评估，包括提高自学能力、提高沟通能力、提高学习积极性以及提高团队协作能力[3-6]。
1.4 统计学方法
研究中与两组有关数据都运用SPSS 19.0 进行处理，计数资料以例（%）表示，行χ2检验，计量资料以（）表示，行t检验，P＜0.05 则差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组教学满意度对比
结合对两组实习医生带教满意度对比，观察组以96.67%（29/30），明显高于对照组80.00%（24/30），差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。
表1 两组教学满意度对比[例（%）]
2.2 两组各项成绩评分对比
结合对两组实习生技能操作评分，病例分析评分以及基础知识评分对比，观察组同样优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。
表2 两组各项成绩评分对比（分，）
表2 两组各项成绩评分对比（分，）
2.3 两组对教学方式效果评估分析
结合两组学生对教学情况进行评估，包括提高自学能力、提高沟通能力、提高学习积极性以及提高团队协作能力进行评估，观察组学生评价情况显着优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表3。
表3 两组对教学方式效果评估[例（%）]
3 讨论
临床教学工作属于医学生从校园走向正式临床医疗工作中较为重要的环节，在临床带教的过程中，以实际为出发点，能够帮助医学上对于各方面医学理论知识进行更加透彻的了解，便于其将理论知识运用到实际临床医疗工作过程中[7-9]。重症医学因该学科的特殊性，学习难度较大，理论知识内容较多且在理解与掌握上均存在有一定难度。为帮助重症医学专业学生更加快速的融入到实际临床医疗工作的过程中，更需要做好对应带教工作[10]。在常规临床带教过程中，多按照带教医师系统性讲解的形式展开各方面教学工作，即带教医师逐一为医学生讲解在各类疾病的特点以及在治疗过程中需要注意的问题等。传统带教方式多以带教医师为主体，医学生往往处在被动学习的状态，无法有效调动学生的学习积极性，同时带教医师更无法及时了解学生的掌握情况，综合带教效率较低，不利于医学生将医学理论知识更好的与实际临床诊断与治疗工作进行融合。随着临床带教工作的不断完善，更多新型的带教形式逐步在临床得到运用。从当前的实施情况可以发现，临床使用率较高的临床教学方法主要有两种，即CBL 教学法与PBL 教学法。
PBL 教学法的核心在于以问题为中心展开对应教学工作。在实际教学的过程中，需由带教老师提出问题，引导实习生结合所提出问题自主完成对应资料的查阅与准备工作，再通过小组讨论等方式将问题进一步暴露，带教医师再结合实习生的具体情况给与针对性讲解，帮助实习生从主动探索的层面出发，对医学知识进行掌握与深化[11]。在该教学方式的作用下，能够充分调动实习生的主动性以及探究能力，对于帮助其掌握理论知识存在有重要作用。早在梁聪飞等[12]研究中已经指出，与常规教学方式相比，运用PBL 教学法展开临床带教工作，能够充分调动医学生学习的积极性，促使其在日常带教学习的过程中可以更加主动的分析各方面病症问题，对于发散医学生的思维能力，提升其学习效率等均存在有极为重要的作用。且在董兴鲁等[13]研究发现，在PBL教学法的作用下，可以显着提升在带教过程中，医学生的学习成绩。
而在CBL 教学法中主张以临床实际病例为出发点，指导实习生以实际病例为基础，展开病例资料查阅与讨论工作，在该教学方式的作用下，能够帮助实习医生更好的将理论知识运用到实际临床治疗的过程中，能够帮助医学生更加透彻的了解对应知识，对于提升学生的临床实践能力以及诊断、治疗技术等均存在有极为重要的作用[14-17]。在该教学方式的作用下，能够将学生的主体地位最大限度发挥出来，先指导学生自主分析病例特点，发现问题并解决问题，对于提升医学生处理病症的能力存在有极为重要的作用。同时，在该教学方式的作用下，更可以发挥出学生对于问题的探索、钻研能力，正符合临床医学生的教学要求。从王陈飞等[18]研究可见，在CBL 教学法的运用下，和传统带教方式相比，可以促使医学生在学习过程中的积极性得到显着提升，能够引导学生更加主动的去发现各方面医学问题，并尝试运用已有的医学理论知识进行解决。
上述两种教学方式在教学侧重点上存在有不同，且具备有相互补充的特点。PBL 教学法以问题为导向，能够使得整个带教过程更加具备有针对性，可以帮助学生更加直观的对临床诊断知识进行掌握。而CBL 教学法以实际病例为出发点，能够引导学生逐步学会自主分析疾病，拟定治疗方案[19-21]。按照CBL 教学法与PBL 教学法相结合的方式展开临床带教工作逐步在实际教学过程中得到运用。早在陈汉锐等[20]研究中已经指出，按照两种教学方式相互结合的形式对重症医学科学生进行教学，可以显着提升该方面教学工作的效率，促使医学生更好的对医学理论知识进行掌握，并将其运用到实际临床诊断工作中。
结合本次观察可以发现，按照上述两种教学方式相结合的方式展开教学工作，能够有效提升重症医学临床教学工作的综合质量，提升实习医生的各方面能力，对于帮助医学生更快的融入到实际临床治疗工作中有极为重要的作用。
综合本次研究，在进行重症医学临床教学的过程中可以按照PBL 教学法、CBL 教学法相结合的方式展开教学工作，充分提升该方面教学工作的综合效果，帮助实习医生对理论知识进行更加深入的理解。
