张金牛
摘要：自国家大力推动创新创业和科技创新以来，各类以财政资金进行补贴的企业项目逐步呈现上升趋势。但是，在财政补贴项目的申请阶段仍存在评价管理不完善和评价体系不明确、不公开等现象。文章以上海市服务业引导资金项目为例，对财政补贴项目申请阶段的评价体系建设与应用提出优化建议。
关键词：财政补贴；服务业；评价体系
财政补贴项目是各级政府为了某些特定目的或针对某些特点产业领域，向符合补贴条件从而进行财政资金无偿支出的企业投资项目。随着国家各部门分别制定了不同的财政补贴政策，各类对于企业补贴的项目呈现大幅增长的趋势。如何规范与完善项目的评价管理也成为真正落实财政资金有效使用的重要手段和前提。
一、财政补贴项目申请阶段评价管理的现实意义
（一）完善立项阶段的评价管理，避免申报项目时的过度包装
我国自2008年以来，各级财政资金以不同方式投入到各产业领域中，但由于资金量的庞大直接导致的是各类企业争相申报项目，以获取财政资金补贴，在其中或多或少存在虚假申报和包装项目的情况，从而导致个别企业不再以创新为首要出发点，而以追求财政补贴资金作为另类的生存目标。
因此，完善立项阶段的评价管理，可以有效避免申报项目的过度包装，能够正确引导企业的项目申报，规范财政资金的使用。
（二）完善立项阶段的评价管理，减少立项过程中的“权力寻租”
在实践工作中发现，不少企业为了成功申请财政补贴资金，不惜以重金聘请某些“红顶中介”的咨询公司为其申报项目，而企业付出的成本可以占到获得补贴资金的15%甚至30%。不可否认的确在个别的项目申报中存在某些利益关联，从而影响申报的公平性。
因此，完善立项阶段的评价管理，可以有效地遏制某些权力部门在申报项目中的权力寻租，树立各级政府良好的社会形象。
（三）完善立项阶段的评价管理，有利于市场经济的可持续发展
政府对于企业的财政补贴是为了培训和发展某些特定产业，同时增加产业内企业的创新能力。然而，由于在补贴资金的申请阶段仍存在的种种局限性，容易导致财政资金配置不合理，影响市场良性发展。如“十二五”期间以光伏产业为代表的战新产业，一度成为各级政府争相追捧的项目，直接导致接下来数年的产能过剩。
因此，完善立项阶段的评价管理，可以对市场经济进行有序干预和正确引导，也有利于营造出一个对于各类企业公平竞争、充满创新活力的市场环境。
二、财政补贴项目申请阶段的评价管理存在的主要问题
（一）相关申报评价管理未能与时俱进
根据上海市发改委公布的公开数据，服务业引导资金自2010～2016年，仅市级专项资金投入就从14500万元上升到28013万元；补贴的项目数量也从99个上升到273个。然而，分析其申报指南，服务业的扶持领域、评审的时间周期与评审流程未发生实质性的改变。
由此可见，对于财政补贴资金的评审管理亟需根据近些年来实际情况的变化，进行完善和优化。
（二）评价管理缺乏明确公开的评价体系
根据对各类专项资金申报指南的分析，一般在只会设定对于企业或项目的特定要求，而缺少公开透明的评价指标体系。由此，也就直接导致不少中介机构通过对企业项目的包装来获取财政资金的情况发生。
由此可见，建立完善公开的项目立项评价体系，有利公开公正的遴选项目，通过合理科学的评价体系评选出优质的项目，避免各种权力寻租的现象发生。
（三）已有评价指标体系与资金配套的设置不合理
根据对服务业项目的工作总结得出，往往在项目申报时，企业或多或少会夸大项目预期效益，以利于获得财政补贴，而一旦到了验收期，项目效益就往往发生“变脸”，但是，在立项时设立的评价指标和考核指标又与补贴资金的拨入产生脱节，使得整个项目全过程的评价管理产生两张皮的情况——立项是立项的指标；验收是验收的指标。
因此，项目立项的评价指标体系应当与财政资金补贴之间建立关联，形成紧密结合的评价体系，确保对于虚报目标的项目产生一定的威慑作用。
三、财政补贴项目申请阶段的评价体系优化和应用建议
（一）针对财政补贴项目建立完整的评价管理体系
根据财政资金管理中的经验总结得出了一套3级的评价管理评价体系：第一级申报引导评价指标—第二级项目核心评价指标—第三级资金与目标分配。如表1所示。
1. 申报引导评价指标
一般而言，各类专项资金均有明确的财政资金指向性，比如：服务业引导资金项目主要针对服务业领域的企业项目；文化创意项目主要针对文化类的企业项目等。那幺在项目申报之前，首先应当设置引导性的评价指标——“当年度重点扶持领域”，该指标应当根据当年度财政补贴资金的重点扶持领域，明确向拟申报的企业公布，同时在设置该指标时赋予一定权重，既明确重点，但也不阻止非重点领域的项目申报。
由于部分企业还存在重复申报或者多渠道申报的情况，因此，在引导评价体系中，还需要增加对于多次申报项目的企业限制性指标。该指标的设置可以参考美国关于该类项目申报补贴的评分方式，比如：如果该企业在以前年度申请过该项目，且未通过评审的，该指标的评价分数就将赋予越低的权重；如果该企业曾经获得过项目，但未能实现项目目标的，该指标的评价分数也将赋予越低的权重。
2. 项目核心评价指标体系
本次以上海市服务业引导资金项目为例，分析该项目指标体系的不足之处在于：核心评价指标体系过于简单，仅设置经营收入、经营利润、投资收益率、知识产权数、平台使用人数、就业人数等指标，该些指标无法全面评价考核一个项目。因此，参考平衡计分卡的多维度考核体系来建立核心指标评价体系。在设计指标时，既考虑针对于项目的考核，同时也兼顾规模不同企业的情况，因此，将平衡计分卡的4个维度整合成：财务维度、市场（客户）维度、团队管理（内部流程）维度、创新成长（学习与成长）维度。
（1）财务维度
财务维度用来考察企业现有的经济状况以及预期项目经济效益，同时兼顾服务业特点。因此，财务维度的指标可进一步细化为：服务业务增长、财务融资能力、项目财务可行性、项目预期收益能力等4项二级指标。
在4项二级指标下再设置三级目标：企业服务业务增长可以考察服务业收入占比，服务业收入金额，服务业收入平均增长率，服务业利润总额；企业财务融资能力可以考察企业的资产负债率，已有资金占总投资比重；项目财务可行性可以考察项目净现值，投资回收期，内涵报酬率；项目预期收益能力可以考察项目年经营收入，年经营利润，预期新增合同额等指标。
（2）市场（客户）维度
从市场或客户的角度出发，分析项目现有基础和前景。在实践中发现，不少企业在申报项目时，几乎没有明确的客户群体，往往造成项目在结题验收时，经济效益未能达到。同时在项目评审时，很多专家也并非了解市场情况，因此有必要在评价体系中将市场维度作为一个考核目标。因此，市场（客户）维度的指标可进一步细化为：企业已有客户基础，预期客户开发2项二级指标。
在2项二级指标下再设置三级目标：企业已有客户基础可以考察企业现有客户数量，客户整体满意程度，客户投诉率，核心客户合同增长率；预期客户开发可以考察预计新增客户数量，预计服务人群数量（平台类）等。
（3）团队管理（内部流程）维度
从企业或项目内部管理出发，考量项目团队组成情况以及内部制度对于实现项目建设的保障程度。因此，团队管理维度的指标进一步细化为：团队组成，内部管理制度，预期项目团队成长情况3项二级指标。
在3项二级指标下再设置三级目标：团队组成情况可以考察团队成员组成的合理性，团队负责人的主要经历；内部管理制度可以考察企业ISO标准，项目管理制度保障；预期项目团队成长情况可以考察项目预计培养或引进专业团队情况，团队成员流失率。
（4）创新成长（学习与成长）维度
从创新创业角度出发，对于初创型企业来说，在同一个平台上比较项目是略显不公平的，但是从资金的引导性来看，却又是希望对于某些领域需要正确引导，以使市场资金逐步进入。因此，在创新成长维度中适当考虑对于初创企业的倾斜指标，进一步细化为：企业双创情况，已有研发服务能力，预期项目创新效果。
在3项二级指标下再设置三级目标：企业双创情况可以考察企业已获得风投或创投比例；已有研发服务能力可以考察已有核心知识产权数量，研发服务经费投入占总收入比重；预期项目创新效果可以考察项目预期知识产权数量、论文数量、标准数量等。
3. 资金与目标分配体系
根据设计的项目核心评价指标体系，将已有信息数据与预期指标分别列示。将项目预期指标与财政补贴资金相挂钩，补贴资金通过不同考核目标配以权重进行分配。这样就可以减少夸大项目目标的情况，以督促企业合理申报预期目标，保证各企业可以公平的进行评价。
（二）针对评价管理体系的应用建议
1. 评估机构与专家评估相结合
建议利用上述提出的评价管理体系，由独立的评估机构对于企业已有数据进行评估，结合由相关专家对于预期指标进行合理化评估。通过主观与客观相结合，定性和定量相结合的方式，对财政补贴项目的立项实施科学评估。
2. 进一步完善监督与保障制度
建议在立项评估阶段公布评价指标体系，并将评估信息结果对公众公开，由公众参与监督；另一方面，对于监督监察机构来说，可以针对评价的量化体系指标，进行后期的监督管理，及时发现问题和不足，提高项目评审管理的质量。
参考文献：
[1]杜宁宁，李瑛.科技项目立项评估机制优化研究[J].科研管理，2016（04）.
[2]戚聿东，姜莱.中国新能源产业政府补贴优化方向研究[J].财经问题研究，2016（11）.
（作者单位：上海大华工程造价咨询有限公司）
