糖尿病足病人营养素养现状及其影响因素

朱云 张莉翎 郭晓红 刘柱琴 张小飞 关红

Status and influencing factors of nutritional literacy in patients with diabetic foot

ZHU Yun，ZHANG Liling，GUO Xiaohong，LIU Zhuqin，ZHANG Xiaofei，GUAN HongLiupanshui Third People′s Hospital，Guizhou 553000 ChinaCorresponding Author GUAN Hong，E-mail：2513867103@qq.com

Keywords diabetic foot;nutrition literacy;diet management;social support;anxiety;influencing factors;nursing

摘要 目的：调查糖尿病足病人营养素养现状，并分析其影响因素。方法：于2022年1月—10月选取辽宁省大连市某三级甲等医院住院的328例糖尿病足病人为研究对象，采用一般资料调查表、中文版营养素养评估工具、糖尿病病人饮食管理量表、糖尿病病人社会支持量表、广泛性焦虑障碍量表对其进行调查。结果：糖尿病足病人营养素养得分为［19.00（15.00，25.00）］分，饮食管理得分为［46.00（37.50，51.50）］分，社会支持得分为［55.00（50.00，59.00）］分，焦虑得分为［9.00（5.00，14.00）］分。多重线性回归分析结果显示，年龄、文化程度、家庭人均月收入、糖尿病足分级、饮食管理、社会支持和焦虑是糖尿病足病人营养素养的影响因素（P＜0.05）。结论：糖尿病足病人营养素养处于较低水平，亟待医护人员的关注，临床中应积极采取有效的营养健康教育促进其营养素养水平的提升。

关键词 糖尿病足;营养素养;饮食管理;社会支持;焦虑;影响因素;护理

doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2024.12.033

糖尿病足（diabetic foot，DF）是糖尿病病人致残、致死的重要原因，其对病人和社会构成沉重负担，在全球的疾病中排名第10位，已成为威胁人类健康的重大公共卫生问题［1］。全球DF的患病率为6.3%，我国50岁以上人群患病率高达8.1%［2-3］;病人死亡率较高，5年为40%，10年超过60%［4］;且DF易复发，溃疡愈合后1年内的复发风险为40%，3年内为60%，5年内为65%［5］，是导致病人反复住院的重要原因，病人住院时间较长且住院费用较高［6］。有研究显示，超过65%的DF病人存在营养不良［7］，营养不良是DF复发和截肢的独立危险因素［8］。而营养不良与DF病人自身的营养管理和饮食决策困境密切相关，病人对饮食的管理和控制、营养和饮食对DF预后的影响等知识认识不足，且存在食物种类选择困难、食物摄入量难以正确估量等饮食决策困境，进而导致其出现营养不良、饮食质量低下、饮食结构不合理等问题，严重影响健康结局［9-10］。营养素养从营养信息的获取、鉴别、理解、运用等多方面对个体的营养和饮食进行综合评价，可用

来评估个体在日常生活中进行合理营养和饮食决策的能力［11］。提升病人的营养素养水平，以指导其进行合理的膳食选择，改善营养不良的状况，对降低DF的复发率、截肢率及延长病人的无溃疡生存天数、改善其临床结局和提高生活质量具有重要意义。本研究旨在了解DF病人营养素养的现状，分析其主要影响因素，为改善DF病人的营养状况及实施针对性的营养教育提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

于2022年1月—10月选取大连市某三级甲等医院DF治疗中心和内分泌科住院的328例DF病人为研究对象。纳入标准：1）符合《中国糖尿病足诊治指南2020》［12］的诊断标准;2）年龄≥18岁;3）意识清楚，语言沟通及理解能力良好;4）病人知情同意且自愿参与本研究。排除标准：1）病情严重不能配合调查者;2）严重认知功能障碍、合并其他严重疾病（如严重肝、肾功能衰竭等）者。采用横断面研究样本量计算公式，结合相关的研究数据［13］，标准差（s）取4.40，检验水准α对应的μ值（μα）取1.96，容许误差（δ）取0.5，计算得样本量为298例，考虑10%的无效问卷，最终确定样本量为328例。本研究已通过我院医学伦理委员会审批，审批号：大医二院伦理审批2021第128号。

1.2 方法

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 一般资料调查表

由研究者自制，内容包括年龄、性别、文化程度、家庭人均月收入、DF病程、糖尿病足分级（Wagner分级）、糖化血红蛋白水平等。

1.2.1.2 中文版营养素养评估工具

该量表由Gibbs等［14］于2013年基于文献和专家访谈研制，2018年该学者对其进行了改良和修订，将量表的条目数简化为42条［15］。2020年国内学者陈圆圆［13］对其进行汉化，包括营养与健康（7个条目）、食物中能量来源（6个条目）、家庭食品测量（6个条目）、食品标签计算（6个条目）、食物分组（4个条目）和消费技能（9个条目）6个维度，共38个条目;各条目均为单项选择题，答对计1分，答错或未答计0分，总分0～38分，<21.5分表示营养素养水平较低，≥21.5分表示营养素养水平正常。该量表的Cronbach′s α系数为0.860，内容效度指数为0.905。

1.2.1.3 糖尿病病人饮食管理量表

该量表由马珊珊［16］于2016年基于知信行理论及相关循证指南编制，包括饮食知识（7个条目）、饮食信念（4个条目）、饮食行为（4个条目）3个维度，共15个条目;其中饮食知识维度的每个条目设置了10个选项，包括5个正确选项（选中1个计1分）和5个干扰选项（选中1个扣0.5分），条目得分为-17.5～35.0分;饮食信念和饮食行为维度均采用Likert 5级评分法，信念维度从“非常不赞同”到“非常赞同”分别计1～5分，行为维度从“从不”到“总是”分别计1～5分。该量表总分-9.5～75.0分，得分越高表明饮食管理能力越好。该量表的Cronbach′s α系数为0.815，内容效度指数为0.893，信效度良好。

1.2.1.4 糖尿病病人社会支持量表

该量表由Fitzgerald等［17］于1996年编制，2010年国内学者孙胜男［18］将其进行汉化。该量表包括病人对饮食、服用药物、足部护理、运动锻炼、监测血糖、自身患病感受等方面所需要的支持（6个条目）、目前已得到的支持（6个条目）及对支持的认可程度（6个条目）3个维度，共18个条目，各条目均采用Likert 5 级评分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计1～5分，其中条目14、16、18反向计分，总分18～90分，得分越高表明社会支持程度越好。该量表还设置了1个开放性问题，用于询问病人在DF治疗过程中社会支持的主要来源。该量表的Cronbach′s α系数为0.89，内容效度指数为1.00。

1.2.1.5 广泛性焦虑障碍量表

该量表由Spitzer等［19］于2006年研制，2010年何筱衍等［20］将其进行汉化，用于评估病人过去2周焦虑的发生频率。该量表共7个条目，各条目从“完全不会”到“几乎每天”分别计0～3分;总分0～21分，<5分表示没有焦虑，5～9分表示轻度焦虑，>9～14分表示中度焦虑，>14～21分表示重度焦虑;该量表Cronbach′s α系数为0.90，重测信度系数为0.760。

1.2.2 资料收集方法

本研究为横断面调查研究，研究者调查前向病人介绍本研究的目的及相关事宜，征得病人同意并签署知情同意书后，请病人自行独立填写问卷，对于阅读困难或不愿自行填写的病人，由研究者向其逐一阅读问卷内容，根据病人的回答据实记录，填写完毕当场收回问卷。本研究共发放问卷337份，最终收回有效问卷328份，回收有效率97.33%。

1.2.3 统计学方法

应用SPSS 25.0软件进行数据的整理与分析。定性资料采用例数和百分比（%）描述，定量资料经正态性检验均为偏态分布，采用中位数和四分位数［M（P25，P75）］描述;DF病人营养素养的单因素分析采用Mann-Whitney U检验、Kruskall-Wallis H检验;DF病人营养素养与饮食管理、社会支持、焦虑的相关性采用Spearman相关分析;DF病人营养素养的影响因素采用多重线性回归分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 DF病人营养素养、饮食管理、社会支持和焦虑得分情况

结果显示，DF病人营养素养评估工具得分为［19.00（15.00，25.00）］分，各维度得分中消费技能维度均分最高，家庭食品测量维度均分最低;根据评分标准［13］，328例DF病人中，营养素养水平正常的有119例（36.28%），较低的有209例（63.72%）。DF病人饮食管理量表得分为［46.00（37.50，51.50）］分;社会支持量表得分为［55.00（50.00，59.00）］分;广泛性焦虑障碍量表得分为［9.00（5.00，14.00）］分，其中无焦虑80例（24.40%），轻度焦虑90例（27.44%），中度焦虑84例（25.61%），重度焦虑74例（22.55%）。见表1。

2.2 DF病人营养素养的单因素分析（见表2）

2.4 DF病人营养素养的多重线性回归分析

将营养素养总分作为因变量，将单因素分析和相关性分析中有统计学意义的变量作为自变量进行多重线性逐步回归分析，变量赋值见表4。结果显示，DF病人年龄、文化程度、家庭人均月收入、Wagner分级、饮食管理、社会支持和焦虑是营养素养的影响因素（P<0.05），见表5。

3 讨论

3.1 DF病人营养素养现状

本研究结果显示，DF病人营养素养得分为［19.00（15.00，25.00）］分，低于我国学者陈圆圆［13］对糖尿病病人营养素养的调查结果［（24.83±4.40）分］，其中营养素养水平较低者占63.72%，高于Lim等［21］对血液透析病人营养素养的调查结果（46.30%），揭示本研究DF病人营养素养水平不容乐观，亟待医护人员给予关注。分析原因可能为本研究中69.82%的DF病人病程不足1年，而病程较短的病人对疾病相关知识和饮食营养等信息的理解和应用较为薄弱［22］，且64.94%的DF病人为老年人，老年人由于身体机能和认知功能的退化，影响其对营养信息的理解和评析能力。其次，本研究中DF病人文化程度为初中及以下者占57.62%，文化程度低的病人获取营养信息的能力及对营养信息的阅读、理解不足［23］。各维度得分中，得分最高的维度是消费技能，与其他研究结果［13］类似，分析原因可能为病人发生足溃疡后面对高截肢率和高复发率，会出现恐惧、担忧的心理，为避免病情的进一步恶化，病人会积极主动向医护人员或身边病友寻求食品选择方面的知识和技能，且在日常食品的购买过程中，更加关注健康的食品，因此该维度得分较高;得分最低的维度是家庭食品测量，说明病人对食品重量的估算能力不足，可能原因为本研究中男性病人较多，占比高达64.02%，较女性而言，男性在家庭中较少从事家庭食物的购买和膳食准备工作，进而导致该维度得分较低。这提示医护人员对DF病人进行营养健康教育时要重点关注病人的家庭食品测量技能，可借鉴厨房秤、家庭中常见的量具并结合食物模型和图谱对病人进行实地讲解和演示，让食品的重量具体化和形象化，便于病人从感官上更直接地估算家庭常见食品的重量。

3.2 DF病人营养素养的影响因素

3.2.1 年龄

结果显示，DF病人的年龄是其营养素养的影响因素，病人年龄越大其营养素养水平越低，与Lim等［21］对血液透析病人营养素养的研究结果类似。随着年龄的增长，老年人的内在能力显着下降，导致其对营养信息的理解、计算和应用能力不足［24］;且年龄较大的DF病人在利用互联网、微信等新兴电子媒介获取营养信息方面存在一定的障碍。这提示医护人员要重视老年DF病人的营养素养，帮助其理解营养相关信息，鼓励并教会老年DF病人使用网络等信息化手段获取和辨析相关营养信息。

3.2.2 文化程度

结果显示，文化程度是DF病人营养素养的影响因素（P＜0.001），文化程度越高的DF病人营养素养水平越高，与国内外大多数研究结果［25-26］类似。分析原因可能为营养素养是个体获取、理解、辨析和应用各种营养信息的能力体现，具备一定的文化水平是其理解营养信息的基础［27］;文化程度较低的病人对营养健康信息的获取途径较局限，且理解较困难，而文化程度较高的病人能充分整合、利用各种医疗资源，且对营养健康信息的理解更加全面和深入［28］。医护人员对低文化程度的病人应重点进行营养健康教育，且需注重营养健康教育的内容及形式，可增加图片、视频、食物模型等宣教，并采用回授法及时了解病人对营养信息的掌握程度。

3.2.3 家庭人均月收入

结果显示，家庭人均月收入是DF病人营养素养的影响因素之一，月收入越高的DF病人营养素养水平越高，与齐琲［11］对居家脑卒中照顾者的研究结果相似。可能由于DF病人的治疗费用较高，家庭人均月收入低的病人可能更加关注医疗费用，进而忽视饮食和营养相关知识和技能的学习;而月收入较高的病人能够承担较高的医疗费用，对疾病的管理和生活质量有更高的要求，对营养信息的寻求意念也较为强烈，在消费决策时更加关注食品标签中食物能量等相关信息。这也提示医护人员应重视低收入DF病人的营养素养。

3.2.4 Wagner分级

结果显示，Wagner分级越高的病人营养素养水平越低。有研究表明，DF病人随着年龄的增长及Wagner分级的升高，其自我管理行为越差［22］。本研究中Wagner分级为3～5级的病人占62.50%，病人由于足部创面等原因使部分社交和活动受限，一定程度上影响其营养信息的获取渠道。另外，3～5级的病人中，年龄>60岁占42.38%，而0～2级>60岁的病人仅占22.56%，年龄较大的病人对食品标签的理解不足。这提示医护人员要重视DF病人营养素养的评估，及时发现饮食营养问题，采取个性化的干预措施改善营养状况，促进创面的愈合，避免病情的进一步加重。此外，有研究表明，家庭照顾者的营养素养水平对病人家庭饮食和营养管理、生命质量及疾病预后具有重要促进作用［11］，临床工作中要重视DF病人家庭照顾者的营养素养，促进病人的临床结局。

3.2.5 饮食管理

结果显示，饮食管理是DF病人营养素养的影响因素（P＜0.01），且DF病人的饮食管理能力越好其营养素养水平越高，与Lim等［21］对血液透析病人的研究结果相似。饮食和营养是DF病人长期的基础治疗，贯穿病人的整个疾病管理过程，对足溃疡的发生发展和预后具有重要影响［29］;DF病人作为自身饮食管理的核心角色，长期、良好的饮食管理可增进其对饮食营养信息的理解及食物营养价值的判断，进而促进营养素养水平的提升。饮食知识是饮食管理的基础，是最基本的能力要求;本研究中饮食知识维度均分最低［2.71（2.00，3.29）分］，提示医护人员应重视DF病人饮食知识的宣教，可基于饮食目标设定策略等对DF病人实施健康教育，帮助病人增进饮食知识、养成积极的饮食态度和健康的饮食行为，进而提高饮食管理能力，有助于营养素养水平的提升。

3.2.6 社会支持

结果显示，社会支持是DF病人营养素养的影响因素（P＜0.001），且社会支持水平越高病人的营养素养水平越高，与陈圆圆［13］对糖尿病病人的研究结果相似。社会支持对DF病人的健康结局具有重要影响，足溃疡迁延不愈且易复发，需要病人进行长期的自我管理，良好的社会支持有助于病人维持良好的情绪体验，增进病人的疾病管理行为［30］。DF病人出院后，通常在家庭或社区进行长期的康复和自我管理，其日常饮食和营养管理与家庭成员、朋友的支持和帮助密切相关，支持程度越高的病人其获取营养、饮食相关信息的途径越多，营养素养水平也越高［31］。卢秋萍等［32］的研究表明，58.18%的DF病人存在社会隔离现象，社会隔离会影响病人的人际交往和社会参与，一定程度上阻碍病人获取相关饮食营养信息的途径。这提示医护人员应重视DF病人社会支持的评估，对于社会支持缺失的病人，可通过引入亲友邻里、社会组织等方式重构DF病人的社会支持体系，充分调动和发挥病人各方面积极有效的社会支持力量，促进病人与整个支持性环境的融合、沟通。其次，医护人员要加强对DF病人的健康管理和宣教，宣教过程中鼓励病人的配偶、家人和朋友的参与，并积极为病人提供科学的支持性饮食营养相关信息，促进营养素养水平的提升。

3.2.7 焦虑

结果显示，328例DF病人中处于轻度焦虑及以上者占75.60%，高于陈圆圆［13］对糖尿病病人的研究结果（62.87%）。多因素分析结果显示，焦虑是营养素养的重要影响因素（P＜0.05），且病人焦虑程度越严重其营养素养水平越低。研究表明，焦虑与DF的发生发展互为因果［33-34］，一方面焦虑可导致病人的内分泌系统和免疫系统功能紊乱，血液的高凝和血糖的不稳定加重病人的血管和神经的病变，导致其病情进一步加重;另一方面，DF病人由于足部创面的感染、渗出、恶臭或截肢等不良结局，易导致病人出现孤立、行动能力受限，增加其焦虑。而存在焦虑情绪的病人其自我管理能力不足，主观能动性变差，寻求健康信息的意识较低，进而导致其营养素养不足［13］。这提示医护人员要重视DF病人的心理状态，对病人的不良情绪应及时进行筛查和评估，可通过团体干预、同伴支持、正念减压疗法等针对病人存在的心理问题及时进行健康疏导和干预，有效缓解病人的焦虑情绪，提升病人管理和治疗疾病的信心。

4 小结

综上所述，DF病人营养素养处于较低水平，其影响因素包括年龄、文化程度、家庭人均月收入、Wagner分级、饮食管理、社会支持和焦虑。医护人员可从提升饮食管理和社会支持水平层面出发，重点关注年龄大、文化程度低及家庭人均月收入低的DF病人，且应重视其心理状态，以促进营养素养水平的提升。但本研究中的DF病人仅来源于1所三级甲等医院，未来可选择多地区、不同等级医疗机构中的DF病人进一步分析其营养素养的特征，为DF病人的营养管理和防治提供依据。

参考文献：

［1］ LAZZARINI P A，PACELLA R E，ARMSTRONG D G，et al.Diabetes-related lower-extremity complications are a leading cause of the global burden of disability［J］.Diabetic Medicine，2018 May 23.DOI：10.1111/dme.13680

［2］ ZHANG P Z，LU J，JING Y L，et al.Global epidemiology of diabetic foot ulceration：a systematic review and Meta-analysis［J］.Annals of Medicine，2017，49（2）：106-116.

［3］ ZHANG P，LU J，JING Y，et al.Global epidemiology of diabetic foot ulceration：a systematic review and Meta-analysis［J］.Annals of Medicine，2017，49（2）：106-116.

［4］ RUBIO J A，JIMéNEZ S，LáZARO-MARTíNEZ J L.Mortality in patients with diabetic foot ulcers：causes，risk factors，and their association with evolution and severity of ulcer［J］.Journal of Clinical Medicine，2020，9（9）：3009.

［5］ FU X L，DING H，MIAO W W，et al.Global recurrence rates in diabetic foot ulcers：a systematic review and Meta-analysis［J］.Diabetes/Metabolism Research and Reviews，2019，35（6）：e3160.

［6］ LU Q W，WANG J，WEI X L，et al.Cost of diabetic foot ulcer management in China：a 7-year single-center retrospective review［J］.Diabetes，Metabolic Syndrome and Obesity，2020，13：4249-4260.

［7］ 吕丽雪，黄丽容，劳美铃，等.老年糖尿病足溃疡患者营养状况调查及其影响因素分析［J］.中华护理杂志，2017，52（3）：332-335.

［8］ 叶蕾.住院糖尿病足溃疡患者临床特点及截肢的影响因素分析［D］.合肥：安徽医科大学，2021.

［9］ 符秀梅，龙登毅，王素萍，等.海南省老年糖尿病足溃疡患者的营养状况［J］.中国老年学杂志，2017，37（17）：4385-4386.

［10］ DONNELLY H R，COLLINS C E，HASLAM R，et al.Perceptions of diet quality，advice，and dietary interventions in individuals with diabetes-related foot ulceration;a qualitative research study［J］.Nutrients，2022，14（12）：2457.

［11］ 齐琲.居家脑卒中照顾者营养素养测评问卷研制及应用［D］.郑州：郑州大学，2020.

［12］ 中国医疗保健国际交流促进会糖尿病足病分会，国际血管联盟中国分部糖尿病足病专家委员会.中国糖尿病足诊治指南［J］.中国临床医生杂志，2020，48（1）：19-27.

［13］ 陈圆圆.2型糖尿病患者营养素养现状调查及其影响因素研究［D］.天津：天津医科大学，2020.

［14］ GIBBS H，CHAPMAN-NOVAKOFSKI K.Establishing content validity for the Nutrition Literacy Assessment Instrument［J］.Preventing Chronic Disease，2013，10：E109.

［15］ GIBBS H D，ELLERBECK E F，GAJEWSKI B，et al.The nutrition literacy assessment instrument is a valid and reliable measure of nutrition literacy in adults with chronic disease［J］.Journal of Nutrition Education and Behavior，2018，50（3）：247-257.

［16］ 马珊珊.2型糖尿病患者饮食管理量表的编制［D］.苏州：苏州大学，2016.

［17］ FITZGERALD J T，DAVIS W K，CONNELL C M，et al.Development and validation of the diabetes care profile［J］.Evaluation & the Health Professions，1996，19（2）：208-230.

［18］ 孙胜男.糖尿病患者自我管理现状及影响因素的研究［D］.北京：北京协和医学院;中国医学科学院，2010.

［19］ SPITZER R L，KROENKE K，WILLIAMS J B W，et al.A brief measure for assessing generalized anxiety disorder：the GAD-7［J］.Archives of Internal Medicine，2006，166（10）：1092-1097.

［20］ 何筱衍，李春波，钱洁等.广泛性焦虑量表在综合性医院的信度和效度研究［J］.上海精神医学，2010，22（4）：200-203.

［21］ LIM J H，CHINNA K，KHOSLA P，et al.Understanding how nutrition literacy links to dietary adherence in patients undergoing maintenance hemodialysis：a theoretical exploration using partial least squares structural equation modeling［J］.International Journal of Environmental Research and Public Health，2020，17（20）：7479.

［22］ 刘盼盼.健康生态学模型下糖尿病足患者自我管理行为及其影响因素研究［D］.青岛：青岛大学，2020.

［23］ RIVERA RIVERO B，MAKAROVA A，SIDIG D，et al.Nutritional literacy among uninsured patients with diabetes mellitus：a free clinic study［J］.Cureus，2021，13（7）：e16355.

［24］ 朱云，涂舒涵，解秀娟，等.老年人内在能力的研究进展［J］.中国实用护理杂志，2022，38（27）：2157-2161.

［25］ MICHOU M，PANAGIOTAKOS D B，LIONIS C，et al.Socioeconomic inequalities in relation to health and nutrition literacy in Greece［J］.International Journal of Food Sciences and Nutrition，2019，70（8）：1007-1013.

［26］ AIHEMAITIJIANG S，YE C，HALIMULATI M，et al.Development and validation of nutrition literacy questionnaire for the Chinese elderly［J］.Nutrients，2022，14（5）：1005.

［27］ SILK K J，SHERRY J，WINN B，et al.Increasing nutrition literacy：testing the effectiveness of print，web site，and game modalities［J］.Journal of Nutrition Education and Behavior，2008，40（1）：3-10.

［28］ 毕浩然，刘军军，曾智.苏北地区慢性病病人自我管理水平及其影响因素研究［J］.护理研究，2021，35（10）：1858-1861.

［29］ 彭璐.糖尿病足病医学营养治疗指南［J］.中国组织工程研究，2019，23（35）：5682-5689.

［30］ 葛华英，孔利萍，刘素贞.中青年糖尿病足高危患者足部自我管理行为现状及影响因素分析［J］.中国慢性病预防与控制，2020，28（9）：688-691.

［31］ PAREKH N，KHALIFE G，HELLMERS N，et al.The healthy eating and living against noncommunicable diseases study：an innovative family-based intervention［J］.The Diabetes Educator，2020，46（6）：569-579.

［32］ 卢秋萍，高方，邹梦晨，等.社会网络特征与糖尿病足的相关性分析［J］.中华糖尿病杂志，2022，14（7）：662-668.

［33］ 李佳琦，董再全，冉兴无.关注糖尿病足患者的情绪障碍［J］.中华糖尿病杂志，2018，10（7）：445-448.

［34］ 秦川，蒋伟，朱聚.武汉市某医院糖尿病足患者的焦虑、抑郁、自尊感及其相关性［J］.医学与社会，2018，31（9）：72-74.

（本文编辑赵奕雯 孙玉梅）

作者简介 朱云，主管护师，硕士

*通讯作者 关红，E-mail：2513867103@qq.com

引用信息 朱云，张莉翎，郭晓红，等.糖尿病足病人营养素养现状及其影响因素［J］.循证护理，2024，10（12）：2255-2261.