一、前言

“创新”作为五大发展理念之首，是国家经济增长的重要支撑。随着我国经济进入“新常态”，我国经济已经逐渐演变为创新发展驱动型模式，而经济发展离不开企业创新，经济的可持续发展更离不开企业的技术创新。为了鼓励企业创新，我国政府加大在研发方面的投入、鼓励创新。因此，政府补助对企业创新绩效的影响也引发了学术界的热议。

那么，政府为了支持创新都推出过哪些优惠政策，这些政策对企业有何影响，政府补助主要通过政府补贴和税收优惠来实现，但是这些措施实际真的促进了企业创新吗，政府为企业提供优惠政策的同时是否附有一定的条件，政府推出的不同政策对企业创新绩效的影响是否相同，这些问题都有待进一步梳理。

二、国内外文献综述

（一）国外研究现状。

关于政府补助对企业创新绩效影响的研究，国内外学者尚未得出统一结论。国外在这方面的研究比较早，总结起来有三种观点。

第一种观点认为政府补助对企业的创新绩效没有任何影响。Robinson等（2004）对英国企业的数据进行梳理分析后发现，政府补助对企业的创新绩效没有直接的相关关系。Tzelepis D等（2004）选取了希腊1005家饮料及食品制造业作为研究对象，探究了政府的资金援助对企业创新产生的影响，结果表明政府直接拨款并没有抑制企业的创新，但也不会促进企业创新。令Tzelepis D意外的是企业接受资金补助后，其偿债能力都有不同程度的提升。当市场失灵时，政府需要出手干预市场经济，但是政府的补助资金是否被合理有效地分配，答案却是未知的。

第二种观点认为政府补助对企业创新绩效起到正面的促进作用。Carpon等（1997）对经济合作发展组织的7个成员国企业研究时发现，政府补助能够促进企业创新，主要表现为企业在研发方面投入了大量的资金。Hewitt（2011）选取了爱尔兰国家的大部分企业作为研究对象，通过对这些企业1994-2002年的研发支出等相关数据进行研究分析，结果发现政府补助会鼓励企业创新。Scott（1982）选取了437家企业作为实验样本，利用最小二乘法模型对企业研发投入与政府补助之间的关系展开研究，实验结果表明政府补助对企业创新有激励效应。

第三种观点认为政府补助对企业创新绩效起抑制作用。过多的政府补助可能会产生挤出效应，即随着政府补助强度的增加，就会挤出企业的研发投入，从而抑制企业创新，阻碍了企业的成长。Bloom（2002）利用美国制造业1979-1997年的相关数据，探究了企业创新投入的影响因素，他发现政府补助会抑制企业的创新投入，但抑制程度会随着产业的变化而有不同的差异，高新技术产业企业对研发的投入不明显受政府补助的影响，然而在低技术产业企业中，挤出效应却相当明显。国外学者们在政府补助对企业创新绩效的影响这方面的研究中存在不同观点，但这也是由于各国的政策及制度等不同导致的，属于正常现象。

（二）国内研究现状。

国内现有的文献中，关于政府补助对企业创新绩效的影响这类研究也表现出三种观点，其中两种观点与国外研究结论相似。

1.激励效益。激励效应，即政府补助可以帮助企业降低创新成本，也可以降低企业创新投入的风险，为企业创造了良好的投资条件，企业也就更愿意在创新活动中增加投入。晏艳阳、王娟（2018）对政府的相关政策和上市公司的数据进行了研究分析，发现政府的支持行为促进了企业创新。王遂昆、郝继伟（2014）对部分企业研究后发现，企业的研发投入会在接受政府补助后显着上升，企业的创新绩效也相应地有了显着的提升。李新功(2016)的研究表明金融信贷能够增强政府补助的效果，政府补助对企业创新存在激励效应，且与政府补助的方式是直接还是间接没有明显关系，只是效果不同。刘继兵、陈小丽、夏玲（2015）采用光伏产业上市公司2011年的相关数据，对政府补助与企业创新之间的关系进行研究，结果表明政府补助为企业创造了更丰厚的利润，为企业研发资金提供了保障，提升了企业研发的积极性。政府补助以税收优惠和财政拨款两种形式实现，但是财政拨款对企业的激励作用要优于税收优惠的形式，这可能是财政拨款的结果显而易见，而税收优惠带有一定的滞后性导致的。

2.挤出效应。挤出效应，即随着政府补助的增加，就会挤出企业的创新投入。赵树宽等（2012）利用我国36个大中型工业企业的行业面板数据说明政府的直接支持和间接支持并不利于技术创新效率的提升。郭晓丹等人（2011）对政府补助与企业的创新绩效之间的关系进行研究，发现政府提供的补助无法真正有效地解决企业研发方面存在的问题，相反这可能还会使企业产生依赖。吕久琴（2011）选取了上市公司作为实验对象，其中剔除了金融保险行业以及ST公司，对相关数据进行研究分析后发现，随着政府补助的增加，企业在科研方面的投入在接受补助的当年和次年都逐渐减少。除此之外，她还根据企业是否披露接受的政府补助和研发支出的金额再次划分，分类后发现仅对研发支出进行披露的企业，次年的研发支出与前一年的研发支出没有太大变化；仅对政府补助披露的企业，政府补助会对研发支出产生挤出效应；两者都披露的企业中，政府补助都会对次年的研发支出有明显的激励效益。黎文靖、郑曼妮（2016）认为政府补助会促进企业专利申请数量的增长，然而专利的质量层次不齐，易导致企业发展只顾数量不顾质量的情况。这是因为专利申请数量逐渐成为判断企业研发产出的一个重要指标，当企业预期会收到政府补助时，会加大研发投入进而增加自己申请专利的数量，但与此同时却忽视了企业自身创新能力的提升。

3.门槛效应。门槛效应模型最早出现在1999年Hansen的一篇文章中，部分学者认为政府补助与企业的研发支出之间不是简单的二次函数的关系，即存在非线性关系，门槛效应也就应运而生。门槛模型可以处理一个拐点和两个拐点的复杂的非线性关系，一个拐点可以解释为存在一个临界值的一条“倒U形”曲线。研究人员利用门槛效应可以找出政府补助对企业创新绩效影响的最优区间，探究激励效应和挤出效应之间有多少个临界值。戴小勇（2014）利用门槛门板数据模型对政府补助与企业研发支出之间的关系进行研究，结果发现其中间存在复杂的非线性关系，但在不同产业的企业之间表现也不相同。政府补助占制造业企业研发支出的28%时就会产生明显的挤出效应；在高新技术产业的国企中，政府补助占研发支出的比例大于58%才会产生挤出效应；然而，在同行业的私企中，政府补助只会促进企业的研发支出，不会抑制。毛其淋（2015）利用中国工业企业2003-2007年的数据对政府补助与企业研发支出之间的关系进行探究，结果发现二者之间存在一个拐点，当政府补助的强度超过该拐点的临界值时，政府补助的激励效应减弱，挤出效应增强。周海涛等（2016）对企业的研发投入进行研究，结果发现政府补助当期会鼓励企业加大研发投入，但补助随后两年会有挤出效应。当政府补助对企业的创新绩效只有激励效应或者挤出效应时，可以利用门槛模型检测出政府补助作用的最优区间；当政府补助既能促进又能抑制企业创新时，可以利用门槛模型找出两种作用之间的拐点，即临界值。

三、结语

根据国内外学者已经完成的研究来看，国外早期就开展了此方面的研究，所以研究体系较为完整。相对而言，我国在这方面的研究较晚，且研究大都只是浅层次的介绍以及讨论直接的政府补助对企业创新的影响，关于税收优惠对企业创新影响方面的研究和实证分析较少，现有的实证分析大多以宏观数据为依据展开研究，缺少对微观个体企业的研究。以不同方式实现的政府补助也会产生不一样的效果，但在研究中大都以直接拨款作为主要的研究方向，税收优惠对企业创新的影响很少能体现。