丁伟

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床对比

丁伟

目的对DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果进行对比。方法选取我院收治的股骨粗隆间骨折患者40例，根据不同治疗方法平均分为DHS组和PFNA组各20例，对比两组治疗效果。结果DHS组手术时间（89.23±12.79）min，术中出血量（256.26±76.57）ml，下地行走时间（8.23±1.65）周，术后引流量（89.43±25.45）ml，并发症6例；PFNA组手术时间（69.37±10.39）min，术中出血量（165.23±58.69）ml，下地行走时间（6.03±1.87）周，术后引流量（6.03±1.87）ml，并发症2例，P＜0.05。结论治疗股骨粗隆间骨折，在临床上首选内固定的方式进行治疗，但是在内固定术式的选择中，以PFNA作为首选治疗方式。

DHS；PFNA；股骨粗隆间骨折；效果；对比

目前，随着我国人口老龄化进程的加快，股骨转子间骨折的患者不断呈现上升趋势，并且以粉碎性不稳定的情况占多数[1]。同时随着我国医疗技术水平的不断发展，在临床上对于治疗该疾病的方法较多，因此在手术固定方面的选择呈现多样化。故本次对DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果进行对比，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年1月—2016年12月我院收治的股骨粗隆间骨折患者40例，男25例，女15例，年龄最小60岁，最大97岁，平均年龄（68.23±3.23）岁。患者实施手术的时间均为受伤之后的3～10 d，平均时间为（5.87±0.68）d。根据患者采用的不同治疗方法平均分为DHS组和PFNA组，各20例，两组在基本资料方面对比，差异无统计学意义，P＞0.05。

1.2 治疗方法

PFNA组：由大粗隆顶点向近端2 cm位置做2～4 cm的皮肤直线型切口，然后将部分臀中肌肌纤维采用钝性的方法进行切开，触摸股骨大粗隆顶端部位，并在大粗隆顶端前1/3位置骨皮质用棱形锥凿穿大粗隆顶点骨皮质[2]。通过借助于C型臂X线机将主钉进行插至合适的位置，通过采用体外瞄准器的方法，将螺旋刀片进行打入，并将尾帽进行有效置入，依照患者骨折稳定情况对静力型或者动力型远端锁钉进行合理的选择，然后对患者的伤口进行仔细冲洗，再按照层次顺序将伤口缝合。

DHS组：在患者的侧股骨大粗隆外侧作一个长度大约为10～14 cm左右的纵行直线型切口，并对患者的皮肤、皮下以及阔筋膜进行切开，并将患者的股外侧肌进行钝性切开，确保各个部位，如股骨大粗隆、股骨颈基部位以及股骨近端位置均能够在医生的视野下完全暴露，然后在患者的大粗隆下2～3 cm的地方用骨钻钻一个小孔，并将导针进行合理放置其中[3]。医生确定导针的深度以及存在的位置，并通过观察已经满意之后，透视确定导针进入头颈中的深度以及位置，确定后沿导针扩孔、攻丝（骨质疏松患者免去攻丝环节），将长度合适的滑动加压螺钉进行有效置入，然后将套筒钢板进行合理安装，轻推套筒钢板，使得其能够滑入动螺钉尾端部位，再对骨折端进行加压，并将钢板和患者的股骨干外侧骨皮质进行紧贴操作，拧入皮质骨螺钉固定于股骨干，在滑动加压螺钉钉尾部拧入加压尾钉，然后对患者的伤口进行仔细冲洗，再按照层次顺序将伤口缝合[4]。

1.3 判断标准

观察两组各项指标情况，如手术时间、术中出血量、下地行走、行走时间、术后引流量进行统计和分析，同时积极观察两组患者并发症发生情况。

1.4 统计学方法

应用SPSS13.0统计软件进行统计分析，计数资料用率（%）表示，采用χ2检验，计量资料用（均数±标准差）表示，采用t检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

PFNA组手术时间、术中出血量、下地行走时间、术后引流情况明显优于DHS组，P＜0.05，且两组并发症发生率对比，差异有统计学意义，P＜0.05；DHS组有3例患者为置入物出现松动，有3例患者为髋内翻；PFNA组2例患者出现周围骨折，见表1。

3 讨论

内固定方式通常分为髓外和髓内固定[5]。前者一般以动力髋螺钉技术作为代表，该种治疗方式具有动力性加压的作用，患者通过治疗后能够早期进行床下活动，但是由于该种治疗方法具有固定力臂长的特点，因此对于不稳定型的患者而言，其并发症的发生率也较高，例如出现髋内翻畸形、钢板断裂的情况等，延长了患者住院的时候以及增加了治疗的费用[6]。而后者主要是以Gamma钉和PFN为代表，该种治疗方式的力学轴线与人体的中心更为靠近，就生物力学特征理论来看，髓内固定的方式效果更为良好[7]。另外，由于Gamma钉固定力臂短，虽然其具有良好的生物力学特征，但是由于主钉远端应力集中会使得内植物周围出现骨折的情况，故对于治疗逆转子间骨折并不适合。而PFN则是在此种内固定物的基础上进行改进，其具有更好的稳定效果以及旋转能力更好[8]。本次研究结果表示，PFNA组手术时间、术中出血量、下地行走时间、术后引流情况明显优于DHS组，P＜0.05，且两组并发症发生率对比，差异有统计学意义，P＜0.05。说明PFNA固定术对于骨质具有良好的镇压效果，同时还能够有效的将股骨颈以及股骨头进行妥善固定，以避免骨折端出现旋转的情况，有效的预防了内翻畸形、内侧支撑缺失后骨吸收致使的塌陷等不良反应，对于老年股骨粗隆间骨折的患者具有十分重要的价值。

表1 两组患者术中术后相关测量数据比较[n（%）]

[1]宋建治，肖少雄，徐礼森. PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比[J]. 中国现代手术学杂志，2012，16（4）：305-308.

[2]王卫东，王裕祥，王永虎，等. 不同手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折临床特点对比[J].中国老年学杂志，2015，35（18）：5239-5241.

[3]杜景文. DHS与PFN治疗股骨粗隆间骨折的对比分析[J]. 中国继续医学教育，2015，7（15）：96-97.

[4]霍强，王立峰，徐雪阳，等. 基于 LISS、DHS、PFN-A 方法探究老年股骨粗隆间骨折手术治疗的最佳方案[J]. 临床合理用药杂志，2014，7（28）：117-118.

[5]刘丰庆，孙永利. DHS、PFN与FHR治疗股骨粗隆间骨折的临床对比[J]. 临床医学研究与实践，2017，2（11）：61-62.

[6]单志军. DHS和PFN固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比[J].中国继续医学教育，2015，7（28）：102-103.

[7]李凯军，雷哲倩. PFN及DHS内固定法治疗72例老年股骨粗隆间骨折的疗效对比[J]. 当代医学，2014，20（5）：79-80.

[8]霍强，王立峰，徐雪阳，等. DHS、PFN-A 2种内固定法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果观察[J]. 临床合理用药杂志，2014，7（25）：115-116.

Clinical Comparison of DHS and PFNA in the Treatment of Intertrochanteric Fractures in the Elderly

DING Wei Department of Orthopedics, The Second People's Hospital of Taixing City, Taixing Jiangsu 225400, China

ObjectiveTo compare the clinical effect of DHS and PFNA in the treatment of intertrochanteric fractures in the elderly.Methods40 cases of intertrochanteric fracture in our hospital were selected. According to di ff erent treatment methods, the patients were divided into DHS group and PFNA group with 20 cases in each group. The therapeutic effects of the two groups were compared.ResultsThe operation time (89.23±12.79)min, intraoperative blood loss (256.26±76.57) ml, lower ground walking time (8.23±1.65) weeks, postoperative drainage volume (89.43±25.45) ml,complications in 6 cases of DHS group; The operation time (69.37±10.39)min, intraoperative blood loss (165.23±58.69) ml, walking time (6.03±1.87)weeks, postoperative drainage volume (6.03±1.87) ml, complications in 2 cases,P＜ 0.05 in group PFNA.ConclusionThe treatment of intertrochanteric fracture is the first choice in the treatment of internal fi xation, but in the choice of internal fi xation, PFNA is the preferred method of treatment.

DHS; PFNA; intertrochanteric fracture; e ff ect; contrast

R683

A

1674-9308（2017）24-0129-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.24.069

江苏省泰兴市第二人民医院骨科，江苏 泰兴 225400